Ambities?

De bestuurders hebben in gezamenlijk overleg de inzet, de ambities, van Oost-Nederland (Gelderland en Overijssel) vastgesteld. Hoe willen zijn omgaan met de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn? Die inzet is vastgelegd in een (concept)ambitiedocument. Een uitreksel daaruit met de voor de gemeente Rheden relevante passages is vanmiddag aan de Rhedense raad gestuurd.

Het staat allemaal mooi opgeschreven maar het gaat het toch op lijken dat, ondanks de vele mitsen en maren, de Gelders-Overijsselse lobby aan het capituleren is voor de plannen van minister Eurlings. Alleen wethouder Elsenaar probeert het nog met zijn uitspraak dat de komst van extra goederentreinen vooralsnog ONAANVAARDBAAR is.
Let trouwens op dat woord "vooralsnog". Ik denk dat hij onder zijn collega-bestuurders een achterhoedegevecht aan het leveren is.

Memo onderwerp: Programma Hoogfrequent Spoor.

Op 29 januari 2010 was er een bestuurlijk overleg van de oost Nederlandse spooroverheden (provincies, regio’s en gemeenten) over de Rijksprojecten “Hoogfrequent Spoor(PHS)” & “Basisnet Vervoer gevaarlijke stoffen spoor”.

Aanleiding voor dit overleg:
De Minister van V&W is voornemens de volgende stappen te volgen om te komen tot definitieve besluitvorming over het PHS:
• Maart 2010 – opstellen concept keuzenota PHS door ministerie van V&W
• Begin maart – half april 2010 – Minister van V&W bespreekt concept keuzenota PHS afzonderlijk met de regio’s op ambtelijk en bestuurlijk niveau.
Doel: definitieve keuzenota PHS voor 2e Bestuurlijke Conferentie PHS.
• April(eind) 2010 - 2e Bestuurlijke Conferentie PHS gericht op overeenstemming bereiken over een voorkeursvariant
• Mei 2010 – Kabinetsadvies t.b.v. de behandeling in de Ministerraad.

Ter voorbereiding van deze stappen is in het bestuurlijk overleg de inzet van Oost Nederland voor de keuzenota PHS bepaald. Dit is vastgelegd in een ambitiedocument die op dit moment alleen in concept vorm beschikbaar is.

Wethouder Elsenaar heeft tijdens dit overleg namens de gemeente Rheden ingebracht dat er weinig vertrouwen in is dat nadelige effecten volledig gecompenseerd kunnen worden en dat daarom de komst van extra goederentreinen vooralsnog ONAANVAARDBAAR genoemd.

Uit: Ambitiedocument landsdeel Oost Nederland ten behoeve van het de Keuzenota PHS (Programma Hoogfrequent Spoorvervoer); in te brengen bij de opstelling van de Keuzenota PHS (CONCEPT)

De voor de gemeente Rheden relevante gedeelten zijn hieronder aangegeven:

1. De provincies Gelderland en Overijssel, de Stadsregio Arnhem Nijmegen, Regio Twente en Regio Stedendriehoek en de gemeenten langs de IJssellijn en de Twentelijn ondersteunen het primaire doel van het Programma Hoogfrequent Spoor (PHS) te weten: het stimuleren van het personenvervoer per spoor.
21e -Eeuws goederen vervoer hoort niet op een 19e -eeuws spoorwegennet te worden afgewikkeld. Zeker gezien het feit dat dit spoorsysteem de afgelopen decennia primair is ontwikkeld voor het vervoer van reizigers. De tot stand gebrachte concentraties van wonen en werken rond de stationslocaties, alsmede de toekomstige ontwikkelingen en ambities hieromtrent, staan geen substantiële toename van goederenvervoer toe.

2. De wijze waarop het Ministerie van Verkeer en Waterstaat de verwachte veiligheid- en leefbaarheidproblemen tot nu toe benadert, baart grote zorgen en roept nog veel vragen en discussies op. Het is nog onduidelijk hoe ernstig de gevolgen zullen zijn maar voor ons staat nu al vast dat de leefbaarheid langs de spoorbaan en de ontwikkelingsmogelijkheden ernstig worden bedreigd.
Wij vinden het volstrekt logisch dat parallel aan de ontwikkeling van de Tweede Maasvlakte ook duurzame infrastructuur ontwikkeld wordt die in staat is om ook na 2020 voor heel Nederland het vervoer van goederen over het spoor op veilige en voor de omgeving leefbare wijze af te wikkelen zonder dat het reizigersverkeer daardoor wordt beperkt c.q. er hinder van ondervindt.
Dat betekent een optimale benutting van de Betuwelijn en voor zover dat niet mogelijk is, de aanleg van nieuwe stukken railinfrastructuur, die primair bestemd is voor goederenvervoer.

6 Wij vragen begrip voor de positie van de betrokken gemeentebesturen: het is onmogelijk om de eigen bewoners uit te leggen dat het in het algemeen belang is dat het goederenvervoer fors zal toenemen als daar geen adequate maatregelen tegenover staan. Dat kan alleen als de Rijksoverheid ons serieus neemt en de toezegging doet dat alles gedaan zal worden om de genoemde nadelen op te lossen en daarvoor de middelen beschikbaar zal stellen.

7 Het internationale vervoer van gevaarlijke stoffen dient primair via de Betuweroute te worden afgewikkeld.

8 Met betrekking tot de capaciteit van de Betuweroute zijn wij van mening dat die deels onbenut blijft doordat afspraken uit het in het verleden tussen Nederland en Duitsland over het maximale aantal goederentreinen dat bij Emmerich dagelijks de grens mag passeren, als een “bottleneck” voor die capaciteit werkt. Wij missen in PHS een verkenning van het gebruik van de Betuweroute zonder die bottleneck. Hierdoor kunnen meer goederen en derhalve ook meer gevaarlijke stoffen via de Betuweroute worden afgevoerd en kan wellicht ook de omvang van de goederenstroom via de IJssellijn en de Twentelijn beperkt worden. De uitkomsten van een dergelijke verkenning dienen beschikbaar te zijn voordat meer definitieve plannen voor Oost Nederland opgesteld worden. Onderdeel van het proces dient overleg te zijn tussen de Nederlandse nationale en Oost-Nederlandse overheden en de Duitse overheden te zijn, om te bepalen welke ruimte er is om deze bottleneck (deels) weg te nemen, en wat dit betekent voor het vervoer over de Betuweroute.

9 Landsdeel Oost acht het van groot belang dat de besluitvorming over het PHS in inhoudelijke en financiële samenhang met het Basisnet Vervoer gevaarlijke stoffen gebeurt. Wij vragen de minister:
o Te streven naar een Basisnet Vervoer gevaarlijke stoffen wat knelpuntenvrij voor het Plaatsgebonden Risico (PR) en aandachtspuntenvrij van het GroepsRisico (GR) wordt opgeleverd,
o de risicoruimtes van het Basisnet randvoorwaardelijk te laten zijn voor het PHS,
o de bestuurlijke afspraken in Oost Nederland te respecteren (o.a. NaNov-besluit, Deventer, Arnhem),
o onderzoek te verrichten naar de specifieke effecten van het vervoer van brandbare gassen over de IJssellijn en de Twentelijn,
o de risicoplafonds van het Basisnet maatgevend te laten zijn bij toekomstige routewijzigingen.

10 Het Basisnet Vervoer gevaarlijke stoffen en het optimaal gebruik maken van de Betuweroute voor vervoer van gevaarlijke stoffen betekent niet dat er geen sprake zal zijn van vervoer van gevaarlijke stoffen op de Twentelijn en IJssellijn. Om dit vervoer veilig te laten plaatsvinden, verzoeken wij de minister beleidsmatige en financiële afspraken te maken met de Oost-Nederlandse overheden omtrent:
o Het compenseren van de consequenties als gevolg van dit vervoer voor de rampenbestrijding door middel van duurzame, toekomstgerichte oplossingen ten aanzien van externe veiligheid;
o Handhaving en monitoring van het vervoer binnen de in het Basisnet gemaakte afspraken.

11 De Keuzenota PHS dient verder expliciete voorstellen te bevatten voor de lange termijn (2020 – 2040) rond de Twentelijn en de IJssellijn. De structurele groei van de internationale goederenstromen ook in de periode 2020 tot 2040 maakt dit onvermijdelijk. Dit zou in de vorm moeten van een gecombineerd plan voor de middellange en de lange termijn voor de afwikkeling van het internationale goederenvervoer door landsdeel Oost. Middellange termijn oplossing en lange termijn oplossing dienen bovendien een samenhangend logisch geheel te vormen. Daarbij dient tevens te worden onderzocht in hoeverre vrijliggende (rail)infrastructuur een oplossing kan bieden om de negatieve gevolgen van de toename van het vervoer van gevaarlijke stoffen en goederen te ondervangen.

13 Trillingshinder is een van de oorzaken waardoor het leefklimaat onder druk staat. Uit een recente brief van ProRail Oost Nederland, naar aanleiding van klachten over trillingshinder in enkele Twentse gemeentes is duidelijk geworden dat er nauwelijks maatregelen denkbaar zijn om in bestaande situaties trillingshinder te verminderen. Gelet op de reactie van ProRail kunnen we niet anders dan concluderen dat alleen met de aanleg van een nieuwe spoorbaan dit probleem kan worden opgelost.

14 Er dient op zowel de IJssellijn (tot en met Zwolle) als op de Twentelijn voor de middellange en ook voor de lange termijn voldoende capaciteit beschikbaar te blijven om de regionale OV-ambities te kunnen faciliteren. Dit dient in nauw overleg met de regionale OV-partners onderzocht en vastgesteld te worden.

15 Bij de recent door ProRail gestarte studie naar toekomstige “dichtligtijden” van overwegen waaraan wij actief meewerken, is het voor Oost Nederland belangrijk dat zichtbaar wordt welke overwegen reeds in het NaNov pakket waren opgenomen, en welke overwegen aanvullend vanuit de PHS studie worden toegevoegd.

Maximale openheid!?

Wim Pieper is voor maximale openheid. Een hartstikke mooie eigenschap voor een politicus. Dat zult u met me eens zijn. Dat hoor je niet veel politici zeggen. Als je ze stuk voor stuk vraagt of ze voor of tegen maximale openheid zijn dan weet ik 100% zeker dat ze allemaal tegen maximale openheid zijn. Op die ene witte raaf na dan. En dat is …. Juist ja!

Wim is dan ook niet te beroerd om ’n paar vragen te beantwoorden. En dat doet ie ook. In volle openheid! Op zijn weblog schrijft hij dat hij vragen krijgt over zijn plaats op de kandidatenlijst van Gemeentebelangen. Waarom staat hij op plaats acht?

Het antwoord is dat hij door (onvoorziene) omstandigheden op plaats negen stond. Heeft niks met politiek te maken. Maar doordat Barbara de Vos niet op plaats acht wilde staan schoof hij een plaatsje op. Dat noem ik nog ‘s maximale openheid Wim. Geweldig gewoon! Een opener antwoord kan gewoonweg niet. De vragers zullen zich echt bediend voelen en er een gevoel van maximale openheid aan overhouden.

Kom op Wim! Geef eens werkelijk maximale openheid. Echte antwoorden met inhoud. De vraag is niet waarom je van plaats negen naar plaats acht bent gegaan maar waarom je op plaats acht staat en niet hoger op de lijst. Op plaats één bijvoorbeeld! Jouw antwoord roept alleen maar meer vragen op! En als je die niet wilt beantwoorden moet je er zelf ook niet over beginnen.

Misschien helpt het als ik de vraag “Waarom sta je op plaats acht?” wat specifieker maak. Dat zullen de mensen wiens vragen Wim bereikt hebben vast ook op prijs stellen.

Dus beste Wim, onderstaand enkele vragen:

1) Waarom sta je überhaupt op de kandidatenlijst?

2) Wil je écht weer terugkeren in de raad?

3) Wil je een nieuw wethouderschap?

4) Waarom sta je niet (veel) hoger of juist (veel) lager op de lijst? Kom me niet aan met een uitspraak dat de ledenvergadering dat zo gewild heeft. Dat zal best zo zijn maar geef daar dan een verklaring voor. Waarom heeft de kiescommissie jou dan op die plaats gezet?

5) Je weet dat je bij de komende raadsverkiezingen waarschijnlijk een groot aantal voorkeursstemmen verzamelt. Maak je daar na de verkiezingen gebruik van? Met andere woorden. Als je genoeg voorkeursstemmen krijg ga je dan de raad in? Ook als dat ten koste van een kandidaat gaat die hoger op de lijst staat?

Beste Wim, Ik hoop dat deze vragen jou bereiken. Maak ons een beetje wijzer zodat wij, niet-ingewijden, het een ietsje beter snappen.

Openheid Wim, maximale openheid!

Provinciaaltjes

De provincie is boos. Boos op Rheden omdat de raadsleden het waagden zich met de Traverse te bemoeien. Die wilden invloed op wijzigingen in het plan. Gedeputeerde Van Haaren “ontplofte” en statenleden maakten de Rhedense raadsleden uit voor amateurs en naïevelingen. Nou dan wil ik me natuurlijk niet onbetuigd laten.

De rondweg om Laag-Soeren sleept al dertig jaar en de problemen in Dieren hebben zelfs hun gouden jubileum al achter de rug. Allebei kwesties waarin de provincie een dominante rol speelt. Maar na al die jaren heeft de provincie die problemen niet opgelost. De opperste leiding van Hart van Dieren was in handen van gedeputeerde Van Haaren. Hoe kan het dat zij nog steeds op die plek zit?

De gemeente Rheden raapte de brokstukken van het fiasco bij elkaar en heeft het opnieuw geprobeerd. In een poging om een eerdere fout, het ontbreken van draagvlak, te vermijden werd de Tafel van 10 ingesteld. En zowaar, het leek te lukken. Variant 3 vond genade in de ogen van alle betrokkenen. Met dit moeizaam bereikte resultaat wist Rheden de rijksbijdrage voor het project te behouden. De provincie heeft hier geen donder aan gedaan. Sterker nog, zij hield zich zoveel mogelijk afzijdig. En nu het rijksgeld er is probeert diezelfde provincie een stok tussen de spaken te steken. Alles wordt zoveel mogelijk op de lange baan geschoven en er is zogenaamd niet genoeg geld. Het moet allemaal anders.

Mij maken al die varianten weinig uit hoor. Waar het om gaat is dat de provincie lak aan Rheden en de inwoners van Dieren heeft. De ivoren toren in Arnhem is nog hoger dan die in De Steeg. De afstand tussen burgers en gemeentepolitiek is al groot maar tussen burgers en dit provinciebestuur ligt een complete bergketen. Vol diepe kloven en onneembare toppen. Hier in Rheden wonen echte Gelderlanders hoor. Mensen die opcenten ophoesten en het NUON-spaarvarken gevoederd hebben.

Jullie, provincie-politici, hebben gelijk met de bewering dat de Rhedense raadsleden amateuristische naïevelingen zijn. Naïef zijn ze zeker. Zo naïef dat ze al vijftig jaar in jullie loze praatjes trappen. Maar het zijn wel ónze amateuristische naïevelingen. Kritiek kunnen we zelf wel leveren. Daar hebben wij geen provinciaaltjes voor nodig. Trouwens, hoe zit het met jullie professionaliteit? Het hoogste doel lijkt te bestaan uit het vetmesten van de provinciekas. Gedeputeerde Peters vertelde vorige week zonder te verblikken of te verblozen dat er jaarlijks 100 miljoen aan inkomsten buiten de begroting blijft. Bezuinigen terwijl de geldkist overstroomt! Gekker moet het niet worden. Wat miljoenen uit die vetpot zou Dieren een stuk verder helpen. Naar echte oplossingen. Maar nee, het spaarvarken moet nog vetter. Dat is pas belangrijk. Eens kijken hoe de rijksoverheid dat vindt. Die is ook op zoek naar geld. Denken jullie soms dat jullie spaarbankboekje dat overleeft? Stelletje amateuristische naïevelingen! Of belazeren jullie de boel? Wordt dat geld alvast voor het rijk opgepot terwijl het van ons, Gelderlanders, is?

Ik vond die discussies over de provincie als bestuurslaag nogal gezocht. Maar een provinciebestuur dat geen boodschap aan zijn burgers heeft kunnen we missen als kiespijn.

Website IJssellijn op de rails

Geen Noordtak Velp werkt met een groot aantal belangenorgansiaties langs de IJssellijn samen in het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA. Om ons teweer te stellen tegen de plannen van de rijksoverheid voor het toelaten van tientallen goederentreinen per dag op de IJssellijn. In een persbericht doet RONA kond van de lancering van een website over de ontwikkelingen op en langs de IJssellijn.
-------
Vanaf heden, kunnen bewoners langs de IJssellijn alles lezen over de plannen van de overheid om het goederenvervoer op de IJssellijn en Twentelijn te verhogen naar 90 goederentreinen per dag: www.ijssellijn.info. De website is een initiatief van het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA), waarin de gezamenlijke belangenverenigingen zijn verenigd.

Plannen overheid spoor
Tien jaar na het afblazen van de Noordtak als vervolgtraject op de Betuweroute, is de Noordtak weer actueel, maar nu over bestaand spoor. Om spoorboekloos te rijden in de brede Randstad, wil de overheid de goederentreinen verplaatsen naar de IJssellijn en Twentelijn. Ook zijn er plannen om gevaarlijke stoffen over deze lijnen te laten rijden. Dwars door dorps- en stadskernen.

Leefbaarheid & veiligheid voor bewoners
Deze treinen zullen langer en zwaarder zijn, waardoor geluids- en trillingsoverlast nog meer toenemen dan nu al het geval is. ProRail geeft aan dat: “bij bestaande spoorwegen zijn geen adequate maatregelen tegen trillingsoverlast mogelijk”.
Compenserende maatregelen, zoals geluidsschermen en gevelisolatie, zijn niet (meer) toereikend of ongewenst.
Ook de veiligheid is in het geding met de komst van het vervoer van gevaarlijke stoffen. Nood- en hulpdiensten hebben onvoldoende mogelijkheden om de risico’s te dekken bij een ramp.

Standpunt RONA
De belangenverenigingen langs de IJssellijn en Twentelijn hebben de krachten gebundeld en werken samen in het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA) om de leefbaarheid en veiligheid voor mensen nabij de IJssellijn (en Twentelijn en Twentekanaallijn) te verbeteren cq te waarborgen. Zij willen een duurzame en toekomstvaste oplossing die ook voor volgende generaties bewoners bruikbaar is. Met de website www.ijssellijn.info wil RONA bewoners informeren en op de hoogte houden van de ontwikkelingen. Men kan zich via de website ook aanmelden om mee te werken of om zich aan te melden als donateur.

Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA),
Thea Hiemstra (secretaris)
email info@ijssellijn.info

Henk van Valburg

Door: Joop Zijlstra

Interview Henk van Valburg P.v.d.A. in de Regiobode:
‘klein feestje’ bij beperkt verlies. Met andere woorden: de heer Van Valburg is bang voor een groot verlies. Dat gevaar is inderdaad niet denkbeeldig. ‘Wie zijn gat verbrandt moet op de blaren zitten!’

Hoe kwam dat gat verbrand? Ze stonden onlangs nog sprekend opgevoerd in de Gelderlander: Wilschut (oud-PvdA-wethouder) en Zwagerman uit Nederhorst Den Berg. Het tweemanschap wilde de gemeente Rheden RiverStone in de maag splitsen. Ondanks de tegenstand in de bevolking speelde de gemeenteraad daar aanvankelijk nog positief op in ook. Maar terwijl de meerderheid van de Raad – zo ongeveer te elfder ure – alsnog onder de druk van die bevolking bezweek, houdt de Partij van de Arbeid vol. Bij monde van Bert Kiljan (Regiobode 27/1) : ‘Raad Rheden mist kans op Riverstone’, schrijft hij. Over de bevolking heeft hij het niet. Die speelt bij zijn P.v.d.A kennelijk geen rol.

Dat gat was ook al eerder verbrand. Wijd en zijd is bekend dat de P.v.d.A. (weer via zijn oud-wethouder Wilschut) leidend was in het plan Hart van Dieren. Het werd een echec. Wilschut pakte, merkwaardigerwijs op tijd bij de pinken, in het voorjaar van 2008 zijn biezen (afscheidsreceptie op terrein van .. RiverStone). Ronduit tragisch is dat de burgemeester hem, Wilschut, door dik en dun steunde. Ook voor haar was het Lysiasrapoort vernietigend. Het college van B.& W. met zijn voorzitter trok zich daar niets van aan; de raad keek alleen maar toe.
Diezelfde P.v.d.A. laat ons nu samen met de rest van de scheidende onkundige raad een kwalijke erfenis na: een tweede termijn van een falende voorzitter van de gemeenteraad en van het college B.& W.

Jammer dat de PvdA op verkiezingsdag niet kan vlaggen, of het moest zijn dat de kiezers hun stem massaal gaan uitbrengen op de nieuwe P.v.d.A.- vrouwen op de lijst, nummer 6, nummer 4 en nummer 2. Die vrouwen kunnen nog onbekommerd spreken over de raadsstukken en zich afvragen: ‘waarom zouden we daar eigenlijk mee instemmen?’.
Die vrouwen zijn nog niet aangestoken door virus De Steeg. Wordt het dan misschien toch nog feest, ondanks een verlies? Succes, vrouwen!

Joop Zijlstra Ellecom.

't Wintert

De winter is taai. Hij wil maar niet wijken. Nog maar ’n paar plaatjes dan.

Van mij mag het nu wel flink gaan dooien hoor. De straten in Velp-Zuid waren in het weekeinde spiegelglad. Glibberen en glijden. Zaterdag kwam ik onderweg ‘n stuk of wat aanrijdinkjes tegen. Zelfs twee tegelijk. Bij de kruising van de Alexanderstraat en de Willemstraat, bij mij om de hoek.

Maar ja, de gemeente is zuinig op het zout. Dat was twee weken geleden al bijna op. En de voorraad is natuurlijk nog niet aangevuld. Die twee weken waren daarvoor vast niet genoeg. En het schijnt ook zoveel te kosten hè.

En het is slecht voor het milieu. Laat de auto dus maar staan en zie maar hoe u op de plek van bestemming komt. Trouwens, wat moet dat in een auto? Nergens voor nodig. Blijf maar lekker thuis. Of ga lopen. Dat kan niet zegt u? Ik moet naar m’n werk of m’n zieke opa? Ach, kom nou, doe niet zo moeilijk zeg. Is uw sores nou zo belangrijk? Het maakt ons niet uit of u uw auto in elkaar rost. En strooien doen we niet. Slecht voor de plantjes.

Maak maar ’n sneeuwpop. Hebt u nog plezier ook. Geniet er nu maar gewoon van.

Rhedense raad schrijft NIET aan de provincie

Het is me toch wat. De brief van de Rhedense raad aan de provincie over de Traverse die ik gisteren publiceerde lokt reacties uit. Hij is namelijk NIET naar de provincie verzonden. In een reactie op de blog schrijft CDA-raadslid Bert de Boer (ik neem althans aan dat het inderdaad Bert betreft) dat de brief NIET naar de provincie is verstuurd. Sjonge, jonge nog an toe. Daarom nog maar eens: de brief is NIET NAAR DE PROVINCIE VERSTUURD.

Op mijn opmerking dat de provincie nu kennis kan nemen van deze NIET VERZONDEN BRIEF vroeg Wim Pieper hoe de provincie kan reageren als ze de brief niet gehad hebben. Wat ’n superslimme opmerking zeg! Ech waor! Terwijl hij zelf via deze blog reageert.

Blijkbaar was het niet in hem opgekomen dat deze blog ook wel eens door Statenleden bezocht zou kunnen worden, zo kennis kunnen nemen van de NIET verzonden brief en dat zij misschien ook wel willen reageren via Politiek Rheden. Of straks nog even bij gedeputeerde Marijke van Haaren of de provinciale griffie navragen of er een brief van de Rhedense raad is ontvangen want ze hadden zoiets op Politiek Rheden gelezen. Gelukkig maar, dat had ie toch wel begrepen.

Intussen wil Wim ook graag weten waar ik de brief vandaan heb. Hij is immers voor maximale openheid. In zijn reactie schrijft hij: “Je weet ik ben ook voor (maximale) openheid daarom zet ik mijn naam er rustig onder.”

Mooi hè!

Ik moest ineens aan Rita Verdonk denken. “Niet links, niet rechts, maar recht door zee!”

Recht zo die gaat Wim! En vergeet de zuidwester niet!

Klik hier om de NIET VERZONDEN BRIEF (ik kan het niet genoeg benadrukken, hij is NIET VERZONDEN) nog eens na te lezen. En reageer ook eens. Het is makkelijker dan u denkt. Kies bij het invullen van de reactie voor Naam of Anoniem. Da’s het eenvoudigst. Statenleden of gedeputeerden mogen natuurlijk ook reageren. Graag zelfs! Maar bedenk wel. De brief is NIET AAN U VERZONDEN!

En als de raad eventueel toch nog een brief naar de provincie verstuurt dan mag u 'm natuurlijk ook gerust bij mij in de bus gooien. Uw naam hoeft er niet op te staan.

Ech nie!

Rhedense raad schrijft aan de provincie

De gevechten tussen Rheden en de provincie Gelderland over de Traverse Dieren bereikten van de week een voorlopig hoogtepunt. Gedeputeerde Van Haaren en provinciale staten zijn boos op Rheden. Ten aanzien van CDA-gedeputeerde Marijke van Haaren werd zelfs de term "furieus" gebruikt. De Rhedense raad wil invloed op de scope van de Traverse Dieren maar de provincie vindt dat die er zich niet mee mag bemoeien en heeft gedreigd om Rheden via een inpassingsplan buitenspel te zetten. De provincie stelt de behandeling van de BoK uit en gaat zich eerst op de situatie bezinnen. Op 17 maart staat de kwestie op de agenda.

De Rhedense gemeenteraad probeert de situatie aan de provincie uit te leggen. In een reactie (gisteren, 29 januari) aan provinciale en gedeputeerde staten van Gelderland schrijft zij:

Geachte leden van provinciale en gedeputeerde staten

Wij hebben met teleurstelling kennisgenomen van uw visie op het amendement dat wij als raad van de Gemeente Rheden op 26 januari jl. hebben vastgesteld met betrekking tot het conceptraadsbesluit behorende bij het raadsvoorstel Bestuursovereenkomst Traverse Dieren (hierna te noemen: ‘BOK’). Kennelijk is de bedoeling van dit amendement onvoldoende bij u overgekomen. Het amendement is gericht op de interne verhouding tussen raad en college en heeft een juridische invalshoek. De raad heeft benadrukt dat het college van burgemeester en wethouders het bevoegde gemeentelijke orgaan is dat de BOK moet ondertekenen. Daarbij heeft de raad over de inhoud van de BOK een positieve zienswijze uitgesproken, zie hiervoor bijvoorbeeld het amendement onder 1 sub b. De raad heeft ook unaniem zijn steun betuigd aan het college ten aanzien van de inhoud van de BOK.
Daarnaast heeft de raad als zienswijze uitgesproken dat hij een kaderstellende bevoegdheid heeft bij het vaststellen van de scope dan wel het wijzigen van de scope. Dat wil zeggen dat het daarbij dan gaat om hoofdlijnen van het plan en niet om details. Uiteraard geldt deze kaderstellende rol van de gemeenteraad uitsluitend voor zover de raad ten aanzien van deze onderwerpen bevoegd is.

Wat betreft de inhoud van het amendement kan het volgende worden opgemerkt.

De minister van VROM heeft op 19 juni 2009 een beschikking afgegeven voor het verstrekken van een subsidie van € 53,3 miljoen ten behoeve van het project Traverse Dieren zoals dat nader is beschreven in de mede namens de provincie Gelderland door de gemeente Rheden gezonden brief van 27 juni 2008, welk verzoek nadien is aangevuld bij brief van 15 april 2009. Bedoelde brieven, en ook de rijksbeschikking, zijn gebaseerd op variant 3A. Deze variant, die in het bestuurlijk overleg tussen gemeente en provincie benoemd is als de richtinggevende variant, kan op groot draagvlak rekenen getuige de unanieme advisering door de zogeheten Tafel van Tien en de unanieme besluitvorming door de gemeenteraad. Ten tijde van de samenstelling van de bestuursovereenkomst Traverse Dieren (BOK) is dan ook afgesproken deze te baseren op variant 3A. Kortom, zowel rijk, provincie als gemeente hebben gekozen voor variant 3A.

De overeenkomst zoals die thans voorligt beperkt zich, zoals omschreven in artikel 1.2, tot de fase van voorbereiding van het project. In artikel 2.1 onder 1. is omschreven dat hieronder in ieder geval ‘het bepalen van de definitieve projectscope Traverse Dieren’ wordt verstaan. Daarnaast wordt onder deze fase ingevolge artikel 2.1 onder 3. ook verstaan ‘het sluitend krijgen van de financiering van de vastgestelde scope inzake het Project Traverse Dieren’. Over deze beide zaken dienen de beide colleges overeenstemming te verkrijgen ingevolge het bepaalde in artikel 5.1.3 van de BOK.
Gaandeweg het traject dat vervolgens doorlopen zal gaan worden zal blijken of met het beschikbare budget alle beoogde doelen kunnen worden behaald. Mocht dat niet het geval blijken te zijn dan stelt artikel 1.6 dat ‘als partijen voorzien dat de richtinggevende oplossing niet optimaal voldoet aan de … beschreven doelen dan wel financieel niet haalbaar is’ een nieuw alternatief wordt uitgewerkt dat wel aansluit op die beschreven doelen van en middelen voor het project. In de BOK is dus nadrukkelijk voorzien in andere varianten dan alleen variant 3A.
Ten tijde van het redigeren van de BOK waren nog geen alternatieve varianten uitgewerkt die onder meer rekening zouden kunnen houden met de ontwikkelingen rond het Programma Hoogfrequent Spoorvervoer. Een tweetal voor eind 2009 geplande ambtelijke afspraken hierover zijn door de provincie geannuleerd. Dat er andere varianten uitgewerkt moeten worden heeft wethouder Kuiper vorig jaar reeds publiekelijk gemaakt door mededeling in de gemeenteraad en tijdens een bijeenkomst van de Tafel van Tien, alsmede door publicatie in de regionale pers.

De annulering van de besprekingen over uit te werken varianten heeft de totstandkoming van de Verkeerskundige Notitie (VKN) beïnvloed en wel in de volgende zin.
In overeenstemming met de provincie is de opdracht voor het maken van een VKN verstrekt. Deze overeenstemming was nodig aangezien tussen provincie en gemeente is afgesproken dat de uitkomsten van de VKN de input voor de MER-studie zullen zijn. Met dat als uitgangspunt mag er geen verschil van inzicht over de opdracht bestaan.
Ten tijde van de opdrachtverlening waren alleen de varianten 3A en 3B in beeld. Wel is daarbij opgemerkt dat, zodra een andere variant voldoende is uitgewerkt, een aanvullende opdracht wordt verstrekt voor doorrekening in de VKN. De VKN is op 12 januari jl. door ons college vastgesteld. Op dat moment had er nog geen bespreking plaatsgevonden over een andere ver genoeg uitgewerkte variant dan 3A/3B. Bij de toelichting aan de raad is opgemerkt dat de thans voorliggende VKN ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd. Dat is een nadrukkelijk standpunt van de provincie geweest. Naar onze mening had met besluitvorming ook op dit punt door het college kunnen worden volstaan. In artikel 2.1 onder 5. is dan ook, als enige onderdeel bij de in dit artikel genoemde activiteiten, het bestuursorgaan opgenomen dat dient te beslissen.
Tevens is opgemerkt dat, zodra andere varianten voldoende zijn uitgewerkt, de VKN met een hoofdstuk over die variant zal worden aangevuld.
Behandeling in de raad van het voorliggende concept is voorzien in de vergadering van 16 februari a.s. Wanneer een additionele rapportage over andere varianten kan worden aangeboden hangt uiteraard af van de snelheid waarmee deze varianten door de provincie in samenwerking met de gemeente worden ontwikkeld.

Bij de discussie in het bestuurlijk overleg van 13 november 2009 is nadrukkelijk gesproken over de inhoud van de begrippen ‘scopewijziging’ en ‘optimalisatie’. De insteek van beide partijen was dat, indachtig de rapporten van Lysias en Berenschot, er een heldere scheiding van verantwoordelijkheden en bevoegdheden dient te worden nagestreefd. Voorkomen moet worden dat door een onduidelijke definitie van begrippen deze scheiding diffuus wordt. Daarom is voor de volgende insteek gekozen.
In het rapport van AT Osborne, opgenomen als bijlage 4 bij de BOK, is in bijlage 4 een lijst opgenomen van alle door provincie en/of gemeente genoemde onderdelen voor het project Traverse Dieren. Het betreft in totaal 14 trajectdelen (de zogenoemde TD’s) en 6 kunstwerken (de zogenoemde KW’s). Daarnaast staat nog het stationsgebied genoemd maar dit projectonderdeel is in goed overleg tussen gemeente en provincie uit het project Traverse Dieren gehaald. De afspraak is dat, als een van deze TD’s of KW’s van de lijst wordt gehaald dan wel als er een nieuw TD dan wel KW aan wordt toegevoegd, er sprake is van een scopewijziging. Hierover dient ingevolge het bepaalde in artikel 5.1.3. van de BOK overeenstemming tussen partijen te worden bereikt. Over alle andere zaken, optimalisaties genoemd, was, is en blijft het college van gedeputeerde staten het tot beslissen bevoegde orgaan.
Beide partijen hebben aangegeven zich in deze vorm van afbakening te kunnen vinden.

Het amendement stelt dat het vaststellen van de scope behoort tot de kaderstellende bevoegdheid van de gemeenteraad. Bij het uiteindelijk te voteren krediet door provinciale staten en gemeenteraad zullen deze bestuursorganen immers een oordeel dienen te geven over de vraag of zij bereid zijn voor het dan uitgewerkte plan, de definitieve scope, het uitvoeringskrediet beschikbaar te stellen. Deze bevoegdheid is opgenomen in de Gemeentewet. Het amendement is dan ook niet meer dan een bevestiging van hetgeen daaromtrent in wettelijke kaders is gesteld. Dit alles laat natuurlijk onverlet dat bij zodanige wijziging van variant 3A dat niet meer wordt voldaan aan het gestelde in de rijksbeschikking het rijk geconsulteerd zal moeten worden of de subsidiegelden ook voor een aangepaste of een andere variant mogen worden aangewend.

Daar komt bij dat, zoals gezegd, door de provincie de eis is neergelegd dat de VKN door de raad dient te worden vastgesteld en niet door het college. Onderdeel van de VKN zijn de varianten, nu nog beperkt tot 3A en 3B. Bij de vaststelling van de VKN zal de raad ook iets kunnen en mogen vinden van de varianten. Dan bevreemdt het ons als wordt gesteld dat de raad niet bij een scopewijziging betrokken zou mogen worden. Het moment waarop het college de raad zal betrekken bij een scopewijziging wordt in goed overleg tussen college en raad bepaald (interne verhouding). Gelet op het bepaalde in de ongewijzigde BOK blijft de bevoegdheid tot het vaststellen van de scope en de sluitende financiering wat betreft de gemeente liggen bij het college.

Tot slot nog het volgende.
Wij hechten eraan te benadrukken dat de gemeenteraad van mening is dat overeenkomstig het bepaalde in de Gemeentewet het afsluiten van deze overeenkomst tot de bevoegdheden van het college behoort. In de eerste concepten van de BOK stond het college ook als bevoegd orgaan vermeld. Aangezien het voor de gemeente later de bedoeling is geweest om tegelijk met het voorstel voor het instemmen met de BOK het krediet te vragen is dit gewijzigd in de raad. Doordat dit krediet thans in een latere fase zal worden gevraagd dient de oorspronkelijke tekst te worden overgenomen.
Wel heeft de raad op een daartoe van de zijde van het college gestelde vraag verklaard dat, als de raad tot het ondertekenen van de BOK zou hebben moeten besluiten, dit ongewijzigd en met unanieme instemming zou zijn gebeurd.

Wij zijn van oordeel dat de provincie en de gemeente gezamenlijk de verdere planontwikkeling voortvarend moeten oppakken om op deze wijze de belangen van de inwoners van Dieren zo goed mogelijk te dienen.

De raad van de gemeente Rheden,

De voorzitter,

De griffier,

Sociaal beleid: Schaven, snijden of sparen?

In de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart legt het Streekjournaal wekelijks een vraag of stelling voor aan de Rhedense politiek.

De rijksoverheid moet bezuinigen en de gemeenten zullen daar de gevolgen van merken. Het financiële klimaat ziet er voor de gemeente Rheden in de komende jaren dan ook niet echt florissant uit. Er zal bezuinigd moeten worden. Wellicht heeft dat ook gevolgen voor het sociaal beleid. Hoe gaat de Rhedense politiek daarmee om?

De stelling van deze week luidt: Sociaal beleid: Schaven, snijden of sparen?

De bijdrage van Tjebbe Vugts (CDA) is helaas uit de tekst weggevallen en daardoor niet in de krantenartikel in het Streekjournaal terecht gekomen. Mijn fout. Maak ik volgende week goed. De tekst is wel in dit blogbericht opgenomen

Tjebbe Vugts (CDA): Het CDA pleit voor een ruimhartig gemeentelijk armoedebeleid. Alle mogelijkheden van de Wet Werk en Bijstand benutten we voor een goed sociaal beleid. Uitgangspunt is participeren in de samenleving, iedereen doet mee en indien nodig met ondersteuning. Het CDA wil zich inzetten voor behoud en waar nodig versterking van goede welzijnsvoorzieningen en een goede bereikbaarheid hiervan. De kwaliteit van de WMO voorzieningen willen we in iedergeval in stand houden op het huidige niveau. Waar het de uitvoering betreft gaan wij ons inzetten om een efficiency slag te maken. Er hoeft dan ook niet bezuinigd te worden op Sociaal Beleid.

Wieke Kluft (PvdA): De PvdA realiseert zich dat er keuzes gemaakt moeten worden. Het credo blijft: de zwaarste lasten op de breedste schouders. Dit betekent dat er kritisch gekeken moet worden naar de uitgaven. Wij willen behoud van minimabeleid, zelfredzaamheid, werkzoekenden aan betaald of onbetaald werk helpen, ondersteuning van lage inkomens, eerlijke toegang tot zorg, investeren in onderwijs en sociale cohesie en meer sociale woningbouw. Sociaal beleid moet realistisch en ruimhartig uitgevoerd blijven worden. Op een verstandige manier. Niet teveel en niet te weinig. De PvdA wil mensen de kans bieden mee te doen aan deze maatschappij. Maar het geld moet ergens vandaan komen. Daarom wordt burgers gevraagd om, bij ernstige knelpunten en op voorwaarde van een breed draagvlak, de gemeentelijke belastingen naar draagkracht te verhogen. Er wordt niet gesneden op sociaal beleid!

Janet Duursma (GroenLinks): Niet schaven, snijden waar mogelijk, sparen waar het moet. Zo kijkt GroenLinks aan tegen de uitgaven op sociaal beleid. Schaven, overal een klein beetje afhalen, is een methode voor beleidsmakers die niet het lef hebben om besluiten te nemen. Beter is het sociaal beleid tegen het licht te houden, te kijken wat behouden moet blijven en waar gesneden kan worden. Wat absoluut behouden moet worden is sociaal beleid voor kwetsbare groepen, zoals gehandicapten, chronisch zieken, hulpbehoevende ouderen en kinderen van gezinnen met lage inkomens. Sociaal beleid dat niet specifiek op kwetsbare groepen gericht is, moet kritisch worden doorgelicht. GroenLinks vindt het fair dat sterkere schouders zwaardere lasten dragen. En efficiënter werken. Het aanstellen van één begeleider, de zogenaamde gezinscoach, voor gezinnen waar een veelheid aan problemen speelt, is daarvan een voorbeeld.

Jorine Dirks (SP): Sparen. Sociale voorzieningen zijn voor de SP van groot belang, daar hangt een prijskaartje aan. Hier kan en moet niet op worden bezuinigd, dat leidt tot achterstand en problemen van de betreffende mensen. De gemeente moet actief op zoek naar iedereen die recht heeft op bepaalde regelingen en het beschikbare geld maximaal inzetten voor minima. Zo’n 40% van die mensen worden niet bereikt. Dan moet je het zeker niet in je hoofd halen om hierop te gaan bezuinigen. Armoede is een groot probleem, dat altijd en overal bestreden moet worden. Minima hebben recht op een inkomen voor een menswaardig bestaan. Armoedebestrijding is ook een punt waar de landelijke SP zich voor inzet, bijvoorbeeld, door te pleiten voor een hogere bijstandsuitkering. Mensen op het sociaal minimum zijn er sinds 1980 niets op vooruit gegaan.

Hendri Witteveen (ChristenUnie): Wij willen bij bezuinigingen de hoogte van de uitkeringen zo lang mogelijk in stand houden. De ChristenUnie wil kosten besparen door het verbeteren van de efficiency en het snijden in enkele bovenmatige regelingen zoals onlangs, door PGB’s (persoonsgebonden budget) per uur te berekenen in plaats van per categorie. Daarnaast willen we blijven investeren in activering, zodat mensen zo snel mogelijk weer op eigen benen staan. Ten slotte willen we zoveel mogelijk samenwerken met vrijwilligersorganisaties, ook om het aantal ambtelijke uren beperkt te houden.

Krista den Hertog-Heins (D66) : D66 benadert mensen op een positieve manier. Mensen kunnen veel problemen zelf oplossen. Maar we reiken de helpende hand als dat niet lukt. Van mensen die kunnen werken verwacht D66 een actieve bijdrage aan de maatschappij. Kan iemand echt niet werken, dan krijgt hij hulp. Maar waak ervoor mensen (te) afhankelijk te maken. Rheden krijgt minder geld en wij zijn bereid lastige keuzes te maken. Niet door te schaven; de pijn wordt dan overal gevoeld en er gebeurt niets meer op een goede manier. Wel door te kijken naar efficiency. De zorgloketten moeten blijven bestaan. D66 wil daarnaast een zorgtelefoon die 24 uur per dag bereikbaar is. Die zal aan een groeiende behoefte voldoen en werkt besparend! D66 ondersteunt de Cosbo (ouderenbonden). Met het 70+ huisbezoekproject worden veel mensen preventief geholpen.

Magda Rook (Gemeentebelangen): In het volle besef dat het financiële klimaat er de komende jaren niet florissant uit ziet, spaart Gemeentebelangen het sociale beleid. Wij streven er naar het humane sociale vangnet zo goed mogelijk staande te houden. Gezien de plannen van het huidige kabinet om te snijden in de zorgtoeslag, is dat geen overbodige luxe. De 120 procentregeling voor inwoners van de gemeente Rheden die vanuit arbeid of uitkering een lager inkomen hebben dan 120 procent van het minimuminkomen, moet onverkort gehandhaafd blijven. Gemeentebelangen vindt dat die mensen ook aanspraak moeten kunnen maken op o.a. kwijtschelding van gemeentelijke heffingen. Om sociaal isolement te voorkomen en participatie te bevorderen moeten inwoners in aanmerking komen voor financiële ondersteuning voor activiteiten als sport en cultuur. Uiteraard moet er scherp op worden toegezien dat financiële hulp op de juiste plek terechtkomt.

Ronald Haverkamp (VVD): De VVD staat voor rechtsgelijkheid. In tijden van bezuiniging moeten alle beleidsvelden een bijdrage leveren aan het wegwerken van tekorten. Het sociale beleid in de gemeente Rheden is een lastige met de huidige, overwegend linkse, meerderheid. Alleen de VVD is voor snijden. Rheden geeft 1,5 miljoen euro meer uit aan de Wet Maatschappelijke Ondersteuning dan er aan inkomsten tegenover staan. Een overschrijding van ruim 25%! Uit onderzoek van het NIBUD blijken ook de overige sociale voorzieningen (kwijtschelding, armoedebeleid) in Rheden zeer ruimhartig. Ook hier zit duidelijk ruimte om te snijden. Sociaal beleid is altijd tijdelijk. Iedereen die een uitkering krijgt, en hiertoe in staat is, moet gaan werken of vrijwilligerswerk doen. Bij weigering moet gekort worden. Wij zijn ervan overtuigd dat sociale activering (werken/vrijwilligerswerk) voor de mens zelf ook veel beter en gezonder is.

Provinciale Staten: Riviersteen niet terug naar EHS

Ontvangen van Martijn Leisink (fractievoorzitter D66 - Provinciale Staten)

De motie die tot doel had Riverstone terug te brengen in de EHS (Ecologische Hoofdstructuur) is alleen door SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en D66 gesteund.

De PvdA gaf geen steun "omdat hiermee verkeerde verwachtingen gewekt zouden worden". Eerder hadden zij wel een amendement gesteund om Riverstone binnen de EHS te laten, maar terugplaatsen was kennelijk heel iets anders.

Ten slotte hebben we niets gehoord van de VVD in Provinciale Staten. In elk geval hebben ze zeker niet voor gestemd!

Het is afgelopen met de Traverse

Het doek voor de Traverse is definitief gevallen. De Traverse (varianten 3) is passé. Zoals te verwachten was heeft de provincie de eerste de beste kans aangegrpen om de Traverse te killen.

De provincie accepteert niet dat zij bij scope-wijzigingen toestemming moet vragen aan de Rhedense gemeenteraad zoals gisteren in een door de gemeenteraad aangenomen amendement op de Bok Traverse Dieren was bepaald. De provincie is risicodrager met eigen verantwoordelijkheid en wenst wijzigingen van plannen zelf te bepalen.
Gedeputeerde Staten heeft de BoK Traverse Dieren daarom teruggenomen en de Traverse van de agenda afgevoerd.

Er komt nu waarschijnlijk een inpassingsplan waarmee de gemeente wordt overruled.

Naar verluidt is wethouder op hoge poten het provinciehuis binnengestapt om verhaal te halen. Hij zei dat de Rhedense raad “woest” zou zijn. En dat zal ie zelf ook zijn denk ik.

Larpen

Vorige week werd er aan de keukentafel gesproken over larpen. Huh? Larpen? Ik had het woord nog nooit gehoord. Ik dacht aan zoiets als lanterfanten maar het bleek te gaan om verkleedpartijen in groepsverband. Als hobby. En, zoals dat gaat, een paar dagen later kwam ik het woord opnieuw tegen. De weekendbijlage van de krant wijdde er een complete pagina aan. Larp is naar goed Hollands gebruik een afkorting van Live Action Role Playing Game. Die G paste niet zo mooi dus die heeft de larp-bedenker maar weggelaten.

Het schijnt een grote vlucht te nemen. Romeinse soldaten, middeleeuwse monniken en ridders, Napoleontische legers, elfen, trollen en tovenaars, Witte Wieven, Sherlock Holmes, Star Wars en Neanderthalers. Je kunt het zo gek niet bedenken of er is wel een larp voor. Grote veldslagen en belegeringen worden nagespeeld en hele volksstammen geven zich aan het larpen over. Je kunt het zo duur en zo groot maken als je wilt. Met z’n allen in vol ornaat Kasteel Rozendaal belegeren. Met de hele rimram erbij. Een legerkamp, lepelblijde, kookpotten en oerbrood. En schuimend bier natuurlijk. In monnikspij. Eigenlijk best leuk om te doen.

Nu ik erover nadenk. Wie larpt er niet? Geestelijk althans. We tonen een beeld waarvan wij willen dat anderen ons zo zien: op straat , op het werk of in de kroeg. Politici zijn larpers bij uitstek. Van Balkenende tot aan de Rhedense raadsleden. Zij nemen voortdurend schijngestalten aan. Koning, keizer, admiraal, larpen doen we allemaal.

Neem nou Riviersteen. De VVD, het CDA en Gemeentebelangen haalden met een motie een streep door woningbouw op het terrein. Exit Riviersteen en “en passant” ook de Groene Wig. ChristenUnie, GroenLinks en de PvdA die samen met de VVD en het CDA de coalitie vormen stemden tegen die motie. Een belangrijke zaak zou je denken, een college-crisis waardig. Maar niks hoor. Wethouder Kuiper nam de motie voor kennisgeving aan en VVD-voorman Ronald Haverkamp die al maanden een nummer van Riviersteen maakt was daar kennelijk mee tevreden. Resultaat: de coalitie blijft de coalitie en het college zit nog steeds op z’n krent.

De eigenaar van Riviersteen is intussen in alle staten. Hij zweert wraak, eist financiële genoegdoening en dreigt een gigantische, zo lelijk mogelijke betonklomp, op het terrein te bouwen. Hij heeft natuurlijk nog nooit van larpen gehoord. Ik kan hem geruststellen. Beste mijnheer Zwagerman, geduld, geduld! Die motie hoort bij het spel. Na de verkiezingen wordt er een beetje aan het plan gesleuteld en Riviersteen gaat uiteindelijk gewoon door. Hou Provinciale Staten wel even in de gaten. Die willen ook het toneel op. Gun ze dat maar even. Speel uw rol met verve en bedenk dat het maar een larp is.

Effe meelarpen: Riviersteen zou een uitstekende locatie voor het Nationaal Historisch Museum zijn. Mooie locatie in een typisch Hollands landschap. Genoeg ruimte, uitstekend bereikbaar, geen verkeerschaos, spaart de natuur en stukken goedkoper dan in Arnhem-Noord. En Zwagerman krijgt zijn investeringen ruimschoots gecompenseerd.

We zitten nu in de verkiezingscampagne. Op 3 maart is de grote finale. Dan mag iedereen meespelen. Larpt u mee?

Te soft

Wethouder Elsenaar spreidde de afgelopen jaren meermalen weifelend gedrag ten toon. Hij draaide meestal om de hete brei heen en blonk, zacht uitgedrukt, ook niet bepaald uit in kennis over belangrijke onderwerpen in zijn portefeuille en werd tijdens raadsvergaderingen meermalen gesouffleerd worden door collega-wethouders of de burgemeester. Gisteravond maakt hij veel goed. Hij veegde de motie de motie "Milieu langs de IJssellijn in relatie tot Programma Hoogfrequent Spoor" in enkele zinnen van tafel.

Het CDA liep al langer met deze motie te leuren en had in de afgelopen weken het grootste deel van de raad zover weten te krijgen de motie te steunen.

Maar het liep anders dan het CDA had gehoopt. De toon werd gezet door Janet Duursma, fractievoorzitter van GroenLinks. Bij de aanvang van het debat kondigde zij aan dat GroenLinks, mede-ondertekenaar van de motie, zich terugtrok. GroenLinks had zich bij nader inzien bedacht. Reden: In feite geeft de motie aan dat Rheden zich bij uitbreiding van het spoorgoederenvervoer neerlegt. Hulde voor GroenLinks dus.
OOk de VVD begon te twijfelen.

Piet Wubs, fractievoorzitter van Gemeentebelangen, had die afweging al eerder gemaakt. Gemeentebelangen had de motie daarom niet ondertekend. Goed nagedacht van GB. Het werd tijd.

Daarna kreeg wethouder Elsenaar het woord. Hij waste de raad de oren. De motie was te soft. Rheden is mordicus tegen de komst van de goederentreinen. Punt uit!

Dat viel niet in goede aarde bij CDA-fractievoorzitter Hein de Gooijer: "Wat gaan we nou krijgen? Waarom zijn wij daarvan niet eerder op de hoogte gesteld?"

Dat liet Elsenaar zich geen twee keer zeggen. Voorafgaand aan de raadsvergadering had hij de partijen al op de hoogte gesteld van het standpunt van het college.

Daarop had Hein geen antwoord. Hij probeerde het nog wel hoor door te verwijzen naar een gelijksoortige motie die door Provinciale Staten was aangenomen.

Elsenaar wreef het er nog maar eens goed in. Gewoon NEE tegen de plannen van CDA-minister Eurlings. Dat had hij trouwens ook zo met collega-gemeenten langs het spoor afgesproken. Te soft, te soft, te soft.
De andere ondertekenaars haakten na de woorden van Elsenaar een voor een af. De SP trok haar handtekening onder de motie ook terug en burgemeester Van Wingerden stelde voor de motie te op te schorten. VVD en PvdA grepen die kans.

Het CDA bleef achter met een kater. Hein de Gooijer had zoiets in de acht jaar dat hij in de raad zit nog nooit meegemaakt. Hij zag de steun voor de motie in een tijd van 20 minuten volledig verdampen. Weglekken noemde hij het. In arrenmoede trok hij de motie maar terug.

Jammer voor Hein. Partijgenoot minister Eurlings krijgt zo in Rheden geen voet aan de grond voor zijn goederentreinen.

En een compliment aan de partijen die bijtijds inzagen dat zij zich niet de plannen van Eurlings moeten laten inluizen.

Ook voor Gemeentebelangen die dat al vooraf had ingezien.

En absoluut een vol punt voor Hans Elsenaar.

RONA: brief aan college Rheden.

Vanavond staat in de Rhedense raad de motie "Milieu langs de IJssellijn in relatie tot Programma Hoogfrequent Spoor". De behandeling zou aanvankelijk vorige week dinsdag plaatsvinden maar die vergadering liep uit en de behandeling is verschoven naar vanavond.

Naar aanleiding van deze "IJssellijn-motie" heeft RONA (Regionaal Overleg Noorderlijke Aftakking) vandaag een brief aan het Rhedense college van B&W geschreven.

---------
Geacht College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rheden,

Graag informeren we u namens de gezamenlijke belangenverenigingen, verenigd in het Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA), over onze visie en ons standpunt inzake de toename van goederentreinen over de IJssellijn.

Ons doel is het verbeteren cq waarborgen van de leefbaarheid en veiligheid voor mensen die nabij de IJssellijn (en Twentelijn en Twentekanaallijn) wonen.
Gezien de motie “Milieu langs de IJssellijn in relatie tot Programma Hoogfrequent Spoor” die vanavond behandeld wordt, weten we dat de gemeenteraad deze doelstelling onderschrijft en zich hier hard voor maakt.

Hierbij wat ons betreft een aantal punten ter overdenking.
De meeste facetten van leefbaarheid zijn niet in wettelijke normen gevat. Compenserende maatregelen in geval van overschrijding van wettelijke en maximumnormen, zoals beschreven in de motie waarborgen daarom ook niet de leefbaarheid en veiligheid, laat staan dat die maatregelen de huidige situatie kunnen verbeteren.

 Geluidsschermen verleggen het geluidprobleem en tasten de leefbaarheid aan door fysieke en visuele barrièrevorming, terwijl ze tevens conflicteren met veiligheid (bron: Inventarisatie lokale bedreigingen door toename van het spoorgoederenvervoer in Oost-Nederland, Witteveen+Bos). Zij bederven ook het unieke landschap (toerisme).
De gevelisolatie is voor minder dan 50% uitgevoerd en de reeds uitgevoerde gevelisolatie zal niet toereikend blijken te zijn bij een toename van langere en zwaardere goederentreinen. De buitenruimte staat onder extreme druk en kan niet meer worden gebruikt.

 Hoe kunnen trillingen langs de IJssellijn, bijvoorbeeld ter hoogte van De Steeg met de kwalificatie hinder volgens SBR-richtlijn B (bron: voorlopige resultaten Bureau Milieumetingen Provincie Gelderland) verminderd worden, wanneer ProRail regio Noord Oost aangeeft “dat bij bestaande spoorwegen geen adequate maatregelen tegen trillingsoverlast mogelijk zijn” (bron: Inventarisatie lokale bedreigingen door toename van het spoorgoederenvervoer in Oost-Nederland, Witteveen+Bos)?

 Hoe kunnen we slapen, wanneer onze nachtrust bedreigd wordt door geluids- en trillingsoverlast en we met angst moeten leven voor een ramp die niet beheersbaar is voor nood- en hulpdiensten? Er staan ca 630 woningen binnen 50 meter van het spoor in de gemeente Rheden. Hoe lang blijven we nog gezond opstaan, wetende wat deze overlast en verstoorde nachtrust doet met je gezondheid (bron: Rivm, World Health Organisation)?

 Kan het rijk compenseren? Lokale verkeersproblemen, te lange aanrijtijden door hulpdiensten, een toename van verkeersonveilige situaties, slechtere regionale bereikbaarheid van openbaar vervoer, schade door aantasting van natuurwaarden en natuurbeleid, economische schade voor gemeenten, ondernemers en bewoners?

Wij zijn ervan overtuigd dat, ondanks en door de wettelijk verplichte compenserende maatregelen die nodig zijn tegen de overlast van de goederentreinen, de leefbaarheid en veiligheid niet wordt gewaarborgd, niet wordt verbeterd, maar zelfs verslechterd. Veel geld biedt geen oplossing als het spoor blijft zoals het is.

Wij willen een andere oplossing die ook voor volgende generaties bruikbaar is en waarbij rekening gehouden is met zowel de leefbaarheid en veiligheid van de mensen, als de economie en de natuur. We willen een andere oplossing, die het probleem in zijn geheel aanpakt. Duurzaam, integraal en toekomstvast.

We denken daarbij aan:
 het ondergronds aanleggen van het huidige spoor;
 of het elders aanleggen van een spoor voor goederenvervoer;
 het beter benutten van de Betuweroute met een goede aansluiting op Duitsland
 en maatregelen om geen last meer te ervaren van het personenvervoer.

Gezien de opdracht van de raad van de gemeente Rheden aan het College, vragen we hierbij aandacht voor de echte leefbaarheid en veiligheid, zoals die wordt ervaren door de bewoners nabij de IJssellijn. Deze moet in kaart worden gebracht en als ijkpunt worden gebruikt.

Graag willen we onze visie, ons standpunt en onze strategie toelichten in een gesprek met de portefeuillehouder of (een deel van) het gehele College. Aangezien u 10 februari een werkbezoek brengt aan Tweede Kamerfracties van diverse partijen, zou het goed zijn, wanneer een gesprek hiervoor plaats kan vinden.

We zien uw reactie met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,
Thea Hiemstra
secretaris Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking (RONA)

Magda Rook en Gerrit Jochemsen

Door: Joop Zijlstra

Interview Magda Rook(1) en Gerrit Jochemsen.

Gemeentebelangen: harmonieus duo aan het roer.

(1) van Magda Rooks is geen (openbare) foto beschikbaar.
Aan het roer? Dat reikt niet tot het water. Het sturenis als in de autootjes in de draaimolen. Kinderen en raadsleden draaien wat ze willen: het stuur is dol. Gelukkige (door inwoners bevochten) uitzondering: RiverStone. Gloort er licht aan de horizon? Laten raadsleden zich niet meer foppen?

Misschien kunt u, mevrouw en meneer, de naam van uw partij alsnog veranderen. Het gaat niet om gemeentebelangen, om het belang van de gemeente. Het gaat om de belangen van de inwoners. Kom daar eens om in De Steeg. Gelukkig hebt u genoeg tijd om zich daarover te buigen.

Aan het werk dus. Luisteren en nagaan. Je weet dan niet wat je hoort!
Het is de laatste jaren in de gemeente een zooi. Lees de berichten maar: Traverse, Tafel van Tien en het failliet van plan RiverStone. Jammer van het woningplan? De man is kwaad: hij zet een betonfabriek! Prima toch, werkgelegenheid. De reclameborden langs de A348 kunnen weg. Motie!

* Het gaat niet om het belang van de gemeente. Het gaat om het belang van de inwoners. Waarom ook voorbijgegaan aan het belang van een lid van uw eigen partij. Zie de artikelen van de heer A. Dolk te Dieren: drie delen ‘Vuile handen’ op ‘politiekrheden.nl’. Onderwerp is het gedrag van de leden van het College van B.& W. bij de jaarwisseling 2006/2007, In het bijzonder de voorzitter. Wim Pieper, slachtoffer, werd hard geraakt.
Van integriteit gesproken! U laat die partijgenoot toch niet nog langer zwemmen? Roept u de hulp in van de betreffende commissie van onderzoek van de VNG, voordat anderen dat doen. (Die commissie was ook actief in de zaak van burgemeester Leers van Maastricht.)
Zo optreden vergt moed. Net als het aankaarten van een onderzoek naar de rol van de burgemeester bij de sollicitatie van de gemeentesecretaris, een VVD-vriend van weleer. Integer is zij pas als zij zich op afstand hield, zich verschoonde, zoals dat mooi heet. Deze sollicitatieprocedure en de kwestie Pieper. Laat beide zaken uitzoeken, alsnog.

Meneer Jochemsen, u weet intussen wel dat het bestuurlijk een zootje is in de gemeente Rheden. U bent toch niet blind, iedereen kan het zien. Zoek eens wie de constante factor was in de Colleges van B.& W., de constante factor in het wanbeleid. Tweede termijn? De raad zal wel weer wegkijken, Op uw ‘Inwonersbelangen’ na, hoop ik.

Joop Zijlstra, Ellecom.