Onderstaand de brief die ik afgelopen zondag naar zowel de Gelderlander, de Regiobode als het Streekjournaal heb gestuurd aangevuld met een iets uigebreidere motoivering. Wilde ik allemaal wat later publiceren maar in de Gelderlander van vanmorgen staat er een artikel over het Dierenasiel. Dus daar haak ik maar bij aan. In het krantenartikel staan ook wat interessante details die zelf weer nieuwe vragen oproepen. Daarover in een volgende aflevering.
Het Streekjournaal heeft de brief gepubliceerd in de editie van afgelopen woensdag 5 september.
------------------------------------------------------------------------------------
In de raadsvergadering van vorige week dinsdag werd het masterplan Larenstein door de gemeenteraad behandeld. Daarbij bleek dat er in de toekomst geen plaats meer is voor het dierenasiel op landgoed Larenstein.
Verschillende fracties spraken dan ook hun bezorgdheid uit over de toekomst van het dierenasiel. De meest uitgesproken stellingname kwam van het raadslid dhr. Jaap Boehmer van de VVD. Hij drong er bij het college van B&W nadrukkelijk op aan om zich in te spannen met het zoeken naar een andere plek voor het dierenasiel in de regio.
Enige weken geleden werd het voorstel voor de ontwikkeling van terrein Beekhuizen door het college van Burgemeester en Wethouders teruggenomen omdat er onvoldoende draagvlak voor was in de gemeenteraad.
Als we bovenstaande feiten combineren dan lijkt het terrein Beekhuizen een ideale plek voor het dierenasiel. Het dierenasiel is in de wijde omtrek bekend en hoort bij het karakter van Velp en het blijft daarmee in Velp en de regio.
Gezien de wens van de politiek om zowel terrein Beekhuizen een goede bestemming te geven als het dierenasiel een alternatief in de regio te bieden lijkt dit een uitstekende oplossing om deze twee problemen in een klap op te lossen.
Niets doen aan het terrein Beekhuizen heeft de gemeente tonnen gekost. Het grootste deel van dit bedrag bestaat overigens uit de afkoopsom die de gemeente een aantal jaren geleden voor het afkopen van de toenmalige plannen voor een outdoor-sportcentrum moest betalen. Het is niet reëel om dit in de verkoopprijs van het terrein te verwerken.
Ik weet niet in hoeverre het dierenasiel in staat is om het terrein te kopen. Maar het dierenasiel vervult een belangrijke sociaal-maatschappelijk rol. Daarom kan van de gemeente en andere regionale overheden gevraagd worden om een bijdrage te leveren waardoor het mogelijk wordt om het asiel op het terrein Beekhuizen te huisvesten.
De gemeente kan het terrein bijvoorbeeld om niet of voor een aanvaardbaar bedrag eventueel erfpacht of huur) aan het dierenasiel ter beschikking stellen. En van omliggende gemeenten, de provincie en de Stadsregio Arnhem-Nijmegen kan een bijdrage worden gevraagd voor de verhuizing en de opbouw van het asiel. Misschien zijn daarvoor ook nog subsidiepotjes te vinden bij instellingen zoals de Dierenbescherming of andere Natuurbeschermingsorganisaties.
“Rotte kies” Beekhuizen heeft daarmee een zinvolle bestemming, het dierenasiel heeft een alternatieve plek in de regio en de gemeentepolitiek ziet beide wensen in vervulling gaan.
Theo Kooijmans, Velp
====================================================================================
Onderstaand een nog wat uitgebreidere motivering.
====================================================================================
Wat is er nu mooier dan de mogelijkheid om het ene probleem op te lossen met het andere. Met de verhuizing van het dierenasiel naar Beekhuizen kan deze “rotte kies” mooi worden gevuld.
Het terrein Beekhuizen is vooral een natuurgebied doordat de krakers er een reptielenkwekerij zijn begonnen. De slangen en de hagedissen worden nu gebruikt om planontwikkeling van Beekhuizen te blokkeren. Daarnaast vrezen bewoners in de omgeving van Beekhuizen voor verkeersoverlast als het terrein een (semi)commerciële bestemming zou krijgen.
Bovendien is een deel van de gemeenteraad bezorgd over de financiële last die Beekhuizen met zich draagt.
De gemeente kan hier op een andere manier mee omgaan. De inmiddels opgebouwde natuurwaarde van Beekhuizen kan worden verplaatst door elders op de Posbank een gelijksoortige voorziening te treffen waar de hagedissen en slangen zich ook prima kunnen thuis voelen. Dat kunnen zelfs meer locaties zijn dan dat ene reptielenparadijs op Beekhuizen zodat het verlies aan natuurwaarde ruimschoots wordt gecompenseerd. .
Tijdens de raadsvergadering van 28 augustus werd het masterplan Larenstein behandeld.
Verschillende fracties drongen er bij het college op aan om een oplossing te zoeken voor het dierenasiel. Er werd zelfs een motie aangenomen waarin het college werd verzocht om zich samen met de ontwikkelaar MAXIMAAL in te spannen om, indien het dierenasiel van landgoed Larenstein moet verdwijnen, hiervoor in de regio een alternatieve lokatie te vinden.
Je zult niet snel iemand vinden die bereid is om zonder voldoende mogelijkheden tot ontwikkeling een kleine negenhonderdduizend euro op te hoesten. Gezien de gang van zaken rond enkele andere kwesties die het afgelopen jaar speelden zal de koper zeker spijkerharde, waterdichte garanties eisen om zijn investering veilig te stellen.
Ik heb geen inzicht in de financiële situatie van het dierenasiel maar het lijkt me geen kapitaalkrachtige instelling. Maar zoals door enkele fractiewoordvoerders met veel vuur werd verkondigd; het belang van deze maatschappelijke voorziening voor mens en dier staat is zeer groot. En de gemeente heeft daar mede gezien de unaniem aangenomen motie terdege rekening mee te houden.
Mogelijk moet de gemeente haar verlies gewoon nemen en de grond om niet ter beschikking van het dierenasiel stellen. Of in erfpacht geven. Die mogelijkheid bestond tenslotte ook voor een andere voorziening, de geneeskundige onderneming in de Rozendaalselaan. De gemeente krijgt bij erfpacht een deel van het geld terug en ze blijft tevens eigenaar van de grond. Daarnaast kan een financieel beroep worden gedaan op andere overheden zoals de gemeenten Arnhem en Rozendaal, de provincie en de Stadsregio Arnhem-Nijmegen. En nota bene, ik vraag me af het dierenasiel zomaar van Larenstein verwijderd kan worden. Misschien dient het dierenasiel daarvoor zelfs financieel gecompenseerd worden door de eigenaar en/of door de gemeente. De dierenbeschermingsorganisaties, kunnen (letterlijk) een duit in het zakje doen men zou kunnen aankloppen bij de zusjes van de dierenbeschermers, de natuurbeschermers. Die zullen opvang voor honden en katten toch ook belangrijk vinden lijkt me.
Enkele partijen willen geen grootschalige ontwikkeling van het terrein Beekhuizen. Het is maar wat je onder “grootschalig” verstaat natuurlijk. Maar een dierenasiel lijkt me niet onder die noemer te vallen. Een dierenasiel zal in ieder geval minder mensen trekken dan een op toerisme gerichte commerciële onderneming.
En natuurlijk zullen er verkeersbewegingen zijn maar dat zullen er zeker minder zijn dan bij een voorziening die toeristen trekt. Ik tank regelmatig bij de Shell-pomp aan de Larensteinse laan en het is maar zelden dat ik dan auto’s van of naar het dierenasiel zie rijden. Maar onderbouwen met cijfers kan ik dit nu niet. Daarover zou een meting van verkeersbewegingen uitsluitsel kunnen verschaffen. .
Dus meerdere vliegen in een klap.
“Rotte kies” Beekhuizen wordt gesaneerd, er vindt geen grootschalige ontwikkeling plaats, de verkeersoverlast blijft beperkt, een voorziening met een grote maatschappelijk functie krijgt een nieuw onderkomen, de weg komt vrij om een deel van Larenstein te ontwikkelen tot een groene en natte zone en bestuur en politiek kunnen twee problemen in een keer oplossen.
vrijdag 7 september 2007
donderdag 6 september 2007
Koffiebekers (1) - Duurzaam
GroenLinks-raadslid Janet Duursma ging in de raadsvergadering van 28 augustus voor Duurzaam.
Zij kwam met de motie “Weg met Wegwerp” waarin werd gevraagd om de wegwerpbekers die tijdens de raadsavonden worden gebruikt te vervangen door porseleinen koffiekopjes of –bekers.
In de motie werd geconstateerd dat plastic wegwerpbekers niet milieuvriendelijk zijn en dat de gemeente een voorbeeldfunctie heeft. De plastic bekers moeten dus weg. .
Dat alles gebeurde op een knullige wijze. De motie bleek niet (goed) voorbereid.
Op vragen van andere partijen naar het milieueffect van deze actie bleef GroenLinks het antwoord schuldig.
En de motie beperkte zich bovendien tot de koffie- en theeschenkerij tijdens de raadsvergaderingen.
GroenLinks trok de motie dan ook ijlings weer in. Met de opmerking dat eerst naar het milieueffect zou worden gekeken. Daarmee gaf ze toe dat er niet was nagedacht. Dat moest zoals ze zelf aangaf immers nog gebeuren.
Wegwerpbekers ondergaan de cyclus van productie, gebruik, inzameling, reinigen waarna de kunststof weer wordt gebruikt voor de productie van nieuwe kunststofproducten.
De productie van porseleinen vaatwerk kost misschien wat meer energie dan de productie van kunststofbekers maar ze kunnen honderden malen vaker gebruikt worden. Het reinigen kost ook wat energie en reinigingsmiddel maar dat weegt allemaal niet op tegen de milieubelasting die de kunststof bekers veroorzaken. En de grondstof voor de porseleinen bekers is klei, natuurlijke grondstof dus.
Je zou dus denken dat porseleinen bekers altijd milieuvriendelijker zijn.
Je moet je niet laten zo snel laten wegbluffen Janet. Als je even een seconde rust had genomen dan was je zelf ook op een dergelijk verhaal gekomen. Daar hadden de andere raadsleden toch geen weerwoord op gehad. Nu is het daar te laat voor en kun je dat niet meer doen.
En een goede voorbereiding helpt nog beter!
Maar Janet bedoelt het goed. Ik ga haar een handje helpen.
Daarom in volgende afleveringen meer over dit onderwerp.
Een eerste vooruitblik leert dat de voorbereiding op de motie inderdaad knudde was.
Zij kwam met de motie “Weg met Wegwerp” waarin werd gevraagd om de wegwerpbekers die tijdens de raadsavonden worden gebruikt te vervangen door porseleinen koffiekopjes of –bekers.
In de motie werd geconstateerd dat plastic wegwerpbekers niet milieuvriendelijk zijn en dat de gemeente een voorbeeldfunctie heeft. De plastic bekers moeten dus weg. .
Dat alles gebeurde op een knullige wijze. De motie bleek niet (goed) voorbereid.
Op vragen van andere partijen naar het milieueffect van deze actie bleef GroenLinks het antwoord schuldig.
En de motie beperkte zich bovendien tot de koffie- en theeschenkerij tijdens de raadsvergaderingen.
GroenLinks trok de motie dan ook ijlings weer in. Met de opmerking dat eerst naar het milieueffect zou worden gekeken. Daarmee gaf ze toe dat er niet was nagedacht. Dat moest zoals ze zelf aangaf immers nog gebeuren.
Wegwerpbekers ondergaan de cyclus van productie, gebruik, inzameling, reinigen waarna de kunststof weer wordt gebruikt voor de productie van nieuwe kunststofproducten.
De productie van porseleinen vaatwerk kost misschien wat meer energie dan de productie van kunststofbekers maar ze kunnen honderden malen vaker gebruikt worden. Het reinigen kost ook wat energie en reinigingsmiddel maar dat weegt allemaal niet op tegen de milieubelasting die de kunststof bekers veroorzaken. En de grondstof voor de porseleinen bekers is klei, natuurlijke grondstof dus.
Je zou dus denken dat porseleinen bekers altijd milieuvriendelijker zijn.
Je moet je niet laten zo snel laten wegbluffen Janet. Als je even een seconde rust had genomen dan was je zelf ook op een dergelijk verhaal gekomen. Daar hadden de andere raadsleden toch geen weerwoord op gehad. Nu is het daar te laat voor en kun je dat niet meer doen.
En een goede voorbereiding helpt nog beter!
Maar Janet bedoelt het goed. Ik ga haar een handje helpen.
Daarom in volgende afleveringen meer over dit onderwerp.
Een eerste vooruitblik leert dat de voorbereiding op de motie inderdaad knudde was.
woensdag 5 september 2007
Dierenasiel naar Beekhuizen (1)
Afgelopen maandag kreeg ik een mail van Ronald Haverkamp van de VVD. Dat ging deels over mijn voorstel voor verplaatsing van het dierenasiel naar Beekhuizen.
Onderstaand zijn opmerkingen daarover en mijn uitgebreide reactie daarop.
===========================================================
Uit de mail van Ronald:
Dan nog even over je voorstel dierenasiel Beekhuizen. Ik ben van jou gewend dat je voorstellen altijd gebaseerd zijn op realiteit en dat je van te voren de haalbaarheid toetst. In dit geval is dat natuurlijk niet zo, maar dat meld je er niet bij. Het zal natuurlijk nooit mogelijk zijn om in dit natuurgebied een dierenasiel te realiseren. Hier zijn zeer strenge milieueisen aan verbonden die niet in dit gebied passen. Daarnaast zullen de slangen er ook niet erg blij mee zijn. En dan heb ik het nog niet over het feit dat ook met dit plan natuurlijk nooit de boekwaarde van ca. 1 mln. terugverdiend wordt. Nogal een misleidende poll dus..................., waardoor ik toch weer begin te twifelen over mijn eigen voorstel........
=============================================================
Ik begrijp dat mijn voorstel je koud op het dak valt maar volgens mij is verplaatsing van het dierenasiel naar Beekhuizen alleszins een haalbare kaart. Hopelijk ben je vatbaar voor mijn argumenten en blijven jullie achter je eigen uitspraken staan.
Je geeft ter afsluiting aan dat je toch weer begint te twijfelen aan je eigen voorstel. En terecht. Als je er over nadenkt dan is mijn voorstel zo gek nog niet. Mijn poll is serieus bedoeld en zeker realistisch.
Het hangt af van de politieke wil en nog meer van politieke durf.
Het terrein Beekhuizen is vooral een natuurgebied sinds de krakers er hun ecologische hobby met de reptielenkwekerij zijn begonnen. De slangen en de hagedissen die daar vertroetelt worden worden nu gebruikt als wapen om andere plannen te blokkeren. Waar deze mensen natuurlijk vooral op uit zijn is het behoud van deze wederrechtelijk verkregen locatie. Zij willen er niet weg. Als hen dit lukt dan wordt het krakersgilde ook nog eens door de gemeente voor dit gedrag beloond. Schande!!!
Als de gemeente dat persé wil dan kan men de natuurkundige waarden van Beekhuizen compenseren door elders op de Posbank een gelijksoortige voorziening te treffen waar de hagedissen en de slangen zich thuisvoelen. Dat mogen er ook meer zijn. Dan wordt het zelfs meer dan gecompenseerd.
Met de verhuizing van het dierenasiel wordt “rotte kies” Beekhuizen mooi gevuld.
Het dierenasiel heeft in de toekomst een andere plek nodig.
Het plan Lubbers voor Beekhuizen is door het college teruggenomen.
Wat is er mooier dan het ene probleem op te lossen met het andere.
Tijdens de raadsvergadering van 28 augustus werd het masterplan Larenstein behandeld. Daarbij heeft de raad het college van B&W opgedragen zich MAXIMAAL in te spannen om voor het dierenasiel een andere locatie in de regio te zoeken. Raadslid Jaap Boehmer voerde daarbij het woord namens de VVD-fractie. Onderstaand de tekst over het dierenasiel zoals die op de VVD-website staat.
“.....
Voorzitter, verder verbaasde het de fractie dat zo makkelijk gedaan wordt over het schrappen van het dierenasiel op het terrein Larenstein. Wij hebben geen Partij Voor de Dieren nodig om hierbij als VVD fractie op grote zorgvuldigheid aan te dringen.
Het is een belangrijke regionale voorziening voor verloren en verstoten dieren van Rheden en Arnhem.
Mocht het asiel hier moeten verdwijnen dan dringt de VVD fractie er bij burgemeester en wethouders op aan dat er voor dier en mens een goede locatie met goede accommodatie gezocht zal worden.
Gaarne aandacht hiervoor van burgemeester en wethouders bij de verdere uitwerking van het Masterplan Larenstein.
NB: Tijdens de raadsvergadering is er een motie aangenomen, mede ondertekend door de VVD fractie, die het college verplicht zich in te spannen vervangende huisvesting van het dierenasiel te zoeken.
....”
.. aldus Jaap Boehmer.
Onderstaand de volledige tekst van deze motie die is ingediend door de raadsfracties van Gemeentebelangen, de PvdA en de VVD.
De raad van de gemeente Rheden, in vergadering bijeen op 28 augustus 2007, sprekende over het egwijzigd Masterplan Larenstein,
Overwegende dat:
- het Masterplan Larenstein uitgaat van een brede natte en groene zone langs de A12
- voor het realiseren van deze zone het dierenasiel niet op de huidige lokatie gehuuisvest kan blijven.
- het dierenasiel een belangrijke functie heeft voor de gemeente Rheden en de regio.
- indien het dierenasiel van landgoed Larenstein moet verdwijnen, het wel voor de regio behouden moet blijven.
Verzoekt het college van B en W:
- zich samen met de ontwikkelaar maximaal in te spannen om, indien het dierenasiel van landgoed Larenstein moet verdwijnen, hiervoor in de regio een alternatieve lokatie te vinden.
en gaat over tot de orde van de dag
De motie is ondertekend door
Dhr. D Jurriens (Gemeentebelangen)
Mw. S. van de Beeten (PvdA)
Dhr. R. Haverkamp (VVD)
Dus er moet genoeg politiek draagvlak te vinden zijn. Deze drie partijen hebben samen een comfortabele meerderheid van 17 zetels in de raad. De motie werd zelfs unaniem aangenomen. ALLE partijen staan dus vierkant achter deze opdracht aan het college. We zullen ervaren hoe maximaal dat maximale in werkelijkheid is.
De VVD heeft in juni tevens een motie over Beekhuizen ingediend waarin onder andere staat dat er een oplossing moet komen voor “rotte kies” Beekhuizen.
De motie is toen aangehouden maar ik mag toch aanemen dat de VVD er nog steeds achter staat.
De VVD wilde van het college het volgende:
-De voorziening ad. € 863.000 plus de te maken kosten voor sloopwerkzaamheden en bouwrijpmaken moeten minimaal terugverdiend worden;
-Gezien de unieke locatie geen grootschalige ontwikkeling;
-De ontwikkeling van het terrein mag niet leiden tot (verkeers)overlast in de wijk;
-De uitgewerkte plannen zullen voor de definitieve besluitvorming van het college met de inwoners uit de wijk besproken worden.
Ik zal ze punt voor punt afwerken.
Je zult niet snel iemand vinden die bereid is om zonder mogelijkheden tot ontwikkeling die € 863.000,- op te hoesten. Dit college heeft al enkele malen woordbreuk gepeegd (subsidie haalbaarheids-studie A12, projectontwiikkeling Rhederhof). Dus als je al iemand vindt dan zal de koper zeker waterdichte garanties eisen om zijn investering veilig te stellen.
Ik heb geen inzicht in de financiële situatie van het dierenasiel maar het lijkt me geen kapitaalkrachtige instelling. Maar zoals de VVD zelf al met veel vuur verkondigt: Het is een belangrijke voorziening. De gemeente dient daar mede gezien de opdracht om zich in te spannen rekening mee te houden.
Mogelijk moet ze haar verlies gewoon nemen en de grond om niet ter beschikking van het dierenasiel stellen. Of in erfpacht uitgeven. Dat kan tenslotte ook voor de geneeskundige onderneming in de Rozendaalselaan. De gemeente krijgt een deel van het geld terug en ze blijft eigenaar van de grond. Daarnaast kunnen ook andere overheden zoals de gemeenten Arnnhem, Rozendaal en Brummen, de provincie en de Stadsregio Arnhem-Nijmegen een bijdrage leveren. En nota bene, ik vraag me af of men het dierenasiel zomaar van Larenstein kan zetten. Misschien moet het dierenasiel daarvoor zelfs financieel gecompenseerd worden door de eigenaar van Larenstein, de diervriendelijke Landbouwuniversiteit. En ook de dierenbeschermingsorganisaties, kunnen (letterlijk) een duit in het zakje doen. En tenslotte zouden ook de zusjes van de dierenbeschermers, de natuurorganisaties een bijdrage kunnen leveren. Of zijn die tegen de opvang van honden en katten?
Dan de grootschalige ontwikkeling. Het is maar wat je onder “grootschalig” verstaat natuurlijk. Maar een dierenasiel lijkt me niet onder de noemer grootschalige ontwikkeling te vallen. Dat is met het dierenasiel dus goed ingevuld.
Het zal in ieder geval minder mensen aantrekken dan een toeristische ontwikkeling.
Daarmee komen we automatisch op het punt van verkeersoverlast.
Natuurlijk zullen er verkeersbewegingen zijn maar dat zullen er zeker minder zijn dan bij een voorziening die toeristen trekt. Ik denk zelfs dat het niet eens merkbaar zal zijn. Ik tank vaak bij de Shell-pomp aan de Larensteinse laan en het is maar zelden dat ik dan auto’s van of naar het dierenasiel zie rijden. Maar dat zou je kunnen onderbouwen door meting van de verkeersbewegingen.
Dan het laatste punt. Betrek de bewoners bij de plannen. Dat had de gemeente toch al gedaan door de ideeën-wedstrijd voor Beekhuizen uit te schrijven? Overigens, ik vind het prima. Dat verwacht ik bijvoorbeeld ook van de gemeente als de herstructureringsplannen voor Velp-Zuid naar buiten komen.
Ik ben benieuwd hoe bestuur en politiek met het voorstel voor de verhuizing van het dierenasiel naar Beekhuizen omgaat.
Meerdere vliegen in een klap.
“Rotte kies” Beekhuizen wordt gesaneerd, het maatschappelijk belangrijke dierenasiel heeft volgens de eisen van de raad een nieuw onderkomen, er vindt geen grootschalige ontwikkeling plaats en de verkeersoverlast blijft beperkt.
Nu kan de lokale politiek laten zien dat ze keuzes durft te maken!
Onderstaand zijn opmerkingen daarover en mijn uitgebreide reactie daarop.
===========================================================
Uit de mail van Ronald:
Dan nog even over je voorstel dierenasiel Beekhuizen. Ik ben van jou gewend dat je voorstellen altijd gebaseerd zijn op realiteit en dat je van te voren de haalbaarheid toetst. In dit geval is dat natuurlijk niet zo, maar dat meld je er niet bij. Het zal natuurlijk nooit mogelijk zijn om in dit natuurgebied een dierenasiel te realiseren. Hier zijn zeer strenge milieueisen aan verbonden die niet in dit gebied passen. Daarnaast zullen de slangen er ook niet erg blij mee zijn. En dan heb ik het nog niet over het feit dat ook met dit plan natuurlijk nooit de boekwaarde van ca. 1 mln. terugverdiend wordt. Nogal een misleidende poll dus..................., waardoor ik toch weer begin te twifelen over mijn eigen voorstel........
=============================================================
Ik begrijp dat mijn voorstel je koud op het dak valt maar volgens mij is verplaatsing van het dierenasiel naar Beekhuizen alleszins een haalbare kaart. Hopelijk ben je vatbaar voor mijn argumenten en blijven jullie achter je eigen uitspraken staan.
Je geeft ter afsluiting aan dat je toch weer begint te twijfelen aan je eigen voorstel. En terecht. Als je er over nadenkt dan is mijn voorstel zo gek nog niet. Mijn poll is serieus bedoeld en zeker realistisch.
Het hangt af van de politieke wil en nog meer van politieke durf.
Het terrein Beekhuizen is vooral een natuurgebied sinds de krakers er hun ecologische hobby met de reptielenkwekerij zijn begonnen. De slangen en de hagedissen die daar vertroetelt worden worden nu gebruikt als wapen om andere plannen te blokkeren. Waar deze mensen natuurlijk vooral op uit zijn is het behoud van deze wederrechtelijk verkregen locatie. Zij willen er niet weg. Als hen dit lukt dan wordt het krakersgilde ook nog eens door de gemeente voor dit gedrag beloond. Schande!!!
Als de gemeente dat persé wil dan kan men de natuurkundige waarden van Beekhuizen compenseren door elders op de Posbank een gelijksoortige voorziening te treffen waar de hagedissen en de slangen zich thuisvoelen. Dat mogen er ook meer zijn. Dan wordt het zelfs meer dan gecompenseerd.
Met de verhuizing van het dierenasiel wordt “rotte kies” Beekhuizen mooi gevuld.
Het dierenasiel heeft in de toekomst een andere plek nodig.
Het plan Lubbers voor Beekhuizen is door het college teruggenomen.
Wat is er mooier dan het ene probleem op te lossen met het andere.
Tijdens de raadsvergadering van 28 augustus werd het masterplan Larenstein behandeld. Daarbij heeft de raad het college van B&W opgedragen zich MAXIMAAL in te spannen om voor het dierenasiel een andere locatie in de regio te zoeken. Raadslid Jaap Boehmer voerde daarbij het woord namens de VVD-fractie. Onderstaand de tekst over het dierenasiel zoals die op de VVD-website staat.
“.....
Voorzitter, verder verbaasde het de fractie dat zo makkelijk gedaan wordt over het schrappen van het dierenasiel op het terrein Larenstein. Wij hebben geen Partij Voor de Dieren nodig om hierbij als VVD fractie op grote zorgvuldigheid aan te dringen.
Het is een belangrijke regionale voorziening voor verloren en verstoten dieren van Rheden en Arnhem.
Mocht het asiel hier moeten verdwijnen dan dringt de VVD fractie er bij burgemeester en wethouders op aan dat er voor dier en mens een goede locatie met goede accommodatie gezocht zal worden.
Gaarne aandacht hiervoor van burgemeester en wethouders bij de verdere uitwerking van het Masterplan Larenstein.
NB: Tijdens de raadsvergadering is er een motie aangenomen, mede ondertekend door de VVD fractie, die het college verplicht zich in te spannen vervangende huisvesting van het dierenasiel te zoeken.
....”
.. aldus Jaap Boehmer.
Onderstaand de volledige tekst van deze motie die is ingediend door de raadsfracties van Gemeentebelangen, de PvdA en de VVD.
De raad van de gemeente Rheden, in vergadering bijeen op 28 augustus 2007, sprekende over het egwijzigd Masterplan Larenstein,
Overwegende dat:
- het Masterplan Larenstein uitgaat van een brede natte en groene zone langs de A12
- voor het realiseren van deze zone het dierenasiel niet op de huidige lokatie gehuuisvest kan blijven.
- het dierenasiel een belangrijke functie heeft voor de gemeente Rheden en de regio.
- indien het dierenasiel van landgoed Larenstein moet verdwijnen, het wel voor de regio behouden moet blijven.
Verzoekt het college van B en W:
- zich samen met de ontwikkelaar maximaal in te spannen om, indien het dierenasiel van landgoed Larenstein moet verdwijnen, hiervoor in de regio een alternatieve lokatie te vinden.
en gaat over tot de orde van de dag
De motie is ondertekend door
Dhr. D Jurriens (Gemeentebelangen)
Mw. S. van de Beeten (PvdA)
Dhr. R. Haverkamp (VVD)
Dus er moet genoeg politiek draagvlak te vinden zijn. Deze drie partijen hebben samen een comfortabele meerderheid van 17 zetels in de raad. De motie werd zelfs unaniem aangenomen. ALLE partijen staan dus vierkant achter deze opdracht aan het college. We zullen ervaren hoe maximaal dat maximale in werkelijkheid is.
De VVD heeft in juni tevens een motie over Beekhuizen ingediend waarin onder andere staat dat er een oplossing moet komen voor “rotte kies” Beekhuizen.
De motie is toen aangehouden maar ik mag toch aanemen dat de VVD er nog steeds achter staat.
De VVD wilde van het college het volgende:
-De voorziening ad. € 863.000 plus de te maken kosten voor sloopwerkzaamheden en bouwrijpmaken moeten minimaal terugverdiend worden;
-Gezien de unieke locatie geen grootschalige ontwikkeling;
-De ontwikkeling van het terrein mag niet leiden tot (verkeers)overlast in de wijk;
-De uitgewerkte plannen zullen voor de definitieve besluitvorming van het college met de inwoners uit de wijk besproken worden.
Ik zal ze punt voor punt afwerken.
Je zult niet snel iemand vinden die bereid is om zonder mogelijkheden tot ontwikkeling die € 863.000,- op te hoesten. Dit college heeft al enkele malen woordbreuk gepeegd (subsidie haalbaarheids-studie A12, projectontwiikkeling Rhederhof). Dus als je al iemand vindt dan zal de koper zeker waterdichte garanties eisen om zijn investering veilig te stellen.
Ik heb geen inzicht in de financiële situatie van het dierenasiel maar het lijkt me geen kapitaalkrachtige instelling. Maar zoals de VVD zelf al met veel vuur verkondigt: Het is een belangrijke voorziening. De gemeente dient daar mede gezien de opdracht om zich in te spannen rekening mee te houden.
Mogelijk moet ze haar verlies gewoon nemen en de grond om niet ter beschikking van het dierenasiel stellen. Of in erfpacht uitgeven. Dat kan tenslotte ook voor de geneeskundige onderneming in de Rozendaalselaan. De gemeente krijgt een deel van het geld terug en ze blijft eigenaar van de grond. Daarnaast kunnen ook andere overheden zoals de gemeenten Arnnhem, Rozendaal en Brummen, de provincie en de Stadsregio Arnhem-Nijmegen een bijdrage leveren. En nota bene, ik vraag me af of men het dierenasiel zomaar van Larenstein kan zetten. Misschien moet het dierenasiel daarvoor zelfs financieel gecompenseerd worden door de eigenaar van Larenstein, de diervriendelijke Landbouwuniversiteit. En ook de dierenbeschermingsorganisaties, kunnen (letterlijk) een duit in het zakje doen. En tenslotte zouden ook de zusjes van de dierenbeschermers, de natuurorganisaties een bijdrage kunnen leveren. Of zijn die tegen de opvang van honden en katten?
Dan de grootschalige ontwikkeling. Het is maar wat je onder “grootschalig” verstaat natuurlijk. Maar een dierenasiel lijkt me niet onder de noemer grootschalige ontwikkeling te vallen. Dat is met het dierenasiel dus goed ingevuld.
Het zal in ieder geval minder mensen aantrekken dan een toeristische ontwikkeling.
Daarmee komen we automatisch op het punt van verkeersoverlast.
Natuurlijk zullen er verkeersbewegingen zijn maar dat zullen er zeker minder zijn dan bij een voorziening die toeristen trekt. Ik denk zelfs dat het niet eens merkbaar zal zijn. Ik tank vaak bij de Shell-pomp aan de Larensteinse laan en het is maar zelden dat ik dan auto’s van of naar het dierenasiel zie rijden. Maar dat zou je kunnen onderbouwen door meting van de verkeersbewegingen.
Dan het laatste punt. Betrek de bewoners bij de plannen. Dat had de gemeente toch al gedaan door de ideeën-wedstrijd voor Beekhuizen uit te schrijven? Overigens, ik vind het prima. Dat verwacht ik bijvoorbeeld ook van de gemeente als de herstructureringsplannen voor Velp-Zuid naar buiten komen.
Ik ben benieuwd hoe bestuur en politiek met het voorstel voor de verhuizing van het dierenasiel naar Beekhuizen omgaat.
Meerdere vliegen in een klap.
“Rotte kies” Beekhuizen wordt gesaneerd, het maatschappelijk belangrijke dierenasiel heeft volgens de eisen van de raad een nieuw onderkomen, er vindt geen grootschalige ontwikkeling plaats en de verkeersoverlast blijft beperkt.
Nu kan de lokale politiek laten zien dat ze keuzes durft te maken!
dinsdag 4 september 2007
Gelderlander: Fusie leidt tot turbulente tijd in Lorentzhuis
------------------------------------
Ondertaand bericht is met toestemming van de betrokken journalist Leon Wijngaarden op deze weblog gepubliceerd. Waarvoor mijn dank.
------------------------------------
De Gelderlander – editie Veluwezoom Oost – zaterdag 1 september 2007
ZORGINSTELLING ZET ALLE ZEILEN BIJ OM CRISIS TE BEZWEREN
door Leon Wijngaarden
VELP – Het personeel van het Lorentzhuis in Velp heeft externe begeleiding gekregen om de frustratie over de fusie met de stichting Zorg en Wonen kwijt te raken. De directie van zorginstelling Innoforte, waartoe het woonzorgcentrum sinds drie jaar behoort, hoopt zo een tubulente periode in de organsiatie af te sluiten.
De samensmelting van het humanistische verzorgingshuis aan de Rijnstraat met onder meer het wooncentrum Broeckerhave en verpleeghuis ‘t Jagthuis vond ruim drie jaar geleden plaats.
In de periode daarna ontstond onrust in met name het Lorentzhuis, waar een deel van het personeel zich tegen de door de leiding aangekondigde zorgvernieuwing keerde. De Raad van Bestuur moest enkele keren ingrijpen.
Ook werd vorig jaar extra personeel ingezet om de bewoners van goede zorg te kunnen blijven voorzien. Mede als gevolg hiervan boekte Innoforte over 2006 een tekort van vijf ton en gold enige tijd een personeelsstop.
Ontevreden personeel heeft een weblog opgzet om het ongenoegen over de handelwijze van de Raad van. Bestuur en de Raad van Toezicht te uiten. Verschillende bijdragen reppen over intimidatie van personeel en gedwongen ontslagen., maar in het forum krijgt ook de directie bijval.
Vakbondsbestuurder Jan Kramer van FNV AbvaKabo, die ook betrokken was bij de vorming van Innoforte, zegt nooit door leden over de kwestie te zijn benaderd.
Innforte-bestuurder Ineke de Jong, verantwoordelijk voor het Lorentzhuis, wil de weblog laten voor wat het is. Ze erkent dat in de fusieperiode een jaarcontract van een werknemer niet is verlengd. Een gedwongen ontslag zou elders in de organsiatie hebben plaatsgevonden.
Wel zegt ze de onrust ‘serieus te willen nemen’. „We hebben het personeel de gelegenheid gegeven hun hart te luchten. En we gaan er mee door. In het najaar staat nog een ronde teamgesprekken gepland.” De tegenvaller over 2006 is volgens De Jong een incident. „De rapportages over de eerste helft van dit jaar geven aan dat we gezond draaien.”
Innoforte bevindt zich midden in een grote vernieuwingsslag. De nieuwbouw voor ’t Jagthuis en woonzorgcentrum Oosterwolde is naar verwachting eind dit jaar klaar. Op de rol staan nog Casa Deï in Arnhem, het Lorentzhuis en De Biesdel.
----------------------------------------------------------------------------------
Onderstaand nog enkele opmerkingen van mij (Theo Kooijmans) over bovenstaand artikel.
1. “De samensmelting van het humanistische verzorgingshuis aan de Rijnstraat met onder meer het wooncentrum Broeckerhaven en verpleeghuis ‘t Jagthuis vond ruim drie jaar geleden plaats.”
Dit klopt niet. Broeckerhave hoorde vóór de fusie niet bij de stichting Zorg en Wonen maar juist bij het Lorentzhuis. Samen behoorden ze tot de Humanistische Exploitatiestichting Zorg Velp (Humanistisch Woon- en Zorgcentrum Velp).
AZL Vastgoed uit Limburg is overigens eigenaar van het complex Broeckerhave. Sinds de fusie voert Innoforte het beheer over Broeckerhave, int de huur en biedt zorgarrangementen aan de bewoners van Broeckerhave. Innoforte wilde overigens afscheid nemen van Broeckerhave en het beheer weer teruggeven aan AZL Vastgoed.
Ik weet niet of dat inmiddels al is geëffectueerd.
2. "Innoforte bevindt zich midden in een grote vernieuwingsslag. De nieuwbouw voor ’t Jagthuis en woonzorgcentrum Oosterwolde is naar verwachting eind dit jaar klaar. Op de rol staan nog Casa Deï in Arnhem, het Lorentzhuis en De Biesdel."
Casa Deï bestaat niet. Je hebt Casa Intermezzo in Velp en je hebt Insula Deï in Arnhem. Casa Intermezzo is een tijdelijke voorziening voor de opvang van bewoners van zorgcentra in Arnhem en Velp die verbouwd worden of waarvoor nieuwbouw wordt gepleegd. Casa Intermezzo is eigendom van Innoforte.
Insula Deï uit Arnhem is zo’n zorgcentrum dat op dit moment nieuwbouw pleegt. De bewoners van Insula Deï zijn tijdelijk ondergebracht in het Casa Intermezzo. Insula Deï huurt deze voorziening van Innoforte.
En Insula Deï valt niet onder Innoforte maar is een zelfstandige organisatie. In oktober 2008 gaan de bewoners weer terug naar Insula Deï in Arnhem. Dan worden zij afgelost door de bewoners van Regina Pacis. Een andere zelfstandige zorginstelling uit Arnhem.
Ondertaand bericht is met toestemming van de betrokken journalist Leon Wijngaarden op deze weblog gepubliceerd. Waarvoor mijn dank.
------------------------------------
De Gelderlander – editie Veluwezoom Oost – zaterdag 1 september 2007
ZORGINSTELLING ZET ALLE ZEILEN BIJ OM CRISIS TE BEZWEREN
door Leon Wijngaarden
VELP – Het personeel van het Lorentzhuis in Velp heeft externe begeleiding gekregen om de frustratie over de fusie met de stichting Zorg en Wonen kwijt te raken. De directie van zorginstelling Innoforte, waartoe het woonzorgcentrum sinds drie jaar behoort, hoopt zo een tubulente periode in de organsiatie af te sluiten.
De samensmelting van het humanistische verzorgingshuis aan de Rijnstraat met onder meer het wooncentrum Broeckerhave en verpleeghuis ‘t Jagthuis vond ruim drie jaar geleden plaats.
In de periode daarna ontstond onrust in met name het Lorentzhuis, waar een deel van het personeel zich tegen de door de leiding aangekondigde zorgvernieuwing keerde. De Raad van Bestuur moest enkele keren ingrijpen.
Ook werd vorig jaar extra personeel ingezet om de bewoners van goede zorg te kunnen blijven voorzien. Mede als gevolg hiervan boekte Innoforte over 2006 een tekort van vijf ton en gold enige tijd een personeelsstop.
Ontevreden personeel heeft een weblog opgzet om het ongenoegen over de handelwijze van de Raad van. Bestuur en de Raad van Toezicht te uiten. Verschillende bijdragen reppen over intimidatie van personeel en gedwongen ontslagen., maar in het forum krijgt ook de directie bijval.
Vakbondsbestuurder Jan Kramer van FNV AbvaKabo, die ook betrokken was bij de vorming van Innoforte, zegt nooit door leden over de kwestie te zijn benaderd.
Innforte-bestuurder Ineke de Jong, verantwoordelijk voor het Lorentzhuis, wil de weblog laten voor wat het is. Ze erkent dat in de fusieperiode een jaarcontract van een werknemer niet is verlengd. Een gedwongen ontslag zou elders in de organsiatie hebben plaatsgevonden.
Wel zegt ze de onrust ‘serieus te willen nemen’. „We hebben het personeel de gelegenheid gegeven hun hart te luchten. En we gaan er mee door. In het najaar staat nog een ronde teamgesprekken gepland.” De tegenvaller over 2006 is volgens De Jong een incident. „De rapportages over de eerste helft van dit jaar geven aan dat we gezond draaien.”
Innoforte bevindt zich midden in een grote vernieuwingsslag. De nieuwbouw voor ’t Jagthuis en woonzorgcentrum Oosterwolde is naar verwachting eind dit jaar klaar. Op de rol staan nog Casa Deï in Arnhem, het Lorentzhuis en De Biesdel.
----------------------------------------------------------------------------------
Onderstaand nog enkele opmerkingen van mij (Theo Kooijmans) over bovenstaand artikel.
1. “De samensmelting van het humanistische verzorgingshuis aan de Rijnstraat met onder meer het wooncentrum Broeckerhaven en verpleeghuis ‘t Jagthuis vond ruim drie jaar geleden plaats.”
Dit klopt niet. Broeckerhave hoorde vóór de fusie niet bij de stichting Zorg en Wonen maar juist bij het Lorentzhuis. Samen behoorden ze tot de Humanistische Exploitatiestichting Zorg Velp (Humanistisch Woon- en Zorgcentrum Velp).
AZL Vastgoed uit Limburg is overigens eigenaar van het complex Broeckerhave. Sinds de fusie voert Innoforte het beheer over Broeckerhave, int de huur en biedt zorgarrangementen aan de bewoners van Broeckerhave. Innoforte wilde overigens afscheid nemen van Broeckerhave en het beheer weer teruggeven aan AZL Vastgoed.
Ik weet niet of dat inmiddels al is geëffectueerd.
2. "Innoforte bevindt zich midden in een grote vernieuwingsslag. De nieuwbouw voor ’t Jagthuis en woonzorgcentrum Oosterwolde is naar verwachting eind dit jaar klaar. Op de rol staan nog Casa Deï in Arnhem, het Lorentzhuis en De Biesdel."
Casa Deï bestaat niet. Je hebt Casa Intermezzo in Velp en je hebt Insula Deï in Arnhem. Casa Intermezzo is een tijdelijke voorziening voor de opvang van bewoners van zorgcentra in Arnhem en Velp die verbouwd worden of waarvoor nieuwbouw wordt gepleegd. Casa Intermezzo is eigendom van Innoforte.
Insula Deï uit Arnhem is zo’n zorgcentrum dat op dit moment nieuwbouw pleegt. De bewoners van Insula Deï zijn tijdelijk ondergebracht in het Casa Intermezzo. Insula Deï huurt deze voorziening van Innoforte.
En Insula Deï valt niet onder Innoforte maar is een zelfstandige organisatie. In oktober 2008 gaan de bewoners weer terug naar Insula Deï in Arnhem. Dan worden zij afgelost door de bewoners van Regina Pacis. Een andere zelfstandige zorginstelling uit Arnhem.
maandag 3 september 2007
Ronald Haverkamp over de website
Ronald Haverkamp van de VVD stuurde me een mail over de website en over mijn voorstel voor de verhuizing van het direnasiel naar Beekhuizen.
Onderstaand het deel dat over de websites gaat.
Ik heb hem overigens gevraagd om de mogelijkheid tot het geven van Reacties op mijn weblog te gebruiken. Dan kan iedereen de discussie makkelijker volgen.
Ik zal een dezer dagen een kleine handleiding over het gebruik van Reacties plaatsen.
===================================================================
Beste Theo,
Ik zag dit weekend, toen ik jou blok bekeek, dat je een voorstel had gedaan mbt het plaatsen van een link op onze website. Allereerst bedankt voor je waardering van onze site. We doen ons best om er iets moois van te maken.
En dan je voorstel. Je zult begrijpen dat ik me als liberaal niet laat chanteren om in te gaan op dit soort voorstellen. Ik wil je wel een ander voorstel doen wat meer recht geeft op onze principes, zeker als het gaat om rechtsgelijkheid. Je plaatst een link van elke Rhedense politieke partij op jou site. Daarna ben ik bereid om op onze site met alle plezier een link te maken naar jou blog, zolang de inhoud van jou blog zakelijk, fatsoenlijk en niet op de persoon gericht is. Misschien is het een idee om een soort top 7 van beste politieke sites te publiceren waarachter dan direct een link ligt naar de desbetreffende site.
Met vriendelijke groet,
Ronald Haverkamp
fractievoorzitter VVD.
=========================================================================
Beste Ronald,
Een leuk idee om een top zeven bij te houden. Zal ik nog eens over denken.
Je hebt groot gelijk dat je je niet laat chanteren. Het ultimatum loopt woensdag af.
Het is prijzenswaardig dat je het voor je collega-partijen opneemt. Scoor je ongetwijfeld goed mee bij de Steegse incrowd.
Om mijn generositeit te tonen zal ik de link naar de VVD nog wat langer laten staan. Dat geeft je wat meer tijd om na te denken. Maar als jullie geen link plaatsen dan gaat ie er bij mij af. Dan vind ik de opstelling van het CDA toch heel wat beter.
En ja "zolang de inhoud van jou blog zakelijk, fatsoenlijk en niet op de persoon gericht is".
Wat moet ik daar nou weer mee? Dat zijn criteria die niet erg SMART zijn geformuleerd. Politieke criteria dus.
Ik heb veel plezier in mijn weblog. En als ik dat wil dan plaats ik niet-zakelijke luchtige dingetjes (zoals bijvoorbeeld dit onderwerp) , sarcastische cq ironische opmerkingen over personen etc.
En ik hanteer mijn eigen fatsoensnormen.
Ik vind het bijvoorbeeld onfatsoenlijk dat er geen referendum over Hart van Dieren is geweest, ik vind het onfatsoenlijk dat de bewoners van Oud Velp-Zuid en Stenfert niet eerst geraadpleegd worden over hun ideeën voor de herstructurering, ik vind het onfatsoenlijk dat alles wat is misgegaan en wat mis is met de privatisering van zwembad Nieuwland in de doofpot wordt gestopt, ik vind de poging om de afkoopsom voor het outdoor-centrum op terrein Beekhuizen af te wentelen op derden overigens ook onfatsoenlijk.
Onderstaand het deel dat over de websites gaat.
Ik heb hem overigens gevraagd om de mogelijkheid tot het geven van Reacties op mijn weblog te gebruiken. Dan kan iedereen de discussie makkelijker volgen.
Ik zal een dezer dagen een kleine handleiding over het gebruik van Reacties plaatsen.
===================================================================
Beste Theo,
Ik zag dit weekend, toen ik jou blok bekeek, dat je een voorstel had gedaan mbt het plaatsen van een link op onze website. Allereerst bedankt voor je waardering van onze site. We doen ons best om er iets moois van te maken.
En dan je voorstel. Je zult begrijpen dat ik me als liberaal niet laat chanteren om in te gaan op dit soort voorstellen. Ik wil je wel een ander voorstel doen wat meer recht geeft op onze principes, zeker als het gaat om rechtsgelijkheid. Je plaatst een link van elke Rhedense politieke partij op jou site. Daarna ben ik bereid om op onze site met alle plezier een link te maken naar jou blog, zolang de inhoud van jou blog zakelijk, fatsoenlijk en niet op de persoon gericht is. Misschien is het een idee om een soort top 7 van beste politieke sites te publiceren waarachter dan direct een link ligt naar de desbetreffende site.
Met vriendelijke groet,
Ronald Haverkamp
fractievoorzitter VVD.
=========================================================================
Beste Ronald,
Een leuk idee om een top zeven bij te houden. Zal ik nog eens over denken.
Je hebt groot gelijk dat je je niet laat chanteren. Het ultimatum loopt woensdag af.
Het is prijzenswaardig dat je het voor je collega-partijen opneemt. Scoor je ongetwijfeld goed mee bij de Steegse incrowd.
Om mijn generositeit te tonen zal ik de link naar de VVD nog wat langer laten staan. Dat geeft je wat meer tijd om na te denken. Maar als jullie geen link plaatsen dan gaat ie er bij mij af. Dan vind ik de opstelling van het CDA toch heel wat beter.
En ja "zolang de inhoud van jou blog zakelijk, fatsoenlijk en niet op de persoon gericht is".
Wat moet ik daar nou weer mee? Dat zijn criteria die niet erg SMART zijn geformuleerd. Politieke criteria dus.
Ik heb veel plezier in mijn weblog. En als ik dat wil dan plaats ik niet-zakelijke luchtige dingetjes (zoals bijvoorbeeld dit onderwerp) , sarcastische cq ironische opmerkingen over personen etc.
En ik hanteer mijn eigen fatsoensnormen.
Ik vind het bijvoorbeeld onfatsoenlijk dat er geen referendum over Hart van Dieren is geweest, ik vind het onfatsoenlijk dat de bewoners van Oud Velp-Zuid en Stenfert niet eerst geraadpleegd worden over hun ideeën voor de herstructurering, ik vind het onfatsoenlijk dat alles wat is misgegaan en wat mis is met de privatisering van zwembad Nieuwland in de doofpot wordt gestopt, ik vind de poging om de afkoopsom voor het outdoor-centrum op terrein Beekhuizen af te wentelen op derden overigens ook onfatsoenlijk.
Nieuwe poll - Dierenasiel naar Beekhuizen
Een nieuwe poll. Nu over het dierenasiel Larenstein.
Zie de linkerkolom. U kunt stemmen voor verhuizing van het dierenasiel van Larenstein in Velp-Zuid naar Beekhuizen in Velp-Noord.
In het masterplan voor het landgoed Larenstein in Velp is geen plaats ingeruimd voor het dierenasiel. Het asiel moet op termijn verhuizen naar een andere locatie.
Voor het terrein Beekhuizen (het voormalige zwembad) is nog geen bestemming gevonden.
Na verzet van buurtbewoners, Behoud Karakter Velp, natuurbeschermingsorganisaties, krakers die het terrein hebben ingenomen en enkele gemeenteraadsfracties heeft het college van B&W een voorstel voor herinrichting van het terrein teruggenomen. (zie daartoe het artikel “Groen is goed, groen moet (2)” van 28 augustus op deze weblog.
Terrein Beekhuizen is dus nog “vrij”. Het zou mijns inziens dus een uitstekend alternatief zijn voor het dierenasiel.
We slaan hiermee twee vliegen in één klap.
Beekhuizen krijgt een mooie nieuwe bestemming en het dierenasiel is geholpen met een goede locatie.
Zie de linkerkolom. U kunt stemmen voor verhuizing van het dierenasiel van Larenstein in Velp-Zuid naar Beekhuizen in Velp-Noord.
In het masterplan voor het landgoed Larenstein in Velp is geen plaats ingeruimd voor het dierenasiel. Het asiel moet op termijn verhuizen naar een andere locatie.
Voor het terrein Beekhuizen (het voormalige zwembad) is nog geen bestemming gevonden.
Na verzet van buurtbewoners, Behoud Karakter Velp, natuurbeschermingsorganisaties, krakers die het terrein hebben ingenomen en enkele gemeenteraadsfracties heeft het college van B&W een voorstel voor herinrichting van het terrein teruggenomen. (zie daartoe het artikel “Groen is goed, groen moet (2)” van 28 augustus op deze weblog.
Terrein Beekhuizen is dus nog “vrij”. Het zou mijns inziens dus een uitstekend alternatief zijn voor het dierenasiel.
We slaan hiermee twee vliegen in één klap.
Beekhuizen krijgt een mooie nieuwe bestemming en het dierenasiel is geholpen met een goede locatie.
Poll zwembad Nieuwland - Uitslag
De poll over het raadsonderzoek naar het zwembad Nieuwland leverde 22 antwoorden op. Voor- en tegenstemmers hielden elkaar in evenwicht. 50% was voor een onderzoek en 50% was tegen.
Mijn verzoek aan de gemeenteraad om een raadsonderzoek en een spoedige terugkeer van een zwembad in Dieren stond afgelopen dinsdag op de agenda van de raadsvergadering. Het werd samen met een groot aantal andere stukken ter kennisname afgedaan.
Dat betekent dat het college van B&W nu eerst een antwoord gaat formuleren. Dit antwoord wordt daarna ter accordering voorgelegd aan de gemeenteraad. Daarna zal ik het antwoord ontvangen.
Het heeft er alle schijn van dat de gemeenteraad niet is geïnteresseerd in een onderzoek. Waarschijnlijk vreest men het openhalen van oude wonden en men wil zo snel mogelijk van deze vervelende situatie af.
Daarnaast is de wethouder ook nog in onderhandeling met de eigenaren van het zwembad over terugkoop door de gemeente. Pikant detail hierbij is dat een van de twee eigenaren voorzitter is van politieke partij Gemeentebelangen. Dat zou ik graag meegenomen zien in het raadsonderzoek.
Ik wacht het antwoord dus in lijdzaamheid af. Intussen zullen we zien welke ontwikkelingen zich rond het oude zwembad en een eventueel nieuw zwembad zullen voordoen.
Onderstaand de einduitslag van de poll.
Klik om te vergroten
Mijn verzoek aan de gemeenteraad om een raadsonderzoek en een spoedige terugkeer van een zwembad in Dieren stond afgelopen dinsdag op de agenda van de raadsvergadering. Het werd samen met een groot aantal andere stukken ter kennisname afgedaan.
Dat betekent dat het college van B&W nu eerst een antwoord gaat formuleren. Dit antwoord wordt daarna ter accordering voorgelegd aan de gemeenteraad. Daarna zal ik het antwoord ontvangen.
Het heeft er alle schijn van dat de gemeenteraad niet is geïnteresseerd in een onderzoek. Waarschijnlijk vreest men het openhalen van oude wonden en men wil zo snel mogelijk van deze vervelende situatie af.
Daarnaast is de wethouder ook nog in onderhandeling met de eigenaren van het zwembad over terugkoop door de gemeente. Pikant detail hierbij is dat een van de twee eigenaren voorzitter is van politieke partij Gemeentebelangen. Dat zou ik graag meegenomen zien in het raadsonderzoek.
Ik wacht het antwoord dus in lijdzaamheid af. Intussen zullen we zien welke ontwikkelingen zich rond het oude zwembad en een eventueel nieuw zwembad zullen voordoen.
Onderstaand de einduitslag van de poll.
Klik om te vergrotenzondag 2 september 2007
Innoforte...the empire strikes back
De kritiek op Innoforte begint door te druppelen naar een breder publiek. In de Gelderlander van gisteren (zaterdag 1 september 2007) besteedt journalist Leon Hoogwaarden aandacht aan de problemen bij Innoforte.
Het personeel heeft externe begeleiding gekregen om de frustraties over de fusie kwijt te raken. De directie hoopt zo een turbulente peridoe af te sluiten.
De erkenning dat er ook nu nog een probleem is al een hele verbetering. En staat in schril contrast met de eerdere uitspraak van Ed Cools dat er nog maar één kritische medewerker was.
Dat de leiding bij het fusieproces intrinsiek fouten heeft gemaakt wordt nog steeds niet toegegeven. De schuld voor de problemen wordt ook nu weer bij de medewerkers gelegd. Een deel van het personeel van het Lorentzhuis “keerde zich tegen de door de leiding aangekondigde zorgvernieuwing”.
Als we dat nu eens omdraaien in “Wij konden het personeel niet goed overtuigen van onze plannen voor de zorgvernieuwing zoals wij die voor ogen hadden. In dat proces hebben wij (ernstige) fouten gemaakt.”
Enkele van die fouten zal ik dan wel voor ze benoemen:
- een ernstige onderschatting van de cultuurverschillen
- onvoldoende tijd nemen voor de zorgvernieuwing
- onvoldoende oog voor emoties zoals die zich bij veel fusieprocessen vorodoen
- onvoldoende inlevingsvermogen in de positie van het personeel
- intimidatie
- het laten ontaarden van het fusieproces in een oorlog tussen enerzijds het de ontevreden medewerkers uit het Lorentzhuis en anderzijds de leiding, bijgestaan door de achterban van Zorg en Wonen. Het aankweken van een wij en zij houding.
In het artikel wordt gemeld dat de “Raad van Bestuur” enkele keren moest ingrijpen.
Gaaf!! Zo wil ik ook worden aangesproken.
Tussen neus en lippen door krijgt het personeel van het Lorentzhuis ook nog even een deel van het verlies in 2006 in de schoenen geschoven.
In een tussenalinea wordt gemeld:
“Ook werd vorig jaar extra personeel ingezet om de bewoners van goede zorg te kunnen blijven voorzien. Mede als gevolg hiervan boekte Innoforte over 2006 een tekort van vijf ton en gold enige tijd een personeelsstop”
De plaats en de wijze van inbedding van deze alinea in het artikel suggereert dat dat komt door het eigenwijze personeel van het Lorentzhuis. De argeloze lezer zal dit onbewust associëren met het Lorentz-personeel.
Weblog Innoforte Help!!! wordt ook genoemd. Dat verschillende bijdragen reppen over intimidatie. Om het evenwicht te bewaren wordt gemeld dat de directie in het forum ook bijval krijgt.
Vakbondsbestuurder Jan Kramer zegt nooit door leden over de probleem bij Innoforte te zijn benaderd. Dat kan ik niet verifiëren maar het is wel wat anders dan ik heb vernomen. In een van mijn reacties op de weblog Innoforte Help!!! heb ik daar expliciet naar gevraagd. Het antwoord was dat de bond op de hoogte was maar niets deed. Jammer genoeg staan deze postings (reacties op de discussie "Pikt de politiek het nu op?") niet meer op Innoforte Help!!!
Innoforte-bestuurder (is ze gepromoveerd?) Ineke de Jong wil de weblog laten voor wat ze is.
Wat bedoel je daar eigenlijk mee Ineke? Kun je er niets aan doen of wil je er niets aan doen?
Ineke zegt ook “de onrust serieus te willen nemen”. Dat woordje “willen” is net teveel. Met dergelijk taalgebruik geef je onbewust aan dat het je niet echt lukt om de onrust serieus te nemen. Maar laat ik geen spijkers op laag water gaan zoeken. Het zal wel liggen aan algemeen spraakgebruik.
En, leveren de teamgesprekken nog wat op? Krijgen de dissidenten de ruimte om zonder angst hun kritiek te spuien en wordt er op een volwassen manier gediscussieerd? Of zijn er geen dissidenten meer over?
Goed zo Leon, ga zo door. Ik hoop dat je ook nog eens een artikel schrijft vanuit de perceptie van (oud)personeelsleden van het Lorentzhuis. Dat moet dan wel anoniem. Want de schrik zit er nog steeds in. Maar daar is tenslotte het journalistieke beroepsgeheim voor. Je hoeft geen namen te onthullen.
En ik vind de de samentrekking van Casa Intermezzo en Insula Deï tot Casa Deï prachtig. Daar was ik nog niet opgekomen
Onderstaand nog enkele opmerkingen over het artikel in De Gelderlander.
1. “De samensmelting van het humanistische verzorgingshuis aan de Rijnstraat met onder meer het wooncentrum Broeckerhaven en verpleeghuis ‘t Jagthuis vond ruim drie jaar geleden plaats.”
Dit klopt niet. Broeckerhave hoorde vóór de fusie niet bij de stichting Zorg en Wonen maar juist bij het Lorentzhuis. Samen behoorden ze tot de Humanistische Exploitatiestichting Zorg Velp (Humanistisch Woon- en Zorgcentrum Velp).
AZL Vastgoed uit Limburg is overigens eigenaar van het complex Broeckerhave. Sinds de fusie voert Innoforte het beheer over Broeckerhave, int de huur en biedt zorgarrangementen aan de bewoners van Broeckerhave. Innoforte wilde overigens afscheid nemen van Broeckerhave en het beheer weer teruggeven aan AZL Vastgoed.
Ik weet niet of dat inmiddels al is geëffectueerd.
2. "De Raad van Bestuur moest enkele keren ingrijpen."
Voor alle duidelijkheid. Deze raad van bestuur bestaat uit één persoon, Ed Cools.
3. Innoforte bevindt zich midden in een grote vernieuwingsslag. De nieuwbouw voor ’t Jagthuis en woonzorgcentrum Oosterwolde is naar verwachting eind dit jaar klaar. Op de rol staan nog Casa Deï in Arnhem, het Lorentzhuis en De Biesdel.
Casa Deï bestaat niet. Je hebt Casa Intermezzo in Velp en je hebt Insula Deï in Arnhem. Casa Intermezzo is een tijdelijke voorziening voor de opvang van bewoners van zorgcentra in Arnhem en Velp die verbouwd worden of waarvoor nieuwbouw wordt gepleegd. Casa Intermezzo is eigendom van Innoforte.
Insula Deï uit Arnhem is zo’n zorgcentrum dat op dit moment nieuwbouw pleegt. De bewoners van Insula Deï zijn tijdelijk ondergebracht in het Casa Intermezzo. Insula Deï huurt deze voorziening van Innoforte.
En Insula Deï valt niet onder Innoforte maar is een zelfstandige organisatie. In oktober 2008 gaan de bewoners weer terug naar Insula Deï in Arnhem. Dan worden zij afgelost door de bewoners van Regina Pacis. Een andere zelfstandige zorginstelling uit Arnhem.
Avé!
Wij, Theo Kooijmans, Raad van Bestuur van weblog Politiek Rheden groeten u.
Het personeel heeft externe begeleiding gekregen om de frustraties over de fusie kwijt te raken. De directie hoopt zo een turbulente peridoe af te sluiten.
De erkenning dat er ook nu nog een probleem is al een hele verbetering. En staat in schril contrast met de eerdere uitspraak van Ed Cools dat er nog maar één kritische medewerker was.
Dat de leiding bij het fusieproces intrinsiek fouten heeft gemaakt wordt nog steeds niet toegegeven. De schuld voor de problemen wordt ook nu weer bij de medewerkers gelegd. Een deel van het personeel van het Lorentzhuis “keerde zich tegen de door de leiding aangekondigde zorgvernieuwing”.
Als we dat nu eens omdraaien in “Wij konden het personeel niet goed overtuigen van onze plannen voor de zorgvernieuwing zoals wij die voor ogen hadden. In dat proces hebben wij (ernstige) fouten gemaakt.”
Enkele van die fouten zal ik dan wel voor ze benoemen:
- een ernstige onderschatting van de cultuurverschillen
- onvoldoende tijd nemen voor de zorgvernieuwing
- onvoldoende oog voor emoties zoals die zich bij veel fusieprocessen vorodoen
- onvoldoende inlevingsvermogen in de positie van het personeel
- intimidatie
- het laten ontaarden van het fusieproces in een oorlog tussen enerzijds het de ontevreden medewerkers uit het Lorentzhuis en anderzijds de leiding, bijgestaan door de achterban van Zorg en Wonen. Het aankweken van een wij en zij houding.
In het artikel wordt gemeld dat de “Raad van Bestuur” enkele keren moest ingrijpen.
Gaaf!! Zo wil ik ook worden aangesproken.
Tussen neus en lippen door krijgt het personeel van het Lorentzhuis ook nog even een deel van het verlies in 2006 in de schoenen geschoven.
In een tussenalinea wordt gemeld:
“Ook werd vorig jaar extra personeel ingezet om de bewoners van goede zorg te kunnen blijven voorzien. Mede als gevolg hiervan boekte Innoforte over 2006 een tekort van vijf ton en gold enige tijd een personeelsstop”
De plaats en de wijze van inbedding van deze alinea in het artikel suggereert dat dat komt door het eigenwijze personeel van het Lorentzhuis. De argeloze lezer zal dit onbewust associëren met het Lorentz-personeel.
Weblog Innoforte Help!!! wordt ook genoemd. Dat verschillende bijdragen reppen over intimidatie. Om het evenwicht te bewaren wordt gemeld dat de directie in het forum ook bijval krijgt.
Vakbondsbestuurder Jan Kramer zegt nooit door leden over de probleem bij Innoforte te zijn benaderd. Dat kan ik niet verifiëren maar het is wel wat anders dan ik heb vernomen. In een van mijn reacties op de weblog Innoforte Help!!! heb ik daar expliciet naar gevraagd. Het antwoord was dat de bond op de hoogte was maar niets deed. Jammer genoeg staan deze postings (reacties op de discussie "Pikt de politiek het nu op?") niet meer op Innoforte Help!!!
Innoforte-bestuurder (is ze gepromoveerd?) Ineke de Jong wil de weblog laten voor wat ze is.
Wat bedoel je daar eigenlijk mee Ineke? Kun je er niets aan doen of wil je er niets aan doen?
Ineke zegt ook “de onrust serieus te willen nemen”. Dat woordje “willen” is net teveel. Met dergelijk taalgebruik geef je onbewust aan dat het je niet echt lukt om de onrust serieus te nemen. Maar laat ik geen spijkers op laag water gaan zoeken. Het zal wel liggen aan algemeen spraakgebruik.
En, leveren de teamgesprekken nog wat op? Krijgen de dissidenten de ruimte om zonder angst hun kritiek te spuien en wordt er op een volwassen manier gediscussieerd? Of zijn er geen dissidenten meer over?
Goed zo Leon, ga zo door. Ik hoop dat je ook nog eens een artikel schrijft vanuit de perceptie van (oud)personeelsleden van het Lorentzhuis. Dat moet dan wel anoniem. Want de schrik zit er nog steeds in. Maar daar is tenslotte het journalistieke beroepsgeheim voor. Je hoeft geen namen te onthullen.
En ik vind de de samentrekking van Casa Intermezzo en Insula Deï tot Casa Deï prachtig. Daar was ik nog niet opgekomen
Onderstaand nog enkele opmerkingen over het artikel in De Gelderlander.
1. “De samensmelting van het humanistische verzorgingshuis aan de Rijnstraat met onder meer het wooncentrum Broeckerhaven en verpleeghuis ‘t Jagthuis vond ruim drie jaar geleden plaats.”
Dit klopt niet. Broeckerhave hoorde vóór de fusie niet bij de stichting Zorg en Wonen maar juist bij het Lorentzhuis. Samen behoorden ze tot de Humanistische Exploitatiestichting Zorg Velp (Humanistisch Woon- en Zorgcentrum Velp).
AZL Vastgoed uit Limburg is overigens eigenaar van het complex Broeckerhave. Sinds de fusie voert Innoforte het beheer over Broeckerhave, int de huur en biedt zorgarrangementen aan de bewoners van Broeckerhave. Innoforte wilde overigens afscheid nemen van Broeckerhave en het beheer weer teruggeven aan AZL Vastgoed.
Ik weet niet of dat inmiddels al is geëffectueerd.
2. "De Raad van Bestuur moest enkele keren ingrijpen."
Voor alle duidelijkheid. Deze raad van bestuur bestaat uit één persoon, Ed Cools.
3. Innoforte bevindt zich midden in een grote vernieuwingsslag. De nieuwbouw voor ’t Jagthuis en woonzorgcentrum Oosterwolde is naar verwachting eind dit jaar klaar. Op de rol staan nog Casa Deï in Arnhem, het Lorentzhuis en De Biesdel.
Casa Deï bestaat niet. Je hebt Casa Intermezzo in Velp en je hebt Insula Deï in Arnhem. Casa Intermezzo is een tijdelijke voorziening voor de opvang van bewoners van zorgcentra in Arnhem en Velp die verbouwd worden of waarvoor nieuwbouw wordt gepleegd. Casa Intermezzo is eigendom van Innoforte.
Insula Deï uit Arnhem is zo’n zorgcentrum dat op dit moment nieuwbouw pleegt. De bewoners van Insula Deï zijn tijdelijk ondergebracht in het Casa Intermezzo. Insula Deï huurt deze voorziening van Innoforte.
En Insula Deï valt niet onder Innoforte maar is een zelfstandige organisatie. In oktober 2008 gaan de bewoners weer terug naar Insula Deï in Arnhem. Dan worden zij afgelost door de bewoners van Regina Pacis. Een andere zelfstandige zorginstelling uit Arnhem.
Avé!
Wij, Theo Kooijmans, Raad van Bestuur van weblog Politiek Rheden groeten u.
zaterdag 1 september 2007
Rapportage Hart van Dieren - 1e kwartaal 2007 (2)
Volgens de kwaartaalrapportage is Hart van Dieren is nu al flink VERTRAAGD.
De kwartaalrapportage meldt:
“De aanleg van de autotunnel, de verdiepte ligging van het spoor en het aanpasssen van het dorpscentrum vindt plaats in verschillende fasen gedurende de periode 2009 tot en met 2015”
De vertraging wordt geweten aan de vele bezwaren tegen het eerste Verkeerscirculatieplan en het wijzigen van de politieke constellatie in Rheden.
Ja, ja die eigenwijze burgers toch! Laten we die eerst eens de schuld geven!!
En “.Met een vlotte doorstroming van het wegverkeer en een goede bereikbaarheid van plaatselijke ondernemingen geeft het project Hart van Dieren een economische impuls aan het dorp Dieren en de omliggende regio.”
Het is me wat. Dat zou volgens mij dan toch ná 2105 moeten zijn. Tijdens de bouw zullen veel ondernemers daar heel anders over denken.
En het laatste Verkeerscirculatieplan laat vooral zien dat er van doorstroming en bereikbaarheid van Dieren benoorden de spoorlijn nauwelijks sprake zal zijn.
De rapportage bevat ook een grafische weergave van de planning op hoofdlijnen.
In de tekst wordt gesproken over de periode 2009 tot en met 2015. In onderstaande planning gaat de eerste schop de grond in in het laatste kwartaal van 2008 en wordt de boel opgeleverd in het 3e kwartaal van 2013.
Klik om te vergroten.
Deze kwartaalrapportage is dus niet consistent. Niet consistent in de financiële rapportage en niet consistent in de planning.
Het lijkt erop dat even een kwartaalrapportage moest worden gemaakt om aan de wens van de gemeente(raad) tegemoet te komen.
Het is een janboel. En minachting van de gemeent(raad).
Ik zou het niet pikken!
Maar ja, B&W en gemeenteraad wilden en willen het zelf zo.
Broddelwerk!!
De kwartaalrapportage meldt:
“De aanleg van de autotunnel, de verdiepte ligging van het spoor en het aanpasssen van het dorpscentrum vindt plaats in verschillende fasen gedurende de periode 2009 tot en met 2015”
De vertraging wordt geweten aan de vele bezwaren tegen het eerste Verkeerscirculatieplan en het wijzigen van de politieke constellatie in Rheden.
Ja, ja die eigenwijze burgers toch! Laten we die eerst eens de schuld geven!!
En “.Met een vlotte doorstroming van het wegverkeer en een goede bereikbaarheid van plaatselijke ondernemingen geeft het project Hart van Dieren een economische impuls aan het dorp Dieren en de omliggende regio.”
Het is me wat. Dat zou volgens mij dan toch ná 2105 moeten zijn. Tijdens de bouw zullen veel ondernemers daar heel anders over denken.
En het laatste Verkeerscirculatieplan laat vooral zien dat er van doorstroming en bereikbaarheid van Dieren benoorden de spoorlijn nauwelijks sprake zal zijn.
De rapportage bevat ook een grafische weergave van de planning op hoofdlijnen.
In de tekst wordt gesproken over de periode 2009 tot en met 2015. In onderstaande planning gaat de eerste schop de grond in in het laatste kwartaal van 2008 en wordt de boel opgeleverd in het 3e kwartaal van 2013.
Klik om te vergroten.Deze kwartaalrapportage is dus niet consistent. Niet consistent in de financiële rapportage en niet consistent in de planning.
Het lijkt erop dat even een kwartaalrapportage moest worden gemaakt om aan de wens van de gemeente(raad) tegemoet te komen.
Het is een janboel. En minachting van de gemeent(raad).
Ik zou het niet pikken!
Maar ja, B&W en gemeenteraad wilden en willen het zelf zo.
Broddelwerk!!
vrijdag 31 augustus 2007
Men zegt dat...
Men zegt dat...
...de sfeer in de raadszaal soms kan worden gekenschetst als ouwe-jongens-krentenbrood
...in de raadsvergadering van 28 augustus enige hilariteit ontstond
...dit kwam doordat raadslid Janet Duursma van GroenLinks het dierenasiel betitelde als asielzoekerscentrum
...raadsvoorzitter Geertje van den Burg (VVD) dit vervolgens ook bijna overkwam
...dat er wel overeenkomsten zijn in het doel van beide instituties
...maar GroenLinks mens en dier wel vaker verward
...en de VVD niet zo asielerig is
...ik hierbij de suggestie doe om het dierenasiel op het terrein van het voormalige zwembad Beekhuizen onder te brengen
...ik vind dat dit dit bijdraagt aan het behoud van het karakter van Velp
...ik me af vraag of u het daarmee eens is
...ik wacht op uw reacties
...ik deze rubriek wat vaker ga plaatsen
...ik moet ophouden met o.h.'n
...de sfeer in de raadszaal soms kan worden gekenschetst als ouwe-jongens-krentenbrood
...in de raadsvergadering van 28 augustus enige hilariteit ontstond
...dit kwam doordat raadslid Janet Duursma van GroenLinks het dierenasiel betitelde als asielzoekerscentrum
...raadsvoorzitter Geertje van den Burg (VVD) dit vervolgens ook bijna overkwam
...dat er wel overeenkomsten zijn in het doel van beide instituties
...maar GroenLinks mens en dier wel vaker verward
...en de VVD niet zo asielerig is
...ik hierbij de suggestie doe om het dierenasiel op het terrein van het voormalige zwembad Beekhuizen onder te brengen
...ik vind dat dit dit bijdraagt aan het behoud van het karakter van Velp
...ik me af vraag of u het daarmee eens is
...ik wacht op uw reacties
...ik deze rubriek wat vaker ga plaatsen
...ik moet ophouden met o.h.'n
Rapportage Hart van Dieren – 1e kwartaal 2007 (1)
Afgelopen dinsdag stond ook de kwartaalrapportage over Hart van Dieren op de raadsagenda. Dat was de eerste keer dat deze rapportage bij de gemeenteraad kwam.
dat werd de hoogste tijd. Al twee jaar geleden verzekerden B&W dat er ieder kwartaal een rapportage zou komen. Dit naar aanleiding van een motie van mij waarin ik voorstelde om een goede controle op het project Hart van dieren te krijgen.
Ik had graag gehoord wat daar over werd gezegd maar de rapporatge werd achter gesloten deuren behandeld. Ik kon er dus niet bij zijn.
De rapportage zelf heb ik wel bekeken. Het betreft de rapportage van het 1e kwartaal van 2007. Het stelt niet zo veel voor en is, zoals de rapportage zelf meldt, een summiere weergave over de huidge voortgang. Het voldoet nog niet aan de eisen die in het projectplan zijn vastgelegd.
Als reden wordt opgegeven dat er wordt gewerkt aan actualisatie van de businesscase die in oktober aan de gemeenteraad wordt gepresenteerd. Nou dan moeten de kwartaalrapportages van het 2e en 3e kwartaal dus eerst nog komen.
Maar daar hoeven we dus niet op te rekenen: In het begeleidende memo staat letterlijk:
“Op dit moment worden de kostenramingen van het referentieontwerp en de ramingen van de gebiedsexploitatie doorgerekend in de businesscase. Deze doorrekeningen dienen nauwkeurig te worden getoetst om te komen tot een solide businesscase. Het is derhalve mogelijk dat de huidige planning daardoor enigszins wordt vertraagd.”
In 2006 was er een budget van € 5.804.000,- Hiervan is € 3.424.000,- uitgegeven.
Binnen het project worden de kosten voor de inzet van medewerkers van de gemeente Rheden in 2006 gewaardeerd op € 131.000,- Nogal cryptisch. Betekent dit dat deze kosten ten laste van het project komen of betekent dit juist het tegenovergestelde? Blijft onduidelijk.
Onderstaand het financieel overzicht per december 2006.
Klik om te vergroten.
Als de kosten van de initiatiefase en de verwachte kosten uit de projectrapportage worden opgeteld dan moeten de kosten tot en met 2006 als volgt uitkomen:
In de rapportage staat dat binnen de financiële verantwoording van de provincie voor 2006 een bedrag van € 6.443.000 als kosten is opgenomen. (cumulatief inclusief 2005: € 7.174.000,-). Dat verschilt weer met de projectadministratie doordat de afwikkeling van de aankopen van onroerend goed door de gemeente Rheden wordt uitgevoerd tot en met 2005 (€ 3.239.000) wel in de afrekening met het rijk zijn verwerkt maar eerst in 2006 is er een verrekening tussen de partners geweest (provincie en gemeente?).
Het is een onduidelijke financiële warboel.
Maar ja, de gemeenteraad wilde destijds niet horen van een strakkeere controle en het college van B&W zat er bovenop.
Hoeveel boekhoudingen zijn er eigenlijk?
Er is nog geen schop de grond in en het is nu al een financiële zooi.
Dat belooft nog wat!!
dat werd de hoogste tijd. Al twee jaar geleden verzekerden B&W dat er ieder kwartaal een rapportage zou komen. Dit naar aanleiding van een motie van mij waarin ik voorstelde om een goede controle op het project Hart van dieren te krijgen.
Ik had graag gehoord wat daar over werd gezegd maar de rapporatge werd achter gesloten deuren behandeld. Ik kon er dus niet bij zijn.
De rapportage zelf heb ik wel bekeken. Het betreft de rapportage van het 1e kwartaal van 2007. Het stelt niet zo veel voor en is, zoals de rapportage zelf meldt, een summiere weergave over de huidge voortgang. Het voldoet nog niet aan de eisen die in het projectplan zijn vastgelegd.
Als reden wordt opgegeven dat er wordt gewerkt aan actualisatie van de businesscase die in oktober aan de gemeenteraad wordt gepresenteerd. Nou dan moeten de kwartaalrapportages van het 2e en 3e kwartaal dus eerst nog komen.
Maar daar hoeven we dus niet op te rekenen: In het begeleidende memo staat letterlijk:
“Op dit moment worden de kostenramingen van het referentieontwerp en de ramingen van de gebiedsexploitatie doorgerekend in de businesscase. Deze doorrekeningen dienen nauwkeurig te worden getoetst om te komen tot een solide businesscase. Het is derhalve mogelijk dat de huidige planning daardoor enigszins wordt vertraagd.”
In 2006 was er een budget van € 5.804.000,- Hiervan is € 3.424.000,- uitgegeven.
Binnen het project worden de kosten voor de inzet van medewerkers van de gemeente Rheden in 2006 gewaardeerd op € 131.000,- Nogal cryptisch. Betekent dit dat deze kosten ten laste van het project komen of betekent dit juist het tegenovergestelde? Blijft onduidelijk.
Onderstaand het financieel overzicht per december 2006.
Klik om te vergroten.Als de kosten van de initiatiefase en de verwachte kosten uit de projectrapportage worden opgeteld dan moeten de kosten tot en met 2006 als volgt uitkomen:
In de rapportage staat dat binnen de financiële verantwoording van de provincie voor 2006 een bedrag van € 6.443.000 als kosten is opgenomen. (cumulatief inclusief 2005: € 7.174.000,-). Dat verschilt weer met de projectadministratie doordat de afwikkeling van de aankopen van onroerend goed door de gemeente Rheden wordt uitgevoerd tot en met 2005 (€ 3.239.000) wel in de afrekening met het rijk zijn verwerkt maar eerst in 2006 is er een verrekening tussen de partners geweest (provincie en gemeente?).
Het is een onduidelijke financiële warboel.
Maar ja, de gemeenteraad wilde destijds niet horen van een strakkeere controle en het college van B&W zat er bovenop.
Hoeveel boekhoudingen zijn er eigenlijk?
Er is nog geen schop de grond in en het is nu al een financiële zooi.
Dat belooft nog wat!!
donderdag 30 augustus 2007
Freudiaans
Afgelopen dinsdag stond het Masterplan Larenstein in de gemeenteraad op de agenda.
Het ging er freudiaans aan toe.
Wist u dat.......
- dat alle partijen het weer eens roerend met elkaar eens zijn. Op Larenstein mogen de gebouwen uit maximaal vijf bouwlagen bestaan.
- dat de SP daartoe een motie indiende die merkwaardigerwijs alleen door Gemeentebelangen werd gesteund.
- dat de andere partijen vonden dat daardoor de armslag van het college bij het zoeken naar alternatieven wordt beperkt.
- en dat zij dus blijkbaar de vrijheid willen houden om terug te krabbelen
- wethouder Jan Bart Wilschut alvast een voorschot nam door over vijf à zes bouwlagen te spreken
- dezelfde Jan Bart samen met de voormalige wethouder Wim Pieper in New York inspiratie heeft opgedaan (moet ik nog eens uitzoeken)
- Dat Wim zich daar waarschijnlijk op en top kabouter voelde?
- Piet Wubs van Gemeentebelangen vindt dat architecten stedenbouwkunde teveel associëren met hoogbouw.
- Hij ze daarom verdenkt van fixatie op fallus-symbolen.
- Dat de fallus van Piet dus blijkbaar niets voorstelt in vergelijking met de symbolen die Jan Bart en Wim bij hun bezoek in New York aantroffen.
Het ging er freudiaans aan toe.
Wist u dat.......
- dat alle partijen het weer eens roerend met elkaar eens zijn. Op Larenstein mogen de gebouwen uit maximaal vijf bouwlagen bestaan.
- dat de SP daartoe een motie indiende die merkwaardigerwijs alleen door Gemeentebelangen werd gesteund.
- dat de andere partijen vonden dat daardoor de armslag van het college bij het zoeken naar alternatieven wordt beperkt.
- en dat zij dus blijkbaar de vrijheid willen houden om terug te krabbelen
- wethouder Jan Bart Wilschut alvast een voorschot nam door over vijf à zes bouwlagen te spreken
- dezelfde Jan Bart samen met de voormalige wethouder Wim Pieper in New York inspiratie heeft opgedaan (moet ik nog eens uitzoeken)
- Dat Wim zich daar waarschijnlijk op en top kabouter voelde?
- Piet Wubs van Gemeentebelangen vindt dat architecten stedenbouwkunde teveel associëren met hoogbouw.
- Hij ze daarom verdenkt van fixatie op fallus-symbolen.
- Dat de fallus van Piet dus blijkbaar niets voorstelt in vergelijking met de symbolen die Jan Bart en Wim bij hun bezoek in New York aantroffen.
VVD-website stijgt met stip
De VVD voelt zich enigszins tekort gedaan door mijn waardering voor hun website.
Complimenten voor de VVD. Ze staan open voor kritiek. En ze doen er wat mee.
Mijn beoordeling van de websites is natuurlijk subjectief. Had ik ook al aangegeven.
Ik heb mijn eigen oordelen over de partijen in de gemeenteraad en ik voel me bij geen van alle thuis.
En als een partij de kiezer een rad voor ogen draait (zoals Gemeentebelangen en de SP hebben gedaan met Hart van Dieren) dan zal ik ze daaraan herinneren. Ik was met name teleurgesteld in de wijze waarop Willem Pieper en Gemeentebelangen zich hebben gemanifesteerd. Het wethouderspluche was blijkbaar het allerbelangrijkst.
Maar goed, terug naar de VVD-site. Ik had in een reactie op de mijn eigen artikel over de politieke websites al aangegeven dat ze een goede zet deden met hun actualiteitenvenster. Daarin worden, voor de VVD, actuele onderwerpen aangestipt. En dat ziet er al een stuk beter uit.
Gisteren stonden er nieuwe actuele vragen van fractievoorzitter Ronald Haverkamp en raadslid Geertje van de Burg.
Ronald Haverkamp vertelde me bovendien dat hij zelf de website gaat beheren. Heel goed. Je kunt dan snel inspelen op de zaken die je bezighouden.
Ook staat er een poll over “rotte kies” Beekhuizen. Wat zegt u? Ja, ja een heuse poll? Is de VVD om en neigt ze naar een referendum Ronald?
Gaat allen stemmen! Mijn stemadvies: woningbouw!
Wel betaalbare woningen hoor! Dan kun je toch die negen ton terugverdienen.
Het gaat dus de goede kant op met de VVD-site. De website stijgt met stip naar de tweede plaats. Bijna bovenaan. Net onder het CDA. Verdere stijging wordt helaas verhinderd doordat een verwijzing vanuit de VVD-site naar weblog Politiek Rheden ontbreekt.
Even ter informatie voor webmaster Ronald:
De url van mijn weblog is http://politiekrheden.blogspot.com
Als wederdienst plaats ik een verwijzing op Politiek Rheden. Om mijn goede wil te tonen zet ik hem er nu al op. Sterker nog: Hij staat er al. (zie linkerkolom)
Maar Ronald, hoed je! Als er volgende week nog geen verwijzing op de VVD-site staat verwijder ik hem weer. Woensdag 5 september om 21:00 uur loopt dit ultimatum af. Het is maar dat je het weet.
Stel maar vast een crisisteam samen en open de onderhandelingen met mij.
Complimenten voor de VVD. Ze staan open voor kritiek. En ze doen er wat mee.
Mijn beoordeling van de websites is natuurlijk subjectief. Had ik ook al aangegeven.
Ik heb mijn eigen oordelen over de partijen in de gemeenteraad en ik voel me bij geen van alle thuis.
En als een partij de kiezer een rad voor ogen draait (zoals Gemeentebelangen en de SP hebben gedaan met Hart van Dieren) dan zal ik ze daaraan herinneren. Ik was met name teleurgesteld in de wijze waarop Willem Pieper en Gemeentebelangen zich hebben gemanifesteerd. Het wethouderspluche was blijkbaar het allerbelangrijkst.
Maar goed, terug naar de VVD-site. Ik had in een reactie op de mijn eigen artikel over de politieke websites al aangegeven dat ze een goede zet deden met hun actualiteitenvenster. Daarin worden, voor de VVD, actuele onderwerpen aangestipt. En dat ziet er al een stuk beter uit.
Gisteren stonden er nieuwe actuele vragen van fractievoorzitter Ronald Haverkamp en raadslid Geertje van de Burg.
Ronald Haverkamp vertelde me bovendien dat hij zelf de website gaat beheren. Heel goed. Je kunt dan snel inspelen op de zaken die je bezighouden.
Ook staat er een poll over “rotte kies” Beekhuizen. Wat zegt u? Ja, ja een heuse poll? Is de VVD om en neigt ze naar een referendum Ronald?
Gaat allen stemmen! Mijn stemadvies: woningbouw!
Wel betaalbare woningen hoor! Dan kun je toch die negen ton terugverdienen.
Het gaat dus de goede kant op met de VVD-site. De website stijgt met stip naar de tweede plaats. Bijna bovenaan. Net onder het CDA. Verdere stijging wordt helaas verhinderd doordat een verwijzing vanuit de VVD-site naar weblog Politiek Rheden ontbreekt.
Even ter informatie voor webmaster Ronald:
De url van mijn weblog is http://politiekrheden.blogspot.com
Als wederdienst plaats ik een verwijzing op Politiek Rheden. Om mijn goede wil te tonen zet ik hem er nu al op. Sterker nog: Hij staat er al. (zie linkerkolom)
Maar Ronald, hoed je! Als er volgende week nog geen verwijzing op de VVD-site staat verwijder ik hem weer. Woensdag 5 september om 21:00 uur loopt dit ultimatum af. Het is maar dat je het weet.
Stel maar vast een crisisteam samen en open de onderhandelingen met mij.
woensdag 29 augustus 2007
Groen is goed, groen moet (3)
Nederland is het dichtstbevolkte land van Europa. Ruim 16 miljoen mensen leven op een landoppervlakte van 33.800 vierkante kilometer. De behoefte aan ruimte voor wonen, werken, infrastructuur, voorzieningen, recreatie, sport, water en natuur is dus enorm. Dat betekent dat er rekening moet worden gehouden met allerlei uiteenlopende belangen.
Al deze belangen zijn belangrijk maar er wordt soms te eenzijdig naar een specifiek belang gekeken.
De ontwikkelingen rond Rhederhof zijn hier een goed voorbeeld van. Midden vorige eeuw is er een bejaardenhuis gebouwd. Een flatgebouw in de typische stijl voor de wederopbouw. Na de verhuizing van de bewoners naar het centrum van Rheden heeft het flatgebouw en enkele tijdelijke gebouwen dienst gedaan als opvangcentrum voor asielzoekers. Momenteel wordt de flat tijdelijk bewoond door studenten. Dit gebouw domineert het terrein.
Daarnaast staan nog enkele gebouwen van het oorspronkelijke landgoed op het terrein: het negentiende-eeuwse landhuis (rijksmonument), een tuinmanswoning (gemeentelijk monument) en een voormalig koetshuis (nu woning). Verder is er een gedeeltelijk ommuurde moestuin en een waterpartij. Het landgoed is behoorlijk vervallen.
Het landhuis nu.
Het plan Rhederhof van eigenaren Portaal en Kuiper Vastgoed zou het gebied een enorme oppepper geven. Op deze plek wilden Kuiper en Portaal 81 nieuwe woningen bouwen. Plus vijf koopappartementen in het oude landhuis.
Hierbij was zoveel mogelijk rekening gehouden met de natuur en de inbedding van de bebouwing in de omgeving. Een deel van de woningen (40 stuks) was bedoeld voor sociale en middeldure huur. Daartoe hadden zij al een overeenkomst met de gemeente.
Het landhuis zou na renovatie plaats bieden aan 5 appartementen.
Het zou een enorme vooruitgang betekenen voor het landgoed en bovendien bijdragen aan de woningbehoefte in de gemeente Rheden.
In de ogen van de groene organisaties en een speciaal daartoe opgerichte stichting was dit niet genoeg. Deze partijen hebben voorlopig hun zin. Het bestemmingsplan is door de gemeente ingetrokken. Hiertoe heeft ook de toetreding van Groen Links tot het college in dit voorjaar bijgedragen.
De gemeente probeert nu onder de afspraken met de eigenaren uit te komen. Daartoe verschuilt zij zich achter de Stadsregio Arnhem-Nijmegen en de provincie. Die zouden vinden dat de plannen te grootschalig zijn.
Daarbij rijst onmiddellijk de vraag waarom deze organen niet eerder, vóór dat het nieuwe college van B&W in functie was, hebben gereageerd. De plannen liggen er immers al meer dan twee jaar.
De gemeente pleegt hiermee woordbreuk en de eigenaren zullen, terecht, op een of andere manier compensatie voor wijziging van de plannen eisen.
Daarnaast zullen de gewijzigde plannen ongetwijfeld tot gevolg hebben dat er minder plaats is voor betaalbare woningen. Of ik moet me heel sterk vergissen. Er zullen alleen nog dure (misschien zelfs meer dan nu gepland was) woningen worden gebouwd. De financieel zwakkeren onder de woningzoekenden zijn de dupe.
En Rhederhof verkommert verder.
Nog maar weer eens:
De natuur moet beschermd worden. Maar schiet niet te ver door. Groen is goed en groen moet. Maar laat ook een beetje ruimte voor de mens.
Al deze belangen zijn belangrijk maar er wordt soms te eenzijdig naar een specifiek belang gekeken.
De ontwikkelingen rond Rhederhof zijn hier een goed voorbeeld van. Midden vorige eeuw is er een bejaardenhuis gebouwd. Een flatgebouw in de typische stijl voor de wederopbouw. Na de verhuizing van de bewoners naar het centrum van Rheden heeft het flatgebouw en enkele tijdelijke gebouwen dienst gedaan als opvangcentrum voor asielzoekers. Momenteel wordt de flat tijdelijk bewoond door studenten. Dit gebouw domineert het terrein.
Daarnaast staan nog enkele gebouwen van het oorspronkelijke landgoed op het terrein: het negentiende-eeuwse landhuis (rijksmonument), een tuinmanswoning (gemeentelijk monument) en een voormalig koetshuis (nu woning). Verder is er een gedeeltelijk ommuurde moestuin en een waterpartij. Het landgoed is behoorlijk vervallen.
Het landhuis nu.Het plan Rhederhof van eigenaren Portaal en Kuiper Vastgoed zou het gebied een enorme oppepper geven. Op deze plek wilden Kuiper en Portaal 81 nieuwe woningen bouwen. Plus vijf koopappartementen in het oude landhuis.
Hierbij was zoveel mogelijk rekening gehouden met de natuur en de inbedding van de bebouwing in de omgeving. Een deel van de woningen (40 stuks) was bedoeld voor sociale en middeldure huur. Daartoe hadden zij al een overeenkomst met de gemeente.
Het landhuis zou na renovatie plaats bieden aan 5 appartementen.Het zou een enorme vooruitgang betekenen voor het landgoed en bovendien bijdragen aan de woningbehoefte in de gemeente Rheden.
In de ogen van de groene organisaties en een speciaal daartoe opgerichte stichting was dit niet genoeg. Deze partijen hebben voorlopig hun zin. Het bestemmingsplan is door de gemeente ingetrokken. Hiertoe heeft ook de toetreding van Groen Links tot het college in dit voorjaar bijgedragen.
De gemeente probeert nu onder de afspraken met de eigenaren uit te komen. Daartoe verschuilt zij zich achter de Stadsregio Arnhem-Nijmegen en de provincie. Die zouden vinden dat de plannen te grootschalig zijn.
Daarbij rijst onmiddellijk de vraag waarom deze organen niet eerder, vóór dat het nieuwe college van B&W in functie was, hebben gereageerd. De plannen liggen er immers al meer dan twee jaar.
De gemeente pleegt hiermee woordbreuk en de eigenaren zullen, terecht, op een of andere manier compensatie voor wijziging van de plannen eisen.
Daarnaast zullen de gewijzigde plannen ongetwijfeld tot gevolg hebben dat er minder plaats is voor betaalbare woningen. Of ik moet me heel sterk vergissen. Er zullen alleen nog dure (misschien zelfs meer dan nu gepland was) woningen worden gebouwd. De financieel zwakkeren onder de woningzoekenden zijn de dupe.
En Rhederhof verkommert verder.
Nog maar weer eens:
De natuur moet beschermd worden. Maar schiet niet te ver door. Groen is goed en groen moet. Maar laat ook een beetje ruimte voor de mens.
dinsdag 28 augustus 2007
Groen is goed, groen moet (2)
Het plan Lubbers voor “rotte kies” Beekhuizen is afgelopen week in de raad gesneuveld. Jammer maar helaas. Een voorbeeld van te ver doorgeschoten groene macht.
Ik had op de locatie van het voormalige zwembad Beekhuizen graag sociale woningbouw gezien. Dat kun je in deze gemeente op zo'n plek maar beter uit je hoofd laten. Dat plebs past daar helemaal niet. Daardoor gaat de waarde van je stulpje immers omlaag.
Het plan Lubbers met een hotel-restaurant, biologische moestuin en aandacht voor kunst en cultuur is daarom een redelijk alternatief dat volgens mij prima in die omgeving past. En heel erg goed rekening houdt met de natuur.
Uitvoering van het plan zou een welkome toeristische aanvulling op het economische menu zijn. Het zou zo’n 35.000 bezoekers per jaar trekken. Dat is overigens gemiddeld nog geen 100 bezoekers per dag. Het tennispark Beekhuizen veroorzaakt volgens mij aanzienlijk meer verkeer.
Het terrein is al jaren bezet door een groep krakers die zich de naam Woongroep Beekhuizen heeft aangemeten. Zij hebben er een broedplaats voor slangen en hagedissen van gemaakt. Dit hebben ze vervolgens in de strijd worden geworpen om de boel de boel te laten. Hun primaire belang is dat zij er langer kunnen verblijven.
Voor ieder dier is in Nederland inmiddels een aparte belangenvereniging. Dus de hagedissenclub moeide zich vanzelf ook in de zaak. En het IVN mag natuurlijk niet ontbreken. Heb ik begrip voor. Het is immers hun core-business.
Maar wat de Stichting Behoud Karakter Velp en de VVD doen is mij een raadsel. De stichting verwordt zo langzamerhand tot een NIMBY-club voor Velp-Noord. De mensen in Velp-Noord zagen de "drommen" toeristen al door hun straten trekken.
De VVD was uiteraard ook tegen. Het is immers een van hun bastions.
Ik vraag me af hoe de Stichting Behoud Karakter Velp en de VVD zouden reageren als de gemeente had besloten om tennispark Beekhuizen op te heffen. Als ze consequent zijn dan zijn zowel de Stichting als de VVD daar voorstander van. Dan kan zich daar immers ook een “Woongroep” vestigen die er vervolgens een unieke locatie met hoge natuurwaarden van maakt. En de buurt wordt er nog rustiger van ook.
Beekhuizen heeft de gemeente al eerder heel veel geld gekost. Een jaar of zeven, acht geleden zou er een outdoor-centrum gevestigd worden. Het was voor mijn tijd in de gemeenteraad. Het fijne weet ik er dus niet van maar de reuk van belangenverstrengeling steeg toen op uit de B&W-burelen in het Steegse gemeentehuis. Het is toen met de mantel der liefde bedekt maar het heeft de gemeente tonnen gekost om van het bedrijf af te komen en zo deze plooi glad te strijken.
Nu kost het weer geld. De kosten voor de ontwerp-competitie voor Beekhuizen zijn weggegooid gemeenschapsgeld. En als gemeente al een (principe)overeenkomst met Lubbers had dan zal Lubbers moeten worden afgekocht.
Het plan Lubbers was een goede poging om natuur en toeristische ontwikkeling te integreren en om “rotte kies” Beekhuizen te saneren. Jammer dat dit nu niet doorgaat.
Ik herhaal het nog maar eens:
Onze bossen en de natuur moeten beschermd worden. Maar schiet niet te ver door. Groen is goed en groen moet. Maar verlies de andere belangen niet uit het oog.
Ik had op de locatie van het voormalige zwembad Beekhuizen graag sociale woningbouw gezien. Dat kun je in deze gemeente op zo'n plek maar beter uit je hoofd laten. Dat plebs past daar helemaal niet. Daardoor gaat de waarde van je stulpje immers omlaag.
Het plan Lubbers met een hotel-restaurant, biologische moestuin en aandacht voor kunst en cultuur is daarom een redelijk alternatief dat volgens mij prima in die omgeving past. En heel erg goed rekening houdt met de natuur.
Uitvoering van het plan zou een welkome toeristische aanvulling op het economische menu zijn. Het zou zo’n 35.000 bezoekers per jaar trekken. Dat is overigens gemiddeld nog geen 100 bezoekers per dag. Het tennispark Beekhuizen veroorzaakt volgens mij aanzienlijk meer verkeer.
Het terrein is al jaren bezet door een groep krakers die zich de naam Woongroep Beekhuizen heeft aangemeten. Zij hebben er een broedplaats voor slangen en hagedissen van gemaakt. Dit hebben ze vervolgens in de strijd worden geworpen om de boel de boel te laten. Hun primaire belang is dat zij er langer kunnen verblijven.
Voor ieder dier is in Nederland inmiddels een aparte belangenvereniging. Dus de hagedissenclub moeide zich vanzelf ook in de zaak. En het IVN mag natuurlijk niet ontbreken. Heb ik begrip voor. Het is immers hun core-business.
Maar wat de Stichting Behoud Karakter Velp en de VVD doen is mij een raadsel. De stichting verwordt zo langzamerhand tot een NIMBY-club voor Velp-Noord. De mensen in Velp-Noord zagen de "drommen" toeristen al door hun straten trekken.
De VVD was uiteraard ook tegen. Het is immers een van hun bastions.
Ik vraag me af hoe de Stichting Behoud Karakter Velp en de VVD zouden reageren als de gemeente had besloten om tennispark Beekhuizen op te heffen. Als ze consequent zijn dan zijn zowel de Stichting als de VVD daar voorstander van. Dan kan zich daar immers ook een “Woongroep” vestigen die er vervolgens een unieke locatie met hoge natuurwaarden van maakt. En de buurt wordt er nog rustiger van ook.
Beekhuizen heeft de gemeente al eerder heel veel geld gekost. Een jaar of zeven, acht geleden zou er een outdoor-centrum gevestigd worden. Het was voor mijn tijd in de gemeenteraad. Het fijne weet ik er dus niet van maar de reuk van belangenverstrengeling steeg toen op uit de B&W-burelen in het Steegse gemeentehuis. Het is toen met de mantel der liefde bedekt maar het heeft de gemeente tonnen gekost om van het bedrijf af te komen en zo deze plooi glad te strijken.
Nu kost het weer geld. De kosten voor de ontwerp-competitie voor Beekhuizen zijn weggegooid gemeenschapsgeld. En als gemeente al een (principe)overeenkomst met Lubbers had dan zal Lubbers moeten worden afgekocht.
Het plan Lubbers was een goede poging om natuur en toeristische ontwikkeling te integreren en om “rotte kies” Beekhuizen te saneren. Jammer dat dit nu niet doorgaat.
Ik herhaal het nog maar eens:
Onze bossen en de natuur moeten beschermd worden. Maar schiet niet te ver door. Groen is goed en groen moet. Maar verlies de andere belangen niet uit het oog.
Abonneren op:
Posts (Atom)