Bijgaand, zonder verder commentaar, het persbericht over het interne onderzoek van de stuurgroep naar de oorzaken van het debacle van Dieren. De komende dagen heb ik vanwege andere verplichtingen geen tijd om in de voorstellen van Verdaas of de uitkomsten van deze audit te duiken.
Daarna kom ik er op terug.
---------------------------------------------------------
Te weinig inzicht in financiële risico’s Hart van Dieren
Op 10 december heeft de stuurgroep Hart van Dieren het rapport van de audit in ontvangst genomen. Onder leiding van Ruud Berndsen van Berenschot hebben onderzoekers van de Provincie, de gemeente Rheden en ProRail de afgelopen drie maanden onderzoek gedaan naar de kwaliteit van de administratieve, financiële en bestuurlijke aspecten bij het project Hart van Dieren.
De aanleiding hiervoor was het geraamde begrotingstekort van ruim 40 miljoen euro. het onderzoek heeft zich uitsluitend gericht op het verkrijgen van inzicht in de oorzaken van het tekort.
De belangrijkste conclusie in het rapport is dat er de afgelopen jaren te weinig inzicht is geweest in de financiële en andere risico’s en dat er onvoldoende op deze risico’s is gestuurd.
Externe omstandigheden oorzaak grootste deel tekort
Het grootste deel (80%) van het geraamde tekort is volgens de onderzoekers veroorzaakt door externe omstandigheden, zoals prijsstijgingen, inflatie, rentestijgingen, verbeterde marktomstandigheden en een te positieve inschatting van de aanbestedingsvoordelen voor de infrastructuur.
De onderzoekers vinden echter dat deze ontwikkelingen voorzien hadden kunnen worden en dat hiermee ten onrechte geen rekening is gehouden in de Businesscase 2005.
Andere aspecten
Voor de gebiedsontwikkeling constateert het onderzoeksteam dat de ramingen in de
Businesscase 2005 beperkt onderbouwd en gedateerd zijn.
Er is onvoldoende marktonderzoek gedaan en een adequate risico-inventarisatie is niet bij de Businesscase van 2005 gevoegd.
Bij de infrastructuur zijn de aanbestedingsvoordelen te positief ingeschat en de posten onvoorzien zijn onvolledig opgenomen. Volgens de onderzoekers is de projectorganisatie er onvoldoende in geslaagd om goede en betrouwbare informatie over het project te verschaffen aan de stuurgroep.
Draagvlak niet voldoende
Ook blijkt uit het onderzoek dat er onvoldoende aandacht is besteed aan het managen van draagvlak voor het project onder de inwoners van Dieren en dat er onvoldoende oog is geweest voor de mogelijke effecten die dat op het proces had.
Vertragingen
De gemeentelijke verkiezingen in 2006 en de vorming van een nieuw college hebben
de plannen vertraagd. Volgens het onderzoeksteam zijn dit echter geen onbekende verschijnselen en had men hiermee rekening kunnen houden. Bestuurlijk en maatschappelijke ontwikkelingen beschouwt het onderzoeksteam niet als een projectrisico.
Extra vertraging vormde de nieuwe interactieve start van de gebiedsontwikkeling die het gemeentebestuur startte na de verkiezingen in 2006. Deze vertraging was door geen van de betrokkenen van tevoren voorzien, concluderen de onderzoekers.
Samenwerking niet optimaal
De dagelijkse aansturing en leiding van de gebiedsontwikkeling door de gemeente in
de relatie tot de integrale eindverantwoordelijkheid van het totale project, inclusief de gebiedsontwikkeling die bij de stuurgroep en de projectorganisatie bleef, zette de verhoudingen met de partijen onder spanning en stelde de samenwerking op de proef.
Enerzijds was er de behoefte van de gemeente om dit proces zorgvuldig te voeren en anderzijds wilde de stuurgroep vanwege de voortgang tempo in het project.
Reactie stuurgroep
De stuurgroep constateert dat zij niet voldoende inzicht heeft gekregen en gevraagd
in de financiële en andere risico’s van het project.
In een reactie op het rapport verklaart de stuurgroep dat zij de aanbevelingen uit het onderzoek ter harte neemt.
Zij ziet mogelijkheden de uitkomsten van het onderzoek te betrekken bij de
uitkomsten van Atelier Verdaas.
.jpg)