Bloemershof

De Bloemershof in Dieren wordt bijna twee keer zo duur als oorspronkelijk begroot. Dan zou je verwachten dat het college daar bij de begrotingsbehandeling stevig op wordt aangesproken maar het werd een makkie. Ondanks dat verschillende fracties in de raad grote moeite met de kostenexplosie hebben floten ze het college niet terug.

De VVD maakte nog het duidelijkste statement. Fractievoorzitter Ronald Haverkamp vond dat de financiële aanpak van Bloemershof door de PvdA-wethoduers Kock en Kuiper precies het verschil aangeeft tussen de VVD en de PvdA. Het is niet meer van deze tijd dat eerst een bedarg van 4 miljoen euro aan de raad wordt gevraagd terwijl het project nu uitkomt op 7 miljoen euro. (noot: volgens mij werd er onlangs nog gesproken over 8 miljoen) En hij verweet het college eigenmachtig optreden. De raad stelt de kaders en niet het college en het is niet aan het college om de ambities tussentijds aan te passen. Voortaan moet er goed op de gfinnaciële kades worden gepast. En wellicht biedt het feit dat er een nieuwe ontwikkelaar moet worden aangetrokken kans om nog wat aan de financiën te doen. (Noot: een nieuwe ontwikkelaar is nodig omdat de oorspronkelijk ontwikkelaar failliet is gegaan)

Fractievoorzitter Piet Wubs van oppositiepartij Gemeentebelangen liet de Bloemershof ook passeren. Volgens Wubs wordt het plan weliswaar duur maar omdat er veel draagvlak is bij de bewoners en omdat opnieuw beginnen gecombineerd met allerlei andere verwikkelingen volgens hem zou leiden tot kapitaalvernietiging moet van hem het plan zo snel mogelijk doorgaan. Maar met de waarschuwing: Eens maar nooit weer!

Kuiper antwoordde dat hij buitengewoon blij was met het prachtige ontwerp van de Bloemershof. Hij hoopt dat het een monument van duurzaamheid wordt. Natuurlijk is er een probleem maar het is nu eenmaal zo als het gegaan is. Hij beloofde in de toekomst de budgetten zeer nauw te bewaken en is blij dat de raad zegt dat het nu moet gebeuren. Hij gaat ervanuit dat het project binnen de huidige raming kan(en moet) worden gerealiseerd.

Na de eerste termijn werd er nog even verder gesteggeld over de uitspraak wel of geen “solide financieel beleid” Haverkamp wees op de infoavond over Bloemershof in oktober waar de wethouders Kock en Kuiper volgens Haverkamp aangaven dat het college de vrijheid heeft om, nadat de raad budget beschikbaar heeft gesteld, het inititatief te nemen om de kwaliteit tussentijds te verbeteren en vervolgens op 7 miljoen uit te komen. Dat blijft voor Haverkamp een principieel verschil van mening. In feite verengde hij hiermee zijn uitspraak over ontbrekend “solide beleid” tot het specifieke punt Bloemershof.

Dat begreep PvdA-fractievoorzitter Canters ook. Hij greep deze laatste nuancering aan om vast te stellen dat de raad en ook de VVD het met hem eens was dat in het algemeen een zeer solide financieel beleid werd gevoerd maar dat het op dit specifieke punt was misgegaan. Volgens Canters door autonome prijsstijgingen en door extra kaders die door de gemeenteraad waren aangegeven.

Wethouder Kock voelde zich door de uitspraken van Haverkamp toch wel in zijn kuif gepikt. Hij was geraakt door de opmerking van de VVD alsof Kuiper en Kock zouden hebben gesuggereerd of gezegd dat het college op eigen houtje het door de raad beschikbaar gestelde budget zou hebben overschreden. Zo was het volgens hem zeker niet gegaan. Het college had een en ander ook al eerder uitgelegd en heeft niets onoirbaars gedaan. Kock meldde wel nadrukkelijk: het is niet goed zoals het gegaan is. Maar het college heeft zeker niets onoirbaars gedaan.

Nou heb ik de ontwikkelingen rond Bloemershof niet tot in de finesses gevolgd maar het geeft maar weer eens aan dat de gemeente ook deze kwestie niet zorgvuldig genoeg heeft aangepakt. Van tevoren moeten de kaders worden gesteld en daar moet aan worden vastgehouden. De oorspronkelijke eis was: sober en duurzaam. Zeer rekbaar natuurlijk. Het is maar wat je daaronder verstaat.

Het harde financiële kader van 4 miljoen had zeker moeten worden meegegeven bij het uitschrijven van de ontwerpprijsvraag voor Bloemershof. Het niet voldoen aan die eis betekent dan: “out of competition”. Punt!

Spoornota - Een lintje voor de PvdA

Ik ben geweldig blij dat ik weer eens positief over de PvdA kan schrijven. Het voelt een beetje als thuiskomen.

Bij de begrotingsbehandeling meldde fractievoorzitter Pedro Canters dat de PvdA zich zorgen maakt om de ontwikkelingen rond het spoor in de gehele gemeente (Rheden).

Hij refereerde aan het coalitieakkoord waarin staat “De verkeerscirculatie in de gemeente verslechtert. De doorsnijding van de gemeente door het spoor is hier mede debet aan. De integrale aanpak van de problemen van weg en spoor door de gehele gemeente wordt als majeur project aangepakt.“

De PvdA wacht met spanning de door wethouder Elsenaar toegezegde notitie af.
Daarbij wacht niemand op meer papier maar de inwoners wachten op aanpak van de problemen. Canters noemde zaken als geluidsoverlast, het goederenvervoer en vervoer van gevaarlijke stoffen. Hij noemde ook de regiolijn (lightrail van de Stadsregio) die zal zorgen voor intensiever gebruik van de spoorlijn.

De PvdA steunt groeperingen die zich sterk maken voor een afgewogen en integrale aanpak van deze problemen. Het voorstel van Geen Noordtak Velp voor het instellen van regelmatig overleg met de betrokken belangenorganisaties (naar het voorbeeld van de Tafel van Tien waaruit de voorstellen voor de Traverse Dieren en de Structuurvisie Dieren zijn voortgekomen) wordt door de PvdA ondersteund en overgenomen. De PvdA stelde dit laatste zelfs als voorwaarde voor haar instemming met de door het college voorgestelde bezuiniging op het project Weg en Spoor.

Zeer, zeer goed van Pedro en zijn PvdA-confraters.

Ook de VVD deed het prima. Fractievoorzitter Ronald Haverkamp onderstreepte nog eens de VVD-steun voor de Spoornota. De liberalen hadden zich in oktober ook al sterk gemaakt voor de spoornota en Ronald Haverkamp herhaalde gisteren nog maar eens dat voor de VVD de intentie van de motie uit 2005 (de unaniem door de gemeenteraad aangenomen motie waarmee het college opdracht kreeg een spoornota op te stellen) nog steeds overeind staat. Hij was blij met de vorige maand door wethouder Elsenaar gedane toezeggingen inzake de spoornota alsmede het feit dat de wethouder de handreiking van Geen Noordtak Velp voor hulp accepteerde en omdat de wethouder toegezegd heeft om de door GNV aangedragen ideeën en suggesties te onderzoeken en in de nota te betrekken. De VVD wacht met belangstelling de nota af die eind dit jaar wordt aangeboden. Haverkamp voegde er nog aan toe dat de gemeente voor de nota gerust mag spieken bij de gemeente Voorst die al eerder haar visie op het Voorster spoor opstelde.

SP-fractievoorzitter Liesbeth Schaap ziet ook uit naar de nota. Zij wil weten hoe het met de 13,6 miljoen euro zit die voor het Velpse spoor was gereserveerd. Zij vroeg tevens om het onderzoek van de spoorklankbordgroep uit de jaren 2004-2005 als basis voor de nota te gebruiken. En zij merkte op dat er geen bedrag voor het opstellen van de spoornota in de begroting was terug te vinden.

Tja, Geen Noordtak Velp had ook al aan het college gevraagd hoe het met die 13,6 miljoen euro zit.

Na de opmerkingen in deze eerste termijn kwam het antwoord van wethouder Elsenaar nogal magertjes over. Een concept-notitie is opgesteld. Daar wordt naar gekeken en voor het eind van het jaar wordt de notitie aan de raad gepresenteerd.

In de tweede termijn herhaalde Canters nog eens zijn opmerkingen inclusief de koppeling met de “Tafel van 10” aan de PvdA-goedkeuring van de voorgestelde bezuiniging. Hij begreep uit de woorden van wethouder Elsenaar dat er eind van het jaar een startnotitie ligt en herhaalde het belang dat de PvdA hecht aan overleg met belangengroeperingen en serieuze aandacht voor de zaken die door de belangenverenigingen naar voren zijn gebracht.

De wethouder antwoordde nu iets uitgebreider. Hij nam ook het woord startnotitie in zijn mond en zei dat alle binnengekomen info uitvoering in deze startnotitie wordt meegenomen. Hij had goed naar alle door de belangengroeperingen aangedragen informatie gekeken, goed naar de inspraak van Gerard de Kuijper van Geen Noordtak Velp geluisterd en ook naar de voortbrengselen van de gemeenten Voorst en Wijchen inzake het spoor gekeken. Voor het eind van het jaar komt een startnotitie waarin kaders en procedures worden aangegeven. Daaruit kan ook voortkomen dat de gemeente opnieuw (???) met de belangenbehartigers om tafel gaat zitten. Om te voorkomen dat de voortgang van de notitie stokt wil hij echter niet voorafgaand aan het verschijnen van de startnotitie met de spoorgroepen om tafel. Voorlopig heeft hij voldoende informatie. Hij zal dat in de startnotitie uitleggen.

Canters vond het goed te horen dat de wethouder informatie van de belangengroepen had verzameld. Hij merkte wel fijntjes op dat dat dan vooral schriftelijk eenrichtingsverkeer was. (hij bedoelde: vanuit de belangengroepen naar het college). Hij stelde vast dat de wethouder met een notitie naar de raad komt en daar dan ook de kwalificatie startnotitie aan geeft en dat de notitie de mogelijkheid geeft om op regelmatige basis met de belangengroepen te overleggen, op de hoogte te stellen over de vorderingen rond het spoor en de wijze waarop het college de verwachtingen van de belangengroepen invult. De PvdA zal ook zelf contacten met de belangengroepen onderhouden.

Raadslid Barbara de Vos van Gemeentebelangen vroeg aan wethouder Elsenaar dat de raad zich bij de behandeling van de startnotitie ook kon uitspreken over de kaders waarin een en ander plaatsvindt.

Dat kan volgens Elsenaar.

De woorden van de PvdA en de VVD doen me goed.

Ik moet u zeggen dat ik geen goed gevoel krijg bij de woorden van de wethouder. Ik krijg sterk de indruk dat de wethouder ontwijkend gedrag vertoont. Dan weer spreekt hij over een notitie, dan weer over een memo, dan weer over een nota en nu weer over een startnotitie. Ik mag er toch van uitgaan dat hij beseft dat er essentiële verschillen tussen al die kwalificaties zijn.
Maar ja, misschien zie ik beren op de weg die er helemaal niet zijn..

Ik vertrouw voorlopig maar even op de gemeenteraad en de voortrekkersrol van de VVD, de PvdA en Gemeentebelangen in deze en reken erop dat zij de wethouder nadrukkelijk zullen houden aan zijn toezeggingen en zich niet laten afschepen met een schijnbeweging van het college.

We wachten de STARTnotitie af.

Vetleren medaille voor het CDA (2)

Ik schakelde net M-FM in om de raadsvergadering verder te volgen. Heb ik toch weer iets gemist. CDA-fractievoorzitter Hein de Gooijer refereerde aan een mededeling van wethouder Luuk Kuiper.

Het CDA in de Tweede Kamer dringt aan op behoud van de rijksbijdrage voor Dieren.

CDA-kamerlid Koopmans heeft opheldering aan het kabinet gevraagd. Hij wil dat de rijksbijdrage behouden blijft.

Een pluim voor de coördinatie tussen de CDA-fracties op lokaal, povinciaal en landelijk niveau.

En opnieuw een vetleren medaille voor het CDA. Nu voor de Tweede Kamerfractie.

Tweede Kamerlid Ger Koopmans mag ‘m op komen halen.

Klik hier voor het bericht op M-FM Streekradio.

Vetleren medaille voor het CDA

Het CDA wint de Traverse Dieren-rijksbijdrage-motie-race. M-FM Streekradio maakt er al keurig melding van.

Het CDA was er blijkbaar als eerste bij om een motie voor te bereiden en de pers daarover in te lichten. Ik was er al benieuwd naar wie de wedstrijd zou winnen, de eer te beurt zou vallen om de motie in te dienen en wie daarvoor in de pers zou worden genoemd.

Vanmiddag bracht CDA-fractievoorzitter Hein de Gooijer de motie tijdens de Rhedense begrotingsbehandeling in. De rijksoverheid, de landelijke en de provinciale politiek worden opgeroepen om de rijksbijdrage voor de Traverse Dieren van 53 miljoen euro intact te laten.

De motie werd al op voorhand gesteund door de coalitiepartijen PvdA, VVD, GroenLinks en de ChristenUnie. Oppositiepartij Gemeentebelangen sloot zich daarbij aan.
Nou, de SP zal bij de stemming over de motie ook wel voor zijn.

Het CDA krijgt ook van mij de eer.
Een vetleren medaille voor de christen-democraten.

Genoeg te doen vandaag

Vandaag is het begrotingsdag in de gemeente Rheden. De fractievoorzitters zullen hun visie op de begroting en de beleidsvoorstellen voor 2009 geven en het zal moties, amendementen en voorstellen regenen.

Wat niet op de agenda staat maar wat wel als een slagschaduw over de vergadering hangt is de Traverse Dieren. Die zal in de een of andere vorm ongetwijfeld ook aan de orde komen.

Ik verwacht er verder niet zoveel van maar het is altijd interessant om te zien hoe partijen met die zaak omgaan. Én het college natuurlijk. Komt Kuiper met een verklaring of zal de raad hem tot meer openheid dwingen?

Zullen de politieke partijen zich laten overlopen door het college dat nu ineens twee keer zoveel geld aan Bloemershof wil uitgeven? Hoe staat het met de exorbitante verhogingen van de OZB, het rioolrecht en de afvalstoffenheffing? En de bouwperikelen cq bevolkingskrimp? Nimmer Dor? Riviersteen? Spreekt het Rhedense college zich in navolging van Arnhem uit tegen tolheffing op de Pleij-route? Of komt een van de partijen met een dergelijke motie?

Zullen de haarscheurtjes in de coalitie beter zichtbaar worden?

En de Amerikaanse verkiezingen natuurlijk. Het lijkt een gelopen race maar het blijft spannend. Doet de Amerikaanse kiezer wat de polls zeggen en wat de Nederlandse media willen?

Genoeg te doen vandaag.

De raad van de gemeente Rheden, in vergadering bijeen...

Moties in de raad zijn steeds vaker bedoeld voor de “buitenwereld”. Hoe kun je als partij nu in de schijnwerper komen? Het gaat niet over de inhoud of het resultaat maar om het imago. Wat levert nu een berichtje in de krant op?

Een “hoogtepunt” vorige week vormde een motie van de PvdA waarin ze eiste dat de minima eind dit jaar 50 euro extra krijgen. Dat lijkt heel erg sociaal van de PvdA. Maar het was de PvdA helemaal niet te doen om die 50 euro.

Wat wil namelijk het geval. Die uitkering van € 50 was allemaal al geregeld. De gemeente had hier al € 136.000 voor klaarliggen. Die had ze al voor dit doel gekregen van het rijk. En het college was dan ook al druk bezig om dit in een raadsvoorstel uit te werken. En dat wist de PvdA.

Die motie deed dus helemaal niet ter zake. Het was de PvdA alleen te doen om haar sociale imago uit te venten. Dat bleek wel uit berichtjes in de pers waarin de indruk werd gewekt dat het allemaal aan de Rhedense PvdA te danken was dat de sociale minima nu 50 euro eindejaarsuitkering krijgen. Allemaal stemmen op de PvdA jongens!

Ik ben benieuwd welke partij nu als eerste komt met een motie, verklaring of oproep aan het rijk en de Tweede Kamer voor behoud van de rijksbijdrage voor de Traverse.
Maak u geen illussies. Zo'n actie gaat vooral om de vraag of de partij daar garen bij spint. Het gaat er niet om of die rijksbijdrage wordt veiliggesteld. Dat wil ieder weldenkend mens. Nee, het gaat er in de eerste plaats om wiens naam in de krant komt.

Ik denk dat de persberichten van verschillende partijen al bij de krantenredacties op tafel liggen.

Schone schijn.

Kuiper heeft wat uit te leggen

Op dinsdag hoorden we wethouder Kuiper zeggen dat ie niet op de geruchten over de bedreigde rijksbijdrage voor Dieren ingaat. Vanaf dat moment is hij naar de buitenwacht toe met vrijwel niets anders bezig geweest dan ingaan op diezelfde geruchten.

De provincie Gelderland ( gedeputeerde Van Haaren) en de gemeente Rheden (wethouder Kuiper) benadrukken keer op de keer de eensgezindheid waarmee ze samen in het Dierens project optrekken. Op woensdag bleek de gedeputeerde naar eigen zeggen al zo’n maand van de ideeën over de rijksbijdrage op de hoogte te zijn.. Dan lijkt het me zeer waarschijnlijk dat wethouder Kuiper ook al langer van die ideeën wist. En dan hebben we dus een wethouder die ook al in de periode VOOR de publicatie in de Gelderlander op de hoogte was van het dreigende onheil. Maar daarover al die tijd tegenover zijn baas, de gemeenteraad van Rheden, heeft gezwegen.

Wethouder Kuiper en het college van B&W hebben dus wat uit te leggen. En als deze gemeenteraad zichzelf serieus neemt dan láát ze Kuiper en het college nadere uitleg geven.

Beste raad: Vraag hem wat ie weet, in welke omstandigheden (vergaderingen/overleggen/ telefoontjes/mails/memo’s/onder vier ogen etc.) dat, hoe summier of verhuld ook, aan de orde is gekomen, sinds wanneer ie dat weet (exacte datum) en van wie hij dat vernomen heeft, op welk niveau en wie er, voorzover hij weet, allemaal op de hoogte was. Let ook op wat hij NIET zegt. Als hij de raad dan om de tuin wil leiden dan komt dat vanzelf naar boven.Vraag desnoods schorsing aan om zijn woorden op je in te laten werken en onderling te bespreken.
Eis dat hij alles wat hij weet aan de raad meedeelt en niets weglaat. Ook indrukken gelden als informatie. Hij moet ervan doordrongen zijn dat hij de rekening gepresenteerd krijgt als later blijkt dat hij zaken heeft weggelaten of verkeerd heeft voorgesteld. Laat hem dan niet wegkomen met de opmerking: dat heeft u mij niet gevraagd of ik heb uw vraag anders opgevat.


En voor het geval u het nog niet weet. Het is helemaal een CDA/PvdA-feestje. Vanaf de ministeries in Den Haag tot en met de wethouders in de Rhedense gemeenteraad.
-Camiel Eurlings, de minister van Verleer en Waterstaat, is van het CDA.
-Gerda Verburg, de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, is van het CDA.
-Jacqueline Cramer, de minister van Volkshuisvesting Ruimte Ordening en Milieu ne coördinator van de rijksbijdrage, is van de PVDA.
-Marijke van Haaren, de provinciale gedeputeerde en “schatkistbewaarder” van het project, is van het CDA.
-Luuk Kuiper, de wethouder die het project Traverse Dieren in zijn portefueille heeft, is van de PvdA.

Dus als het feest in Dieren niet doorgaat of nog verder moet worden versoberd dan weet u aan welke partijen u dat te danken heeft.

En nog ’n aardige. Klik hier voor de cartoon van Kees de Boer over deze affaire.
Een mooie tekening die gisteren ook in De Gelderlander is gepubliceerd.

Dumpel en Hangmat enige mogelijke locaties voor nieuw zwembad

Wethouder Elsenaar heeft de locatiestudie voor een nieuw zwembad afgerond en van de 21 onderzochte locaties komen De Dumpel in Velp en de Hangmat in Rheden als meest geschikte uit de bus. Eerder werd nog gezegd dat de Dumpel als locatie ongeschikt was maar voortschrijdend inzicht heeft anders doen besluiten.

De 21 onderzochte locaties moesten voldoen aan de volgende criteria:
• Oppervlakte van minimaal 5.000m² (ongeveer driekwart van een voetbalveld)
• Beschikbaar vóór 2013
• Eigendom van de gemeente Rheden of in eigendom te verkrijgen
• Geen wijziging van mogelijk aanwezige buitensportvoorzieningen
• Geen bedrijfsbestemming op het terrein.

Na deze selectie bleven er acht locaties over. Locaties (drie?) in Dieren vielen af omdat er dan teveel concurrentie zou ontstaan met het (geplande) particuliere zwembad in Sportvilla Lomar en de zwembaden in Brummen en Doesburg. Ook een niet nader genoemde locatie in Velp haalde het niet. Ben benieuwd welke locatie dat is. (in Velp-Noord?).

Van de overblijvende vier locaties, de paardenwei aan de Berg en Heideweg, Larenstein, de Dumpel en de Hangmat bleven uiteindelijk de laatste twee over.
Dat de Dumpel in aanmerking komt betekent een opmerkelijke ommezwaai. De verkeersdruk in het gebied is nu al hoog en zal alleen nog maar toenemen als daar het nieuwe zwembad komt. Gecombineerd met het verkeer rond het nieuwe winkelcentrum, ROC A12 en sportcentrum Jagyba wordt het een drukke bedoening met veel parkeer- en verkeersoverlast. Ik vraag me af of de bewoners van de wijk daar op zitten te wachten.

We zijn er trouwens nog niet hoor. Na de locatiestudie volgt nu een haalbaarheidsstudie. Een locatie in Velp had de voorkeur dus de Dumpel maar de Hangmat in Rheden heeft financiële voordelen.

De kosten voor een nieuw zwembad lopen in de vele miljoenen. Nu maar hopen dat er een goede begroting wordt gemaakt. Maar de gemeente blijft ook na het echec van Hart van Dieren hardleers. De ontwikkelingen rond Bloemershof in Dieren bewijzen dat. De bouw van Bloemershof is nog niet eens gestart maar het wordt alvast wel twee keer zo duur als beoogd.
Dat belooft nog wat.

Stand van zaken Nimmer Dor

Ik heb dit bericht even bovenaan de lijst van postings geplaatst omdat het anders in het Traverse-geweld verdrinkt. Nimmer Dor verdient ook aandacht.Door: Bob Bouhuijs

Afgelopen maandag 27 oktober hield Soerens Belang haar najaarsvergadering in de Harmonie in Laag Soeren. Hierbij werd onder meer gesproken over het bouwplan Nimmer Dor. Projectleider Tim Strikers gaf een korte toelichting op de actuele stand van zaken.

Vooral de aanwezigheid van een steenuilenpopulatie blijft het plan belemmeren. In dit kader schetste Strikers een aantal toekomstscenario’s voor het project.

Allereerst bestudeert de gemeente de mogelijkheid de strenge toetsing aan de Flora- en faunawet afgezwakt te krijgen, zodat zonder een adequaat compensatiegebied voor de steenuilen toch gebouwd kan worden.
Daarnaast werd de optie voor ‘gefaseerd bouwen’ genoemd. Het plan zou dan in fasen verwezenlijkt worden, zodat de compensatieverplichting van zes hectare biotoop over meerdere jaren kan worden uitgespreid. Ten slotte hield Strikers rekening met een scenario waarin in zijn geheel niet gebouwd wordt. Dit is opvallend, want dit is voor het eerst dat er vanuit de gemeente rekening gehouden wordt met dit vooruitzicht.

Al met al toonde de uiteenzetting de hopeloze situatie voor de gemeente.
Zo was het compensatieplan dat was te zien nagenoeg identiek aan het plan dat eerder juist door het ministerie van LNV was afgewezen.
Zodoende is het te verklaren dat de gemeente omziet naar allerlei kunstgrepen, zoals het afzwakken van de compensatieverplichting en ‘gefaseerd bouwen’.

Hoewel de aanwezigheid van steenuilen momenteel ongetwijfeld het sterkste juridische argument is van de tegenstanders, leidt dit gegeven toch wat af van de meer principiële discussies over de algemene landschappelijke en ecologische schade die het project met zich meebrengt, alsmede het vraagstuk van de woningbehoefte. Het is dan ook wat teleurstellend dat op de betreffende avond niet de gelegenheid werd geboden om hierover plenair met wethouder, raadsleden of andere aanwezigen in debat te gaan.

Hoezo geruchten?

Het is allemaal haast niet bij te benen. Ik was zojuist pas in de gelegenheid om de krant te lezen en die had interessant nieuws.

Het MIRT-overleg waar Marijke van Haaren afgelopen woensdag in de statenvergadering over sprak heeft gisteren al plaatsgevonden. De Gelderlander zat er bovenop en uit het betreffende artikel blijkt dat de geruchten omtrent de rijksbijdrage van de Traverse Dieren echt niet uit de lucht zijn gegrepen.

Er zijn drie ministeries bij de rijksbijdrage betrokken en dus ook bij een beslissing daarover. Minister Cramer van VROM (Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer) coördineert de hele zaak maar zij kan geen besluit nemen zonder haar collega’s Eurlings van V&W (Verkeer en Waterstaat) en en Verburg van LNV (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) te consulteren. Die moeten immers meebetalen.

Volgens de krant heeft minister Eurlings gezegd dat de “ministeries van Verkeer en VROM in december bekendmaken of ze vasthouden aan het idee 53 miljoen euro die bestemd was voor de verkeersproblemen in Dieren, te gebruiken voor de bouw van het nieuwe station in Arnhem”

Let u op de zinsnede “vasthouden aan het idee”. Het gerucht bleek dus op waarheid te berusten. Er is nog geen beslissing genomen maar intrekking, korting en overheveling zijn serieuze opties.

De motie van Provinciale Staten waarin wordt aangedrongen op het beschikbaar stellen van de rijksbijdrage legt ook niet veel gewicht in de schaal. Volgens Eurlings moet “de Gelderse delegatie er begrip voor hebben dat in Gelderland meer problemen spelen dan alleen in Dieren”.

Wat denkt u? Zou Van Haaren daarop geantwoord hebben dat dat een behoorlijk arrogante uitspraak is en dat ze van CDA-partijgenoot Eurlings wel wat meer begrip voor de problemen in Gelderland had verwacht?

Hoezo geruchten?

En ook Eurlings is gegrepen door de Randstad. Daar lijkt alles veel belangrijker dan in de rest van het land.

Klik hier het volledige bericht in De Gelderlander

We reageren niet op geruchten

De Rhedense wethouder Kuiper zei het : we reageren niet op geruchten. En volgens hem deed de provinciale gedeputeerde Van Haaren daar ook geen mededelingen over.

Dat is natuurlijk niet houdbaar. Dat weet Kuiper zelf ook wel. Zowel Kuiper als Van Haaren gingen er natuurlijk toch op in.

Van Haaren meldde zelfs dat zij er langer van wist en erkent dat het bericht in De Gelderlander klopt.

Het is wel merkwaardig dat Kuiper dat dan blijkbaar niet wist. En ik geloof dat dan ook niet. En hoe zit het met de Rhedense CDA-partijgenoten van Van Haaren? Praten die niet met Marijke?

Toevallig wordt deze week (gisteren of vandaag) ook het zeer belangrijke MIRT-overleg (Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport ) gehouden. In dit MIRT-overleg zitten ministers en de regio samen aan tafel en bespreken samen belangrijke gebieds- en regiogerichte ontwikkelingen. Gedeputeerde Van Haaren is daarbij ook aanwezig. Zij zal proberen om de Traverse Dieren op de agenda te krijgen zodat zij kan aandringen op behoud van de rijksbijdrage voor de Traverse. En ook om opheldering over de geruchten vragen.

Ben benieuwd naar het resultaat. We zullen het vandaag of morgen horen (hoop ik).
Aanstaande dinsdag 4 november is de jaarlijkse begrotingsvergadering van Rheden. Dan zullen we in ieder geval de uitkomsten van dat MIRT-overleg moeten horen van wethouder Kuiper.

Afgelopen week werd vanuit Provinciale Staten een oproep aan de betrokken ministers en aan de Tweede Kamer gedaan om de rijksbijdrage voor Dieren in stand te houden. En het college van B&W gaat toch maar in de stroom mee. Die heeft een briefje naar Provinciale Staten gestuurd waarin zij voor die steun bedankt.

Dinsdag zal er ongetwijfeld ook een motie vanuit de gemeenteraad komen met dezelfde strekking. En die wordt unaniem aangenomen.

Het is alleen de vraag welke partij die motie in de vergadering mag inbrengen. En zodoende het meest in de picture komt. Maak u geen illusies, daar gaat het nog steeds om. Afgelopen week was daar nog een mooi staaltje van te zien. (kom ik nog op terug)

Het zou mooi zijn als de kleinste partij in de Rhedense gemeenteraad , de ChristenUnie, nu eens die eer wordt gegund. We zullen a.s. dinsdag zien of de PvdA zo grootmoedig is.

En natuurlijk hebben de raadsfracties tegen die tijd eindelijk eens contact opgenomen met hun partijgenoten in de Tweede Kamer en Provinciale Staten. Dat is toch wel het minste dat van ze verwacht mag worden. Hadden ze alleen veel eerder moeten doen.

Als ze dat voortaan vaker doen dan hoeven ze een volgende keer niet zo te schrikken.

Toelichting Traverse Dieren - Station en spoorovergangen

In de laatste paragraaf van de toelichting ten behoeve van VROM komen we tot de kern van de zaak: het stationsgebeid, de verdiepte ligging van de Burg. de Bruinstraat, de "kanaaltunnel" en de verkeersafwikkeling.

Overigens moet me nog iets van het hart. In de documenten over de Traverse wordt voortdurend gesproken over bundeling van weg en spoor bij de Hof te Dieren. In de tekeningen van de Traverse zie ik dat echter niet zo gauw terug. Heeft men zelf al twijfels over die operatie?

De door mij bijgevoegde kaartjes (aangemaakt via Google Maps) tonen de huidige situatie. De spoorovergangen en de verkeerslichtinstallaties heb ik daarop aangegeven. Conform de bijlage die bij de toelichting was gevoegd (niet digitaal beschikbaar).

Stationsgebied, openbaar vervoer en spoorovergangen

Het gebied rond het station van Dieren gaat flink op de schop. In de Structuurvisie Dieren 2008 is een doorkijk gegeven naar de toekomstige inrichting van het gebied. Hieruit is af te leiden hoe het gebied eruit kan komen te zien.

Het stationsgebied is een van de belangrijkste projecten voor Dieren binnen de uitwerking van de Traverse Dieren. Zonder de verbetering van dit gebied zal de Traverse zijn doel niet bereiken. Het stationsgebied is de knoop waar Dieren aansluiting vindt tussen Dieren-noord en Dieren-zuid. Hier kan het dorp zijn karakter van een groen dorp tussen Veluwe en Ijssel hervinden.

De bestaande kwaliteiten van het station zijn het monumentale stationsgebouw en de halte van de VSM-stoomtrein in de zomermaanden. De problemen nu zitten vooral in de ontsluiting/ bereikbaarheid van het stationsgebied en parkeerdruk/ overlast.
Daarnaast zal door herinrichting van het stationsgebied het openbaarvervoer kunnen worden verbeterd. Voor Dieren samen met het verbeteren van de spoorwegovergangen belangrijke speerpunten in het plan.

Door de N348 verdiept aan te leggen en deze op drie strategische plaatsen te overkluizen ontstaan een verbetering van de Traverse in de lengterichting en een verbetering van de verbinding tussen het dorpshelften haaks op de Traverse.
De N348 heeft door zijn verdiepte ligging geen last meer van opstoppingen door verkeerslichten, die nu veel in het gebied aanwezig zijn en geen last van de sluiting van de spoorweg-overgangen bij haltering van de treinen op het station. Gevolg is dat het regionale verkeer goed kan doorstromen en voor minder overlast zorgt.

Het stationsgebied aan de zuidzijde van het spoor is het overgangsgebied tussen Dieren-Noord en Dieren-Zuid. Het is de afronding van Dieren-Zuid met haar monumentale villa’s door de vormgeving en het gebruik van de mooie lanen voor gebruik van zowel langzaam als snelverkeer
De overkluizing bij het station geeft door de strategische keuze van de ligging de mogelijkheid een mooi stationsplein aan te leggen aan de zuidzijde van het spoor. Dit stationsplein geeft weer structuur aan het stationsgebied. Er is weer ruimte voor o.a. een duidelijke bushalte, een taxistandplaats, kiss en park en kiss & ride plaatsen (ca. 40 st), fietsenstalling al dan niet overdekt (ca.75 st.). De entree tot het perron wordt weer zichtbaar en - niet onbelangrijk - gemakkelijk bereikbaar. De verkeersintensiteit op het stationsplein kan worden teruggebracht naar een dorpsniveau, waardoor het plein door alle verkeergebruikers, langzaam en snel, veilig gebruikt kan worden.

Aan de noordzijde van het spoor wordt door sloop en ontwikkeling van bebouwing ruimte gecreëerd voor een goede inpassing van ca. 200 parkeerplaatsen (mogelijk half verdiept wanneer dit nodig blijkt te zijn) en fietsenstalling zonder de schaal van het dorp uit het oog te verliezen. Inpassing van de ankerplaatsen is belangrijk omdat er een bepaald aantal nodig is voor het behoud van de intercity halteplaats in Dieren.

De overkluizing bij het knooppunt Wilhelminaweg wordt geplaatst op de dorps-as, de hoofdverbinding tussen noord en zuid. Door zijn inrichting kan dit kruispunt een ontmoetingsplek (plein) worden en een mooie verbindingsweg worden gekleed in het groen. Een veilige en ontspannen oversteek van noord naar zuid. Eén van de parels aan het snoer van een as met culturele en economische ontwikkelingen. Hiermee wordt aangesloten bij de ontwikkelingen van Winkelcentrum Calluna en de Molenwegdriehoek.

Naast de ontwikkelingen in de directe omgeving van het station zal het aantal spoorwegovergangen met vier verminderd worden (twee in Dieren-West en twee aan weerszijden van de Kanaalweg). De Dierenaren zullen bij de overgangen over het spoor aan de Harderwijkerweg, Wilhelminaweg en Enkweg veel minder lang hoeven te wachten voor dichte spoorbomen. Het regionale en lokale verkeer wordt immers gescheiden bij de entrees van Dieren (voor de spoorwegovergangen staat dan voornamelijk lokaal verkeer). Ook is hierbij van belang dat de huidige verkeerslichten op de N348 voor afslaand verkeer naar de spoorwegovergangen gaan vervallen. Bij de Kanaalweg is een tunnel onder het spoor geprojecteerd voor een snelle verkeersafwikkeling. Het doorgaand verkeer wordt hierdoor gestimuleerd de Kanaalweg (N786) te kiezen in plaats van een route door de bebouwde kom van Dieren.





Zie ook:
Toelichting Traverse Dieren - Historie (27 oktober 2008)
Toelichting Traverse Dieren - Landschappelijke aspecten (28 oktober 2008)
Toelichting Traverse Dieren - Gebiedsontwikkeling (29 oktober 2008)

Rijksbijdrage Traverse Dieren - Update vanuit de provincie

De statenfractie van D66 heeft vandaag vragen gesteld over de geruchten omtrent de korting/intrekking/overheveling van de rijksbijdrage voor Hart van Dieren.

D66-fractievoorzitter Martijn Leisink mailt hierover (vandaag 13:52 uur):

---------------------------
De gedeputeerde heeft zojuist geantwoord. Ze zegt het gerucht te kennen, dat het gerucht zeer hardnekkig is, maar zegt ook dat het Ministerie wil bevestigen noch ontkennen dat dat aan de orde is.

Van belang is natuurlijk dat het Ministerie dit ook niet wil ontkennen.

De gedeputeerde zegt dat ze de directeur-generaal gebeld heeft en hem gezegd heeft
dat zo lang ze geen concreet subsidiebedrag te horen krijgt, doorgaat met de plannen alsof de volledige subsidie nog ter beschikking staat.

Ze zei overigens ook nog nadrukkelijk dat wat er dinsdag in de krant stond, klopt.

Ikzelf heb inmiddels uit vier verschillende bronnen bevestiging gekregen dat het onderwerp op het Ministerie inderdaad speelt.

Voor de goede orde: er is zeker nog niets besloten.

Provinciale Staten nemen vandaag nog een motie aan waarin ze uitspreken
dat de volledige rijkssubsidie voor Dieren behouden moet blijven.
------------------------
Noot TKO: Deze motie, waarin bij het rijk wordt aangedrongen om niet op de rijksbijdrage (53 miljoen euro) voor de Traverse te korten en volledig ter beschikking van het Dierense project te stellen, is inmiddels unaniem door provinciale staten aangenomen.

Zie ook het streeknieuws op de website van M-FM Radio

Kuiper - "overheveling rijksbijdrage naar Arnhem is gerucht"

Volgens wethouder Kuiper berust het bericht dat de rijksbijdrage voor Hart van Dieren wordt overgeheveld naar Arnhem Centraal op geruchten. Een dergelijk besluit is bij hem niet bekend.

Wel is een overleg dat gisteren met het ministerie van VROM zou plaatsvinden door VROM geannuleerd en uitgesteld naar een datum vóór medio november. De redenen voor dat uitstel zijn onbekend. Kuiper heeft na consultatie van vertegenwoordigers van verschillende departementen de indruk dat de informatie die door de gemeente is aangeleverd voldoet aan de vraag om nadere informatie.

Zowel bij VROM als bij de provincie wordt het bericht betreurd en niet bevestigd. Het zijn geruchten en daar wordt niet op gereageerd. Het project in Dieren en het project in Arnhem zijn afzonderlijke projecten die ieder op hun eigen merites worden beoordeeld. Problematiek, geschiedenis en doeleinden van beide projecten hebben niets met elkaar te maken en het zou niet van realiteitszin, rechtvaardig en evenwichtig beleid getuigen om deze projecten in een potje te gooien en te zeggen: bekijk het maar, de provincie krijgt geld en mag het het naar eigen goeddunken verdelen.

Provincie en gemeente zitten op één lijn vwb de wenselijkheid en financiële uitvoerbaarheid van de voorgestelde variant 3a. Vandaag is naar elkaar toe nog eens bevestigd dat wij (provincie en gemeente) voor dat model gaan. En aan het ministerie van VROM, dat als coördinator optreedt voor de de betrokken ministeries van LNV, V&W en VROM, wordt gevraagd zich over dát voorstel uit te spreken.

Voor alle duidelijkheid. In het eerstkomende gesprek met VROM wordt geen besluit genomen over beschikbaarstelling van het budget maar wordt de gegeven toelichting besproken en worden eventuele onduidelijkheden verhelderd. De beslissing wordt genomen door de minister. Naar verwachting nog in 2008.

Op een vraag van Ronald Haverkamp (VVD) of de “hogere”overheid i.c. het Haagse ambtenarenapparaat gaat beslissen kwam het besliste antwoord dat niet de ambtenaren maar minister Cramer de beslissing neemt. Dat besluit zal de minister aan de provinciale gedeputeerde (Van Haaren), de schatkistbewaarder van het project, kenbaar maken. En er wordt niet geaccepteerd dat de projecten in Dieren en Arnhem in een potje worden gegooid. Als dat het geval blijkt te zijn dan wordt actie ondernomen.

Bert Kiljan (PvdA) vroeg een verklaring voor de reactie van gedeputeerde Van Haaren in de krant en of wethouder Kuiper al van het gerucht wist. Volgens Kuiper is Van Haaren wel naar een reactie gevraagd maar heeft ze gezegd dat het geruchten zijn, een mededeling zonder status, en dat er niet op wordt gereageerd. Kuiper wist zelf van niets. Hij las het bericht vanmorgen in de krant.

Nou. Wat moeten we hiermee? Is de overheveling van de rijksbijdrage voor Dieren naar het Arnhemse stationsproject inderdaad een gerucht of heeft het bericht een stevige basis? En is gedeputeerde Van Haaren dan onjuist of op een misleidende manier door de journalist geciteerd? Zijn uitspraken van Van Haaren in een verkeerde context geplaatst? Ik vind dat het bericht in de krant een uiterst besliste indruk wekt? Ik zie niets in het bericht staan dat er op duidt dat Van Haaren niet inhoudelijk op het bericht heeft gereageerd zoals door wethouder Kuiper wordt beweerd.

Als Kuiper inderdaad en zonder iets te verbergen de waarheid spreekt dan is er iets anders aan de hand. De Gelderlander staat bekend om zijn prudente en zorgvuldige berichtgeving. Het artikel staat ook niet voor niets op de voorpagina van de krant. Bovendien is het hoofredactioneel commentaar ook aan dit bericht gewijd. De journalist en de redactie van de Gelderlander moeten dus overtuigd zijn van de juistheid van het bericht. Is de krant dan misschien misleid? Hebben ambtenaren bij VROM of de provincie proefballonnetjes opgelaten? Komt het bericht misschien zelfs uit Arnhemse koker? Om “Den Haag” op ideeën te brengen en te manipuleren? Ik zou dat graag van de betrokken journalist en de krant willen horen.

Als het bericht niet klopt en als Van Haaren verkeerd zou zijn geciteerd of als uitspraken van Van Haaren in een verkeerde context zijn geplaatst dan zou zij daar minstens over in gesprek moeten gaan met de redactie van de Arnhemse editie van de Gelderlander. Of de kans krijgen om via een ingezonden stuk de zaak recht te zetten.

Aan de andere kant: De reactie van wethouder Kuiper lijkt op die van de voorzitter van een voetbalclub die zegt dat er niets aan de hand is en achter zijn trainer blijft staan. Een paar dagen later lees je dan dat de trainer wordt ontslagen. Dat zou niet de eerste keer zijn. Het ontbreken van een verklaring voor de annulering van het overleg met VROM helpt trouwens ook niet om de geruchten te ontzenuwen.

Dagblad De Gelderlander: verklaar u nader!
Gedeputeerde Van Haaren: reageer!

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Toelichting Traverse Dieren - Gebiedsontwikkeling

In het derde hoofdstuk van de Toelichting Traverse Dieren die naar het mninsterie van VROM is gezonden wordt ingezoomd op de Gebiedsontwikkeling. Ook hier weer fraaie staaltjes proza. Ik zal er eentje uitlichten, de alinea Spoorovergangen

“Door een verdiepte aanleg van de N348 in de kern van Dieren zijn de spoorweg- overgangen niet meer van invloed op door de doorstroming van de N348 en zodra daarnaast de spoorwegovergang ter plaatse van de Kanaalweg wordt ondertunneld zal het oponthoud voor de spoorwegovergangen voor de Traverse Dieren tot het verleden behoren. Daarnaast wordt door deze aanpak het kruisende verkeer met het spoor verminderd waardoor het aantal gelijkvloerse overgangen In Dieren van 8 naar 4 kan worden teruggebracht.”

Verderop in de toelichting blijkt het te gaan om twee overgangen op de Hof te Dieren en de huidige spoorovergangen bij de Kanaalweg en de Kanaaldijk (aan de oostkant van het kanaal).

Dus door de aanpak, de verdiepte ligging van de Burg. de Bruinstraat en de ondertunneling van het spoor bij de Kanaalweg, kan het aantal spoorwegovergangen worden verminderd van 8 naar 4.
Twee van de spoorwegovergangen die gesloten zouden kunnen worden liggen op het terrein van Hof te Dieren. Daar gaat zeer, zeer weinig verkeer overheen en al helemaal geen doorgaand verkeer. Sluiting van deze overgangen heeft helemaal niks te maken met de verdiepte ligging van de Burg. de Bruinstraat of de ondertunneling van het spoor bij de Kanaalweg. Een andere spoorovergang die moet verdwijnen, de spoorovergang van de Kanaaldijk, wordt ook al niet gebruikt voor doorgaand verkeer. Zowiezo niet in variant 3a. Kletskoek dus. Deze drie overgangen worden gewoon opgeofferd. De enige overgang die verdwijnt én er in dit verhaal toe doet is de Kanaalweg zelf.

Onderstaand het betreffende hoofdstuk:
---------------
Gebiedsontwikkelingen

Doordat de N348 dwars door het dorp loopt, heeft de inpassing en verbetering van de Traverse Dieren veel invloed op de ontwikkelingen in het dorp. De veranderingen aan de N348 moeten bijdragen aan een verbeterde structuur van het dorp Dieren waarbij de kloof tussen Dieren-Noord, Dieren-Zuid en het stationsgebied wordt geslecht zonder de identiteit van de gebieden te ontkennen.

Direct aan de N348 grenzend en van invloed op en opgenomen in oplossingsrichting 3a zijn de ontwikkelingen in het stationgebied, zowel aan de noord als zuidzijde. Verder van de weg af maar wel van invloed op de ontwikkeling en keuze voor de inrichting van de Traverse Dieren en visa versa zijn o.m. het winkelcentrum Calluna, het Du Commerce gebied en de Kanaalzone.
Deze gebiedsontwikkelingen zijn ook weergegeven op de kaart die is opgenomen in de Structuurvisie Dieren 2008. Directe aanleiding voor het opstellen van deze structuurvisie is het project Traverse Dieren.

Het gaat hier om gebieden met allemaal een eigen karakter binnen de bebouwde kom. Door het optimaliseren van het ruimtegebruik van deze gebieden probeert Dieren zoveel mogelijk van haar buitengebied te behouden als landbouwgronden en groengebied. Een belangrijk deel van het imago van Dieren.

In de 8-min variant van 2007 waren de gebiedsontwikkelingen deel van het project. Gerekend werd toen met een aanzienlijke financiële bijdrage vanuit de gebiedsontwikkelingen aan het project. In de praktijk is gebleken dat het aankopen van onroerend goed, het vervolgens slopen van de gebouwen op de aangekochte percelen en het daarna ontwikkelen van die percelen, in de meeste gevallen geen rendement oplevert. Om die reden is zijn de gebiedsontwikkelingen geen deel meer van oplossingsrichting 3a, die provincie en gemeente op 1 juli jongstleden aan het ministerie van VROM hebben gepresenteerd. De gemeente heeft op zich genomen de gebiedsontwikkelingen voor haar rekening en risico te zullen uitvoeren in samenhang met het project Traverse Dieren.

De deelprojecten direct grenzend aan de Traverse kunnen niet los van elkaar worden gezien in de zin dat ze veel invloed op elkaar hebben.

De spoorweg-overgangen
Door een verdiepte aanleg van de N348 in de kern van Dieren zijn de spoorweg- overgangen niet meer van invloed op door de doorstroming van de N348 en zodra daarnaast de spoorwegovergang ter plaatse van de Kanaalweg wordt ondertunneld zal het oponthoud voor de spoorwegovergangen voor de Traverse Dieren tot het verleden behoren. Daarnaast wordt door deze aanpak het kruisende verkeer met het spoor verminderd waardoor het aantal gelijkvloerse overgangen In Dieren van 8 naar 4 kan worden teruggebracht.

Oversteek Molenweg/ Enkweg
In de huidige situatie kruist de N348 de Molenweg gelijkvloers. Het is echter geen gelijkvloerse kruising. Hier kan namelijk alleen de N348 worden overgestoken. Dit zorgt voor gevaarlijke situaties vlak naast de school aan de Molenweg. Door de N348 ter plaatse iets verhoogd aan te leggen ontstaat de mogelijkheid voor de aanleg van een verkeersvriendelijke fiets- en voetgangerstunnel. Hierdoor wordt de doorstroming op de Traverse nog meer verbeterd en de verbinding tussen noord en zuid minder gevaarlijk. Aangrenzend aan de noordzijde van de Traverse en de onderdoorgang grenzen aan beide zijden gebieden die door de aanleg van de Travers een nieuwe impuls kunnen krijgen. Links ligt de Molenwegdriehoek. Deze strekt zich uit tot aan het knooppunt bij de Wilhelminaweg en de aansluiting met de dorpas. De gemeente heeft reeds ongeveer de helft van de huizen in dit gebied in haar bezit. In het gebied wordt nu nog gewoond maar zal in de toekomst kunnen worden gebruikt voor kantoren en kleine bedrijven. Aan de andere zijde van de Molenweg/Enkweg ligt een bedrijventerrein Rinaldostraat. Deze is op dit moment met de rug naar de N348 gekeerd, wat zorgt voor een rommelige uitstraling langs de Traverse. De gemeente ambieert de gebieden zo te ontwikkkelen dat zij een representatieve wand gaan worden langs de Traverse.

Rondweg Dieren-Noord
Met de verbetering van de N348 zal de verkeerscirulatie van Dieren ook veranderen.
De gemeente is bezig met het ontwerp van aanvullende maatregelen in het dorp zelf die het effect van de verbetering kunnen versterken. Zoals bijvoorbeeld een rondweg in Dieren-Noord.

Winkelcentrum Calluna
Iets verder van de N348 ligt de ontwikkeling rondom het winkelcentrum Calluna. Door haar ligging aan de dorp-as van belang voor de inrichting van de overkluizing van de N348 bij de Wilhelmina weg.
Calluna is het hoofdwinkelcentrum van Dieren en is nodig aan een opknapbeurt toe. SAB en MKB Reva hebben in 2007 gedegen onderzoek gedaan en hebben concrete aanbevelingen op papier gezet. De gemeente ondersteunt de ontwikkeling.

Het Du Commerce-gebied
Ten westen van de Kanaalweg en het spoor Arnhem-Zutphen ligt het Du Commerce-gebied. Hier loopt het spoor voor het VSM-stoomtrein en hier is een deel van de binnenring van Dieren-noord geprojecteerd. Een ontwikkeling in de recreatieve sfeer ligt voordehand, eventueel in combinatie met een kleinschalig bedrijventerrein.

Kanaalzone
Aan weerszijden van het Apeldoorns Kanaal liggen terreinen waar herontwikkeling gewenst is. Royal Haskoning en stedenbouwkundig bureau BVR hebben in 2007 een plan hiervoor opgesteld. Er wordt gestreefd naar de ontwikkeling van vitale, moderne bedrijfsterreinen met een mix van functies en gebruik van bestaande kwaliteiten. Door de Traverse Dieren zal dit gebied beter worden ontsloten en daardoor een aantrekkelijker vestigingsplaats worden.

Zie ook:
Toelichting Traverse Dieren - Historie (27 oktober 2008)
Toelichting Traverse Dieren - Landschappelijke aspecten (28 oktober 2008)