Nimmer Dor

Reactie van Ronald Haverkamp (VVD) op de brief Een Nieuw Nimmer Dor van Bob Bouhuijs
-----
Op weblog Politiek Rheden staat een ingezonden brief van Bob Bouhuijs, inwoner van Laag Soeren, en fel tegenstander van het bouwplan Nimmer Dor in zijn woonplaats.

De heer Bouhuijs en ik hebben regelmatig contact met elkaar over dit project. De VVD heeft steeds het standpunt gehad dat wij voorstander zijn van het project. En wel om 3 redenen: We hebben een opgave van 1.100 woningen in Rheden, Soerens Belang is voorstander van het bouwplan en als laatste zou volgens onderzoek het bouwplan nodig zijn voor het behoud van het huidige voorzieningenniveau in het dorp.

Sinds deze uitgangspunten is er echter veel gebeurd. Ik noem wederom 3 onderwerpen: Rheden krijgt te maken met krimp, er zijn veel beperkingen voor het te bouwen terrein ivm allerlei natuurwetgeving en natuurlijk de economische crisis.

Inmiddels heeft wethouder Kuiper aangekondigd dat er eerst ingezet wordt op een kleinschaliger plan. De VVD heeft niet stil gezeten en direct actie ondernomen. We hebben aan het bestuur van Soerens Belang gevraagd wat zij van de ontwikkelingen vinden, we hebben de heer Bouhuijs uitgenodigd voor zijn visie en we hebben schriftelijke vragen gesteld aan ons college. Van de laatste hebben wij nog niet de antwoorden.

Soerens Belang geeft aan dat een kleinschalig plan acceptabel is als in de toekomst wel bijgebouwd kan worden. Wel vraagt men zich terecht af wat dit de gemeenschap gaat kosten. Met de heer Bouhuijs is te praten over een kleinschaliger plan. Wel wil hij de hoogbouw eruit. Past niet in het dorp Laag Soeren.

Wat vindt de VVD? Wij willen eerst het antwoord van het college afwachten. Immers er zijn voor ons 2 belangrijke vragen die nog openstaan. 1. Wat gaat deze wijziging de gemeenschap kosten (in de begroting 2010 is al een verliesvoorziening opgenomen van € 1 mln). En welke gevolgen hebben de geactualiseerde plannen voor het voorzieningenniveau. Op basis van het antwoord op deze 2 vragen zullen wij, VVD Rheden, ons standpunt innemen. Wel kunnen we alvast zeggen dat wij tegen hoogbouw zijn in Laag Soeren. Dat zijn wij namelijk voor alle dorpen in de gemeente Rheden. VVD Rheden is tegen verstedelijking. Onze dorpen moeten dorpen blijven.

Ronald Haverkamp
Lijsttrekker en fractievoorzitter VVD-Rheden

Rheden, 18 februari 2010.

SP over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van het SP.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn?
(eventuele voorwaarden, aantallen)

Nee, een toename van het goederenvervoer is onacceptabel en onverantwoord. Op een 19e eeuws spoor, dat is aangelegd voor personenvervoer hoort geen 21ste eeuws goederenvervoer. Het levert te veel overlast en gevaren op voor omwonenden en het lokale verkeer.

Het moet erkend worden dat dit voorstel onmogelijk en onbetaalbaar is. De kosten voor compenserende maatregelen zullen de pan uitrijzen. En we betwijfelen zelfs of die maatregelen afdoende zullen zijn.

Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en evt. Zuidtak)
Een nieuwe Noordtak vindt de SP geen optie, omdat dat daar toch ook leidt tot enorme overlast voor de omgeving. Bovendien kost de aanleg van een nieuwe spoorlijn erg veel geld. ‘Laat de Noordtak varen!’, zeggen wij.

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor) goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

De SP noemt de volgende alternatieven: stimuleer gebruik van de binnenvaart (bijna parallel met de IJssellijn stroomt de IJssel…), maak gebruik van het Twentekanaal en zorg voor goede overslagcapaciteit. Laat de Noordtak vooral varen!
En wat de grens over moet, moet niet door deze dorpen heen. Dus ga de Betuweroute eindelijk maar eens beter benutten.

SP Tweede Kamerlid Emile Roemer wil de komende maanden deze alternatieven verder uitwerken, in overleg met SP afdelingen in de betrokken gemeenten, de provinciale SP fracties in Gelderland en Overijssel en de specialisten in de Tweede Kamerfractie.

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

Er wordt over meerdere aantallen goederentreinen gesproken, variërend van 72 tot 102. De toename van het aantal goederentreinen, wat we dus niet willen, zal ook leiden tot onvoldoende capaciteit voor het personenvervoer, nu of in de toekomst. En de SP is juist voor een uitbreiding van het OV.

Hoe gaat u om met de veiligheid?(denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer)

Bij goederentreinen moeten eisen worden gesteld aan de maximale lengte en inhoud. Laat de zware treinen met gevaarlijke stoffen over de daarvoor bestemde Betuweroute rijden.

Als de enorme uitbreiding van het goederenvervoer hier plaats zou gaan vinden (waar de SP dus een groot tegenstander van is!), betekent dat nog al wat: Gemeente, brandweer, politie. Zij moeten nauwkeurig worden geïnformeerd welke stoffen op welk tijdstip over het spoor door de woonkernen worden vervoerd. Momenteel is dat slecht geregeld, de gemeente heeft daar geen enkel zicht op. Hulpdiensten moeten optimaal zijn opgeleid en getraind voor mogelijke ongelukken op het spoor. Rijdend materieel moet in perfecte staat van onderhoud verkeren.

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Dat zou een goede zaak zijn, maar dan wel zonder de mogelijkheid van ontheffingen zoals nu gebeurd met geluidsnormen wanneer langs het spoor wordt gebouwd. In november 2009 heeft de SP in de Tweede Kamer (samen met de VVD) gepleit voor een onderzoek naar de trillingsoverlast op de IJssellijn.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

De gevelisolatie volgens de raillijst moet binnen afzienbare tijd worden uitgevoerd naar de laatste technische mogelijkheden. Het is te gek dat veel mensen inmiddels op eigen kosten hun huis hebben laten isoleren na jaren wachten. Verder valt bijvoorbeeld te denken aan het aanbrengen van raildempers in de bebouwde kom en ongelijkvloerse kruisingen om de oversteekbaarheid te waarborgen.

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

De SP is in februari actief met de spooractie ’72 goederentreinen, dat spoort niet!’. Hierbij bezoeken SP’ers alle ruim 600 huizen aan het spoor tussen Velp en Spankeren. De bewoners kunnen hun mening geven over de huidige overlast en toekomstige plannen in een enquête. Daarnaast ontvangen zijn een actieposter, waarvan er inmiddels al veel op de ramen hangen als protest.

Tweede Kamerlid Emile Roemer en de provinciale Statenleden worden nauw betrokken en geïnformeerd. Zij bezochten op 13 februari Rheden en namen deel aan de spooractie:

Emile Roemer in Rheden: ‘Die goederentreinen horen hier niet thuis!’*)

In de Tweede Kamer en De Provinciale Staten zetten zij zich in voor leefbaarheid en tegen goederentreinen:

VVD en SP: studie naar overlast door IJssellijn*)

SP en VVD: geen verslechtering leefbaarheid dorpen langs de IJssellijn*)

SP Tweede Kamerlid Emile Roemer wil de komende maanden alternatieve plannen verder uitwerken, in overleg met SP afdelingen in de betrokken gemeenten, de provinciale SP fracties in Gelderland en Overijssel en de specialisten in de Tweede Kamerfractie.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt?

Wij moeten ons met alle kracht verzetten tegen deze plannen, een gezamenlijk ‘NEE’ richting Den Haag laten horen. Bewoners, belangenverenigingen, politieke partijen, laat je horen!

*)TKo: Klik op een van de, rood gekleurde, links om naar het betreffende artikel op de website van de SP te gaan.

Waarover praatten zij?

Eergisteren was er (plots?) een besloten raadsvergadering. Waarover praatten zij? Was het over Biotex?

Rudi Klein Herenbrink, kandidaat-raadslid voor het CDA, dacht op Twitter dat het ging over de notulen van de (ook al besloten) raadsvergadering waarin het advies van de herbenoeming van burgemeester Van Wingerden aan de orde kwam. Hoe kan Rudi dat weten? Hij zit niet in de raad. Hebben zijn CDA-partijgenoten soms uit de school geklapt tegenover Rudi?

Wim Pieper oppert dat het gaat over zijn bezwaarschrift tegen de procedure van de herbenoeming. Ook Wim zit niet in de raad. Hebben zijn partijgenoten van Gemeentebelangen hun mond tegenover Wim voorbijgepraat?

Een mysterie is het in ieder geval. Ik denk dat het inderdaad over de herbenoeming ging. Volgens mij is het advies van de raad over die herbenoeming NIET unaniem. Ik schat een aantal dissidenten in de raad die een tweede termijn voor Van Wingerden niet zien zitten. Maar wie zijn dat? Zitten die in de hoek van de PvdA? Van Gemeentebelangen? De SP?

Volgens mij is er wel een raadsmeerderheid die VOOR herbenoeming is maar ook een aanzienlijke minderheid die TEGEN een tweede termijn voor Van Wingerden is. Een verdeeld advies?

Zit het advies niet strak in ’t pak? ‘ns Kijken hoe de Commisssaris van de Koningin daarmee omgaat. Of heeft de CdK al geantwoord? Werd juist dat besproken? Moeten er dingetjes worden overgedaan

CDA over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van het CDA.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn? (eventuele voorwaarden, aantallen)

Alleen als de leefbaarheid en de veiligheid van de bewoners van onze gemeente gewaarborgd blijft.


Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en evt. Zuidtak)

Andere Noord - en/of Oostverbindingen kunnen prima alternatieven zijn om het goederenvervoer naar Duitsland te faciliteren.

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor) goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

- Containervervoer per water of ondergronds.
- Indringende gesprekken met Duitse overheden

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

De IJssellijn heeft voor ons als primair doel het vervoeren van reizigers en lokaal goederenvervoer.

Hoe gaat u om met de veiligheid?(denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer)

Het CDA benadert veiligheid vanuit een beoordeling van de mogelijke risico’s. Natuurlijk is het onhaalbaar om alle risico’s volledig uit te bannen.
Dat verwacht ook niemand. Wel kunnen we de risico's zo goed mogelijk in kaart brengen en maatregelen nemen als dat nodig is. Te denken valt aan:
- zo weinig mogelijk gelijkvloerse kruisingen zodat ongelukken met andere weggebruikers wordt uitgesloten;
- systemen die de maximumsnelheid van de trein controleren;
- warmtemeters langs het spoor (de ‘hotboxes’). Deze signaleren automatisch of remmen en/of wielen vastlopen;
- geleideconstructies op viaducten en in tunnels. Deze voorkomen dat een toch ontspoorde trein omvalt;
- brede sloten langs de spoorbaan, flauwe bochten in het tracé en een nauwe samenwerking met gemeenten, brandweer, politie en ambulancediensten

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Er moet inderdaad gekeken worden naar een juridisch instrumentarium als normstelling, maar uiteindelijk zal op nationaal niveau deze vraag beantwoord moeten worden.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

Instellen/handhaven maximum snelheden van de trein, instellen/handhaven tijdsinterval van goederenvervoer tussen 07.00 en 20.00, terugdringen van gelijkvloerse kruisingen, verbeteren van geleidingen en betonelementen aanbrengen om trillingen op te vangen (bijv. spoorbocht Velp)

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

- Afgelopen jaren college regelmatig bevraagd over resultaten gesprekken met Prorail
- N.a.v. GBO info jan. 09, spoorinfo bij gem. Rheden opgevraagd en problematiek aan CDA Staten voorgelegd
- Werkbezoeken organiseren in de dorpen met bewoners, belangengroepen, Statenleden, Tweede Kamerleden en fractieleden zoals op 12 december 2009 met Albert Schol(Statenlid Gelderland CDA) in Velp en op 6 februari 2010 met Ger Koopmans (Tweede Kamerlid CDA) in Dieren
- Aankaarten spoorbochtsituatie Velp door raadslid Bert de Boer aan minister Eurlings op 25 januari 2010
- Initiatief CDA (Albert Schol) motie "IJssellijn" in de Provinciale Staten mede n.a.v. werkbezoek Velp, 16 dec. '09 met alg. stemmen aangenomen
- Initiatief CDA (Bert de Boer) in de Stadsregioraad regelmatig aangekaart en acties ondernomen.
- Initiatief CDA fractie Rheden motie "IJssellijn", aangehouden in afwachting gesprekken college in Zwolle en Den Haag.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt ?

Klimaat, milieu en duurzaamheid zijn belangrijke aspecten die hier verantwoord bij betrokken moeten worden.

Een nieuw Nimmer Dor

Door: Bob Bouhuijs

De publiciteit rondom de Traverse en RiverStone heeft de aandacht voor Nimmer Dor in de media de laatste weken wat naar de achtergrond gedrukt. Temeer doordat het Rhedense college een ogenschijnlijk markante wending heeft gemaakt, is meer politieke en publicitaire belangstelling voor dit bouwplan op zijn plaats.

Wat is er aan de hand? Allereerst heeft projectontwikkelaar Phanos van het ministerie van LNV de mogelijkheid gekregen om alvast 70 dure en duurdere koopwoningen te bouwen. Tot voor kort werd deze bouw tegengehouden door een steenuilenpopulatie die zich op het plangebied bevindt. Doordat Phanos echter een ‘compensatieplan’ heeft ingediend, waarbij een deel van het plangebied niet bebouwd wordt, is deze aanvankelijke blokkade geslecht. Het deel dat niet mag worden bebouwd was echter deels gereserveerd voor sociale woningbouw. De uitspraak van LNV brengt dus met zich mee dat er slechts een relatief groot aantal dure en duurdere woningen gerealiseerd kan worden, zonder sociale woningbouw; een scenario waar nauwelijks iemand op zit te wachten.

Het is opvallend dat het college van Rheden parallel aan deze ontwikkeling voor een veel kleinschaliger plan pleit, van in het totaal zo’n 30 tot 40 woningen. Ook de collegepartijen komen langzaam tot andere opvattingen. Hoewel sommige van deze partijen in hun verkiezingsprogramma’s nog pleiten voor verwezenlijking van het oorspronkelijke plan, zijn de kritische geluiden nu duidelijker dan ooit hoorbaar. De PvdA is misschien wel het moedigst door de fouten van het verleden zonder voorbehoud te erkennen. Zo wordt nu voor het eerst toegegeven dat de bevolking van Laag Soeren in meerderheid helemaal niet zit te wachten op de aanvankelijk geplande 122 woningen. Van de overige partijen heeft nieuwkomer D66 de verstandigste woningbouwvisie: eerst kijken of er wel behoefte is aan woningbouw, pas dan, op bescheiden schaal, bouwen.

Met betrekking tot Nimmer Dor zit er echter misschien nog een adder onder het gras. De 30 tot 40 woningen lijken namelijk een aanzet tot de bouw van een groter plan waarvan de omvang en contouren nog niet zijn vastgesteld. Wel is duidelijk dat een omvangrijk project weinig maatschappelijke draagvlak zal kennen, mede omdat ook dit plan waarschijnlijk geen sociale woningbouw zal bevatten. Het streven naar een kleinschaliger, sociaal gebalanceerd, bouwplan, dat binnen een nieuw te ontwikkelen ontwerpbestemmingsplan moet worden gerealiseerd, lijkt me dan ook de enige juiste weg. Een onderzoek naar de reële lokale woningbehoefte in Laag Soeren dient hieraan vooraf te gaan.

Het is aan de Rhedense politieke partijen om moed te tonen en reeds voor de verkiezingen een heldere, consequente visie over het plan Nimmer Dor te ontwikkelen.

Deze brief is ook verschenen in de Regiobode van 17 februari 2010

Xin nian yu Kuai!

Afgelopen zondag begon het Chinese jaar 4707, het Jaar van de Tijger. Dat werd door Chinezen over de hele wereld uitbundig gevierd. Helaas zijn de echte tijgers bijna uitgestorven. Aan het begin van de vorige eeuw waren dat er 100.000. Volgens het Wereld Natuur Fonds leven er nu nog krap 3200 tijgers in het wild. Hun natuurlijke leefomgeving is bijna verdwenen en ze zijn een gewilde prooi voor stropers. Ze worden in Azië gebruikt als grondstof voor medicijnen en tijgerbotten worden soms zelfs verwerkt in wijn. Over decadentie gesproken.

Ik ben zelf in het Jaar van de Tijger geboren. Mooie aanleiding om er aandacht aan te besteden. Gelukkig ben ik geen bedreigde diersoort maar er is wel een bruggetje naar mijn leefomgeving. Ook die staat onder druk. Als de plannen voor het goederenvervoer over de IJssellijn werkelijkheid worden dan kunnen we onze borst natmaken.

Het merkwaardige is dat er binnen de lokale en regionale politiek krachten zijn die dit lijken te accepteren. Zij zeggen het mooi hoor: “Alleen als de leefbaarheid wordt gewaarborgd.” Wat zij onder leefbaarheid verstaan en hoe zij die willen waarborgen wordt er niet bij verteld. Dat kunnen zij ook niet. Maar als de rijksoverheid ons straks wat extra geld toestopt dan geeft hen dat later de mogelijkheid om te kunnen zeggen dat de leefbaarheid geborgd is.
Een definitie van leefbaarheid is niet gemakkelijk. Ik kan wel zeggen wat de leefbaarheid aantast. Overwegen die lang gesloten blijven, betonnen tunnelbakken in de dorpen, lelijke geluidschermen langs het spoor, dreunende kolossen van meer dan 700 meter lang, gevaarlijke stoffen pal langs onze huizen, uitstoot van fijnstof, langere aanrijtijden van hulpdiensten en slechte bereikbaarheid van winkels en instanties zullen het onvermijdelijk gevolg van die treinen zijn. In het slechtste geval hebben we het over 108 treinen per etmaal. Een Chinese muur van goederentreinen dwars door onze dorpen. Het gaat trouwens niet alleen om de leefomgeving van de mens. Er worden, juist langs de Veluwezoom, miljoenen uitgegeven aan de Ecologische Hoofdstructuur. Als daar iedere vierentwintig uur een 75 kilometer lange sliert zware goederentreinen dwars doorheen davert dan worden de herten, de zwijnen, de dassen en de konijnen daar niet vrolijker van. Dan is die investering voor een groot deel weggegooid geld. Ik kan dus helemaal niks met dat gelul over “borging van de leefbaarheid”. Voor mij is dat een politiek rookgordijn.

U moet natuurlijk helemaal zelf uitmaken op welke partij u op 3 maart stemt. Kies vooral zoals u goeddunkt. Ik maak u alleen duidelijk hoe ik erover denk. En ik zal zeker niet stemmen op een partij die het heeft over “borging van de leefbaarheid” zonder dat ze dat vergezeld laat gaan van een zeer duidelijk NEE tegen gebruik van de IJssellijn als Noordtak voor de Betuweroute.

Ik hoop dat de echte tijgers het gaan redden. Ik hoop ook dat wij, Rhedenaren, dit jaar onze leefomgeving met succes kunnen beschermen en ik wens alle Tijgers, Konijnen, Draken, Slangen, Paarden, Geiten, Apen, Hanen, Honden, Varkens, Ratten en Ossen die deze column lezen een voorspoedig 4707.

Xin nian yu Kuai! Gelukkig Nieuwjaar!

ChristenUnie over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van de ChristenUnie. Kort en bondig.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn? (eventuele voorwaarden, aantallen)

We accepteren een toename tot 21 treinen per etmaal, het aantal waar we zonder PHS*) van uitgingen.

Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en evt. Zuidtak)

De ChristenUnie Rheden is voor passende maatregelen om eventueel extra treinen die over de IJssellijn zouden moeten gaan op te vangen. Over bestaand spoor gaat niet, dus moet er iets als een Noordtak komen. Het zou te gemakkelijk zijn om de problemen alleen af te wentelen. Daarom moet er grondige studie naar uitgevoerd worden.

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor) goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

De ChristenUnie is altijd voor meer vervoer over water geweest.

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

Voor een soepel vervoer is scheiding van goederen en personenvervoer gewenst.

Hoe gaat u om met de veiligheid?(denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer)

Veiligheid is één van de knelpunten, waaraan hard gewerkt moet worden. Ook één van de redenen waarom 60 tot 90 goederentreinen over de IJssellijn veel te veel zijn.

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Het ontbreken van die wetgeving is een gemis. We hebben dat al eens bij de Tweede-kamerfractie aangekaart.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

Lage geluidsschermen.

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

Aandringen op wetgeving tegen trilling. Zorg in algemeen overbrengen aan TK-fractie. Raadsbreed: verzet tegen de toename van het goederenvervoer over de IJssellijn en onderzoek naar alternatief.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt ?

Bedankt voor de deskundige ondersteuning.

D66 over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van D66. Deze partij had al eerder een aantal antwoorden gegeven maar heeft nu ook aanvullingen gegeven.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn? (eventuele voorwaarden, aantallen)

De IJssellijn benutten als Noordtak van de Betuweroute is niet acceptabel wat D66betreft. De gevolgen voor de omwonenden zijn groot. Het intensiveren van het goederenvervoer over de IJssellijn brengt risico’s (veiligheid) en problemen
(geluidhinder; trillinghinder; overlast bij spoorwegovergangen) met zich mee. De IJssellijn is niet gebouwd en ook niet geschikt te maken voor dit soort zwaar en intensief vervoer.

Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en evt. Zuidtak)

D66 is niet overtuigd van de noodzaak van een nieuw aan te leggen Noordtak. Het is zeer de vraag of een Noordtak (over een nieuw aan te leggen spoorlijn) rendabel is. De hoofdroute van de Betuweroute is (nog) niet rendabel, laat staan een lijn die qua belasting circa 40% van het goederenvervoer voor zijn rekening zal nemen. Een analoog standpunt geldt voor de Zuidtak (die nog minder rendabel zal zijn gezien de vervoersintensiteit). Nut en noodzaak van een (nieuw aan te leggen) Noordtak zijn wat D66 Rheden betreft niet voldoende aangetoond.

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor) goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

Bij de voorbereiding van grote infrastructurele werken bestaat het risico dat in een vroeg stadium uitgangspunten worden gekozen die leidend worden voor de verdere aanpak. Alternatieven verdwijnen van tafel zonder ooit serieus onderzocht te zijn. Zo lijkt in dit geval nauwelijks onderzocht te worden in hoeverre vervoer over water een alternatief is. De Noordtak zou moeten worden gerealiseerd voor de goederenstroom naar Noord-Duitsland (grensovergang bij Enschede) en Noord-Nederland (Haven Delfzijl). Wat betreft Noord-Duitsland is er een alternatief: via de Betuweroute richting Oberhausen en vanuit daar naar Hamburg, Bremen, Hannover en Berlijn. De hoeveelheid goederenverkeer naar Noord-Nederland is beperkt en kan bovendien ook worden afgehandeld via alternatieve routes.

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

Reizigersvervoer en goederenvervoer is een ongelukkige combinatie op de IJssellijn. Het passagiersvervoer is intensief (veel treinen per uur) en het goederenvervoer heeft baat bij continuïteit. In de praktijk zullen goederentreinen vaak moeten wachten op passagierstreinen, hetgeen op zichzelf een extra veiligheidsrisico met zich meebrengt (aanrijding tussen een wachtende goederentrein en een passagierstrein).

Groot bezwaar is ook dat het goederenverkeer om die reden vooral ’s nachts zal worden afgewikkeld. Dat leidt tot extra overlast voor de omwonenden in alle steden en dorpen langs de IJssellijn (van Arnhem tot Deventer).

Hoe gaat u om met de veiligheid?(denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer)

Het niet kunnen garanderen van de veiligheid voor omwonenden is voor D66 één van de belangrijkste bezwaren tegen goederenvervoer over de IJssellijn. Er is een aanzienlijk risico op ongevallen. Anders dan bij de Betuweroute is er geen sprake van een kruisingsvrije spoorbaan; iedere overweg is een serieuze bedreiging voor de veiligheid. We weten dat zich op de IJssellijn ook nu al regelmatig (ernstige) ngevallen voordoen. Zeker zogenoemde samengestelde treinen (veel containerwagons met veel verschillende (gevaarlijke) stoffen) zijn een risico; bij een ongeval is immers niet direct bekend welke stoffen de trein vervoert. Veel gebouwen staan bovendien dicht op het spoor. De huidige toezichthouder (Inspectie Verkeer en Waterstaat) zal volstrekt niet bij machte zijn om goed en vaak na te gaan of voldaan wordt aan de veiligheidseisen.

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

D66 vindt dat veiligheid en welzijn op de eerste plaats moeten komen bij besluitvorming over goederentransport. Trillinghinder is een aanslag op het welzijn van omwonenden. Het leidt tot een ernstige verstoring en kan zelfs de gezondheid van mensen schaden. Er is dus reden om te pleiten voor een duidelijker normering(wettelijke eisen) voor trillinghinder.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

D66 wil in dit stadium niet zomaar akkoord gaan met korte termijn maatregelen, die het mogelijker maken op ‘sluipenderwijs’ de intensiteit van het goederenvervoer over de IJssellijn op te voeren. Wij pleiten voor het toepassen van het stand-still beginsel voor het goederenverkeer. Hiermee wordt bedoeld dat bij toename van het goederenvervoer over de IJssellijn de overlast niet mag toenemen.

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

Op lokaal niveau proberen wij de gemeente(n) te overtuigen van het feit dat een stevig verzet nodig is. Na de gemeenteraadsverkiezingen (wanneer wij weer actief mee verwachten te doen) zullen wij alles in het werk stellen om in de collegeprogramma’s heldere standpunten op te nemen over dit onderwerp. Voor D66 Rheden is dit één van de meest cruciale onderwerpen in de komende raadsperiode. Op provinciaal niveau bestaan ook grote zorgen over de effecten van het gebruik van de IJssellijn voor intensief goederenvervoer. Ook is de provinciale D66 fractie niet overtuigd van het nut en de haalbaarheid van een nieuwe, aparte Noordtak. In het geval er een nieuwe Noordtak wordt aangelegd zullen immers andere inwoners van Gelderland met de gevolgen worden geconfronteerd. Bovendien is de landschappelijke inpasbaarheid een groot probleem.

D66 Rheden heeft het probleem van het goederenvervoer over de IJssellijn inmiddels aangekaart bij de D66-fractie in de Tweede Kamer. Met de fractie zal worden overlegd hoe effectief verzet kan worden geboden tegen de plannen op de IJssellijn.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt ?

Wij vinden het van groot belang de samenwerking met andere gemeenten te zoeken. Het probleem overstijgt immers onze gemeente. Denk aan gemeenten Arnhem, Brummen, Zutphen en Deventer. Wij zijn er van overtuigd dat alleen een gezamenlijke inspanning effectief kan zijn.
Tijdens de RONA-bijeenkomst op 3 februari jl. in De Steeg heeft D66 gepleit voor een georganiseerde lobby. D66 zal als lid van de ingestelde lobbycommissie meewerken aan een strategisch lobbyplan. De feitelijke lobby zal door de lokale politici en belangen-groeperingen moeten worden uitgevoerd. D66 werkt dus actief samen met andere partijen in de gemeente Rheden, met onze collega’s van D66 in de overige gemeenten langs de IJssellijn en met RONA en de lokale actiegroepen om het verzet tegen het gebruik van de IJssellijn voor het goederenverkeer zo effectief mogelijk te maken. “Den Haag” moet weten dat dit echt niet kan!

GroenLinks gehecht aan het pluche

Door: Adriaan Dolk

In de serie interviews met Rhedense lijsttrekkers in de Regiobode kreeg op 10 februari j.l. wethouder Tiemens de kans om aan de inwoners van de gemeente uit te leggen waarom zij GroenLinks hun stem zouden geven bij de aanstaande verkiezingen op 3 maart.

Allereerst confronteert mevr. Tiemens de lezer met het gewichtige feit dat eenmaal in de coalitie opgenomen de fractieleden er aan moesten wennen om onderwerpen naar haar terug te koppelen en andersom.
Let wel het gaat hier om zegge en schrijven twee fractieleden.

Om maar gelijk met de deur in huis te vallen. Als je voor de politiek hebt doorgeleerd en je begint een interview met een dergelijk onderwerp, getuigt het publiekelijk etaleren van een communicatieprobleem tussen drie partijgenoten niet bepaald van bestuurlijke intelligentie.

Op de vraag van de interviewer of het niet veel fijner zou zijn geweest als oppositiepartij te fungeren is het antwoord van mevr. Tiemens: “Ja dat is een stuk makkelijker. Maar GroenLinks is in belangrijke mate een bestuurderspartij.” Zij verwijst daarvoor naar colleges in omringende gemeenten waar GroenLinks ook in deelneemt. Kennelijk krijgt mevr. Tiemens haar bestuurlijke kwaliteiten telepathisch overgeseind van partijgenoten uit naburige gemeenten.

En zou de oppositie een stuk makkelijker zijn geweest? Mevr. Tiemens geeft als bestuurder blijk geen enkel begrip te hebben dat het voeren van oppositie essentieel is in een functionerende democratie. Juist in de periode van ‘de grote projecten’ was in de gemeente Rheden oppositie van enig niveau bitter noodzakelijk. Als mevr. Tiemens 10% van de scherpte en het verbale talent van Femke Halsema zou bezitten zou het een gewaardeerd raadslid in de gemeente Rheden kunnen zijn. Maar ik ben bang dat ze dat niet haalt.

Als GL er in de landelijke peilingen goed voor staat, zoals mevr. Tiemens opmerkt, is dat aan Femke Halsema te danken en niet aan Mevr. Tiemens. Niettemin constateert mevr Tiemens tevreden dat zij verwacht dat er na de verkiezingen - meeliftend op de landelijke trend - het aantal fractieleden wel tot drie zal zijn toegenomen. Zij rekent zich daarmee bij voorbaat al niet tot het voetvolk en heeft zelf alweer een wethouderspost in de nog te vormen coalitie in gedachten.

Samen met de Christen Unie heeft GL bij de toenmalige coalitieonderhandelingen zes speerpunten naar voren gebracht. Twee van de zes werden in de onderhandelingen gehonoreerd en kwamen in het coalitieakkoord.

En wat hebben jullie voor elkaar gekregen is dan de vraag in de Regiobode. De gemeente Rheden stond qua klimaatbeleid landelijk onderaan en is nu een middenmoter geworden zegt vervolgens mevr. Tiemens. Als GL geen compromissen had gesloten tijdens die onderhandelingen was dat mooi aan onze neus voorbijgegaan, begrijp ik. Zie dan ook eens het treurige relaas van Tineke Heidenis op dit weblog en het antwoord van mevr. Tiemens die zich onmiddellijk achter het college verschuilt. Bah, wat een slappe thee….waar zijn die GroenLinks-principes toch gebleven?

Het geheel doet me denken aan Ezau die z’n eerstgeboorterecht inruilde voor een schotel linzen. Mevr. Tiemens verkwanselde de GroenLinks-principes voor een wethouderspost. De eerste had… en de laatste heeft honger.

De bestuurlijke kwaliteiten van mevr Tiemens komen nog eens extra in een bleek en onthullend licht te staan door haar ingezonden brief. Zij gebruikt de economische levensduur van vuilcontainers als argument voor vervanging. (sic) Bij het gros van de inwoners zijn deze containers nog in prima staat, maar hup allemaal inleveren en allemaal een nieuw exemplaar. Er staat immers €1.900.000 op de begroting. Wat is ook al weer dat speerpunt van mevr. Tiemens? Is het Duurzaamheid of Dommigheid?

Met de partij GroenLinks zelf is er niets mis, maar als u op 3 maart op GroenLinks wilt stemmen geef dan Janet Duursma uw voorkeursstem. Want zelfingenomen bestuurders als mevr. Tiemens die dan ook nog aankondigen dat ze graag op het pluche blijven zitten verdienen ons aller achterdocht.

Adriaan Dolk, Dieren

Groep Hop over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van de Groep Hop. En voor het geval u na het lezen van de antwoorden nog niet weet waar de Groep Hop voor staat heb ik de door Ron Nienhuis meegeleverde verkiezingsposter bijgevoegd.
--
Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn? (eventuele voorwaarden, aantallen)

Groep Hop accepteert geen toename goederenvervoer op de IJssellijn

onderbouwing: Groep Hop wil dat eerst de twee tunnels worden aangelegd voordat er over toename meer (goederen) treinen kan worden gesproken.
Variant 4 waar groep Hop VOOR is te weten 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kernen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.
Onderzoek ook alternatieven(water, Waal,Rijn, IJssel en andere havens Antwerpen, Eemshaven, Bremerhaven) Als het toch naar Polen moet vaar dan door!

Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en een evt. Zuidtak)

Groep Hop wil dat eerst de twee tunnels worden aangelegd voordat er over toename meer (goederen) treinen kan worden gesproken.
Variant 4 waar groep Hop VOOR is te weten 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kernen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.

Groep Hop is tegenstander van een Noordtak, die ligt er namelijk al! :

Bovendien,Slechts een enkele keer zie je een trein op de betuwelijn! en toch kom ik geregeld daar in de buurt, met name op de A15 en in Zevenaar. Zie ook : archief tv gelderland alles uit de kast 18 juni 2008 afspelen vanaf 6.15 min (u mag ook verder kijken voor info over kandidaten Nienhuis-Leenders Groep Hop op 9.30 nu u daar toch bent!

Je neemt als overheid gewoon het besluit( in het geheim) extra goederentreinen over bestaand spoor te laten razen en past dus de zogenaamde overvaltactiek toe, Zo kun je dat straks natuurlijk ook met de Ijssellijn flikken(minister Eurlings??): Zie : artikel over Oldenzaal -Bentheim

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor)goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

Groep Hop wil dat eerst de twee tunnels worden aangelegd voordat er over toename meer (goederen) treinen kan worden gesproken.
Variant 4 waar groep Hop VOOR is te weten 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kernen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.

Groep Hop is voorstander zoveel mogelijk goederen vervoer over water, De rivieren liggen er al.... Daarna per vrachtwagen verder...

Onderbouwing: vrachtwagens worden beter beladen. Treinwagons zijn soms leeg of halfvol. Bovendien heb je bij de trein vrijwel altijd te maken met natransport. Het spoorwegnet is nu eenmaal minder fijnmazig dan het wegennet. Je moet die goederen dus vanaf een station verder vervoeren. Over de weg.” En Een interessant voorbeeld daarvan biedt Heineken dat zijn exportbier per binnenschip naar de Rotterdamse haven wil vervoeren. Ohm: “Dat is bedrijfseconomisch waarschijnlijk gunstiger. Maar of het uit milieuoogpunt ook beter is? Natuurlijk, er kan veel bier in zo'n schip. En de binnenvaart moet een stimulans krijgen, met name voor de middellange afstanden. Gelderland en het Rijk bereikten onlangs een akkoord over investeringen in een containerterminal in Zutphen aan het Twentekanaal en nieuwe Waalhavens voor Nijmegen en Beuningen. Overijssel besloot verder tot een investering van 19 miljoen euro in de opwaardering van het kanaal Almelo-De Haandrik.

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

Groep Hop wil dat eerst de twee tunnels worden aangelegd voordat er over toename meer (goederen) treinen kan worden gesproken.
Variant 4 waar groep Hop VOOR is te weten 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kernen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.
De De IJssellijn stamt uit 1865, is bedoeld voor personenvervoer en ook technisch niet geschikt voor grootschalig spoor goederen vervoer. Indien er goederenvervoer zoals nu al gebeurt over de Ijssellijn gaat dan s,nachts.
Dit verstoort dan niet de relatie met de reizigers.

Hoe gaat u om met de veiligheid ?(denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer

Groep Hop wil dat eerst de twee tunnels worden aangelegd voordat er over toename meer (goederen) treinen kan worden gesproken.
Variant 4 waar groep Hop VOOR is te weten 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kernen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.
De vervolgroutes van de Betuweroute gaan via bewoond gebied naar Oost-Duitsland. Het spoor zorgt nu al voor overlast met geluidsoverlast en trillingen. Een toename van 60 tot 90 goederentreinen per dag (waarschijnlijk avond en nacht) zorgen voor grote aantasting van de leefbaarheid en veiligheid, wanneer je bedenkt dat er in 30 tot 40% van de goederentreinen gevaarlijke stoffen zitten. Gezien de capaciteit en de voorzieningen van noodhulpdiensten, bluswater en bereikbaarheid langs het spoor is er een groot risico. In "Spoor in cijfers 2009" kun je prognoses lezen voor goederenvervoer

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Groep Hop wil dat eerst de twee tunnels worden aangelegd voordat er over toename meer (goederen) treinen kan worden gesproken.
Variant 4 waar groep Hop VOOR is te weten 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kernen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.
Wat betreft de eventuele wet maximumnormen over trillingshinder: Groep Hop wil dan eerst weten Hoe en door welke instantie (met eventuele belangenverstrengelingen) deze norm dan wordt vastgesteld!

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

Variant 4 waar groep Hop voor pleit( 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kennen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? (lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

Groep Hop wil dat eerst de twee tunnels worden aangelegd voordat er over toename meer (goederen) treinen kan worden gesproken.
Variant 4 waar groep Hop VOOR is te weten 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kernen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.
Er zijn al enorm veel onderzoeken verricht en al ettelijke miljoenen verdampt in de afgelopen 20 jaar met al die "onderzoeken"
Het heeft tot nu toe niets opgeleverd behalve enorm veel belastinggeld verspilling en een val van het College Gemeente Rheden.
Kortom een falende gemeente Rheden op dit gebied
Van al dat geld hadden we al een tunnel kunnen aanleggen.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt ?

Groep Hop wil dat eerst de twee tunnels worden aangelegd voordat er over toename meer (goederen) treinen kan worden gesproken.
Variant 4 waar groep Hop VOOR is te weten 2 tunnels in Dieren en spoortunnel in Velp zo snel mogelijk aanleggen...
Dit zal de leefbaarheid en bereikbaarheid van de kernen van de gemeente Rheden een stuk groter maken en past binnen het budget wat door de provincie is samengesteld.
Groep Hop wil afsluiten met : mocht er al besloten gaan worden tot de aanleg van een noordtak van de Betuwelijn, dan lijkt me een aanscherping van de straffen voor bouwfraude een eerste vereiste.
ten tweede: een team van forensische accountants tijdens de bouw aan het werk zetten om al die ondoorzichtige rekeningen te bestuderen

Interviews over de IJsselijn

De discussie over de dreigende komst van een groot aantal goederentreinen op de IJssellijn houdt de Rhedense gemoederen bezig. Voor zowel Politiek Rheden als voor Geen Noordtak Velp heb ik aan alle partijen die aan de Rhedense raadsverkiezingen van 3 maart deelnemen enkele vragen over de IJssellijn voorgelegd.

Geen van de partijen is gelukkig met de komst van die goederentreinen. Maar er zit wel degelijk verschil in de opvattingen. Sommigen accepteren de komst van die goederentreinen “als de leefbaarheid geborgd wordt”. Dat is in mijn ogen een omfloerste manier om te zeggen dat zij die goederentreinen accepteren. Want wie bepaalt er wat “leefbaarheid” is? Dat is een uiterst rekbaar en voor velerlei uitleg vatbaar begrip. Andere partijen zijn mordicus tegen de komst van die treinen. Daar voel ik me beter bij thuis.

Vanaf morgen publiceer ik iedere dag één van die schriftelijke interviews. Vóór 3 maart kom ik er ook nog op terug op de website van Geen Noordtak Velp. Voor de overzichtelijkheid heb ik hier en daar wat wit toegevoegd of juist verwijderd. De antwoorden van de partijen zijn niet aangepast. Het is hun eigen woordgebruik en hun eigen retoriek. Het zijn dus volledig hun eigen woorden. Zeven van de negen partijen hebben inmiddels geantwoord. Van Gemeentebelangen en GroenLinks heb ik geen antwoorden gekregen.

De kilometerdeclaraties van Wim in 2006

Ik vroeg Wim Pieper hoe het zat met de declaraties van B&W in de periode dat hij wethouder was, van april 2006 tot en met december 2006. Daar kon hij me helaas niet aan helpen. Hij heeft in zijn persoonlijke administratie nog wel zijn eigen kilometerdeclaraties opgedolven. 'n Deeltje van de uitgaven van het college van B&W in die periode.

Ik ben natuurlijk nog veel benieuwder naar alle uitgaven die specifiek voor het college van B&W zijn gedaan. Dan gaat het niet om kilometers alleen maar om uitgaven voor binnen- en buitenlandse reizen en reisjes, scholing en persoonlijke coaching en advisering (vaak zeer forse kostenposten), diners, recepties en telefoonkosten.

Wim was zo vriendelijk om mij zijn kilometer-declaraties te leveren. We hebben nu in ieder geval inzicht in zijn officiële bewegingen in die tijd. Bijgaand de kilometers van Wim.

Klik op een afbeelding om te vergroten.

Harriët Tiemens

Door: Joop Zijlstra

Mevrouw Harriet Tiemens, wethouder en lijsttrekker van Groen Links.

Ik heb ze beide, groen en links, opgezocht in het woordenboek.

Bij ‘groen’ staat o.m.´het groene woud, de bomen worden weer groen’. Behalve dan die bomen langs de Jacobastraat in Velp-Zuid, die worden gekapt door de gemeente. Er vindt geen herplant plaats. (De Gelderlander van 10/2). In de krant van de dag ervoor staat: ‘Verzet tegen kap beuken in Velp. Belangenvereniging is er tegen.’ De fractie van Groen Links hoor je niet, evenmin als de wethouder. Niemand van de gemeenteraad hoor je er trouwens over. Lees het artikel maar, het wordt je groen en geel voor de ogen. Je wordt er beroerd van.

Groen, tweede betekenis: (verzamelnaam) het gebladerte van de bomen; ‘plantsoen: B.en W. stellen voor deze gronden te bestemmen tot openbaar groen´. Het staat echt in de Dikke Van Dale! Dan te denken aan het Rhedense veld: zand ...

Tineke Heidenis, erkend natuurdeskundige, schrijft op deze website: ‘Wat er tot voor enige jaren nog voor moois in de groenstroken stond, werd na een doorgevoerde bezuiniging van een paar duizend euro zonder blikken of blozen afgemaaid.’ Lees het artikel van mevrouw Heidenis op deze site.

Bij ‘groen’ staat ook nog: ´jong, onervaren, onnozel: zij (Tiemens?) is nog groen achter de oren´.

Groen Links. Bij ‘links’ staat: onhandig, lomp, bedrieglijk.
Wethouder voor Groen Links, Tiemens was niet handig in haar toetreding tot het College van B.& W. Zij had na het Lysiasrapport moeten aftreden. Had zij zich niet medeverantwoordelijk gemaakt voor plan Hart van Dieren, nu in de prullemand? Ze is medeverantwoordelijk voor het echec van RiverStone, ook in de prullenmand. Blunder na blunder, schade van vele miljoenen euro’s.

Tiemens deed ook ‘n ding goed: scheiden van plastic: iedereen weet het. Ze heeft verder de mond vol van goede voornemens. Ik laat ze zitten, want de weg naar de hel wordt ermee geplaveid. Ik evalueer liever en geef cijfers aan Groen Links.
Plan Hart van Dieren: een 1; RiverStone: een 1; Rozendaalse Veld: een 5; plastic scheiden: een 9. 1 + 1 + 5 + 9 = 16 : 4 = 4. Rapportcijfer 4, een dikke onvoldoende. Drie (3) zetels voor Groen Links? Misschien 1 (één), voor de moeite! Die is dan weer voor Tiemens, lees ik.

PS. Nog een betekenis van ‘links’: schuins, onvriendelijk ‘iemand links bezien, iemand onvriendelijk bejegenen’. Dat je (samen met de hele gemeenteraad, inclusief de burgemeester) met ondergetekende, criticus, niet communiceert - die man deugt niet - is tot daaraan toe, maar dat je Tineke Heidenis links laat liggen, dat is helemaal bar en boos.

Dat geeft het niveau aan van de club in De Steeg.

Joop Zijlstra, Ellecom.

Declaraties B&W Rheden

Heb toch maar even een dossiertje aangelegd over de declaraties van het Rhedense college van B&W in 2008. Om het nog even aan de vergetelheid te ontrukken.

Aanleiding is een onschuldig Twitter-berichtje van iemand die meldde dat hij nog even bij de wethouder een glas ging drinken. Ik dacht: als dat maar niet op kosten van de "zaak" is.

In Lingewaard moest burgemeester De Vries zich verantwoorden.

Daar heb ik in Rheden nog niks van gemerkt. Doet de raad daar nog wat aan?

Bijgaand de linkjes naar de artikelen op deze blog over deze declaraties.

Gelders kampioenschap declareren: We are the champions (21 augustus 2009)
Rhedens college van B&W verslaat alle andere Gelderse gemeenten met declaraties.

Declaraties B&W Rheden zijn fors (20 augustus 2009)

Dit is het laatste couplet, ik heb 'n potje met vet, al op de tafel gezet,.. (19 augustus 2009)

En we gaan nog niet naar huis, nog lange niet, nog lange niet (18 augustus 2009)

Dat gaat naar Den Bosch toe zoete lieve meid.. (16 augustus 2009)

Dat gaat naar Den Bosch toe, zoete lieve Gerritje.. (14 augustus 2009)

De paden op, de lanen in.. (13 augustus 2009)

Declaraties 2008 van B&W van de Gemeente Rheden (12 augustus 2009)

Rheden geeft geen krimp!

Op 3 maart vinden de gemeenteraadsverkiezingen plaats. In de aanloop naar die verkiezingen legt het Streekjournaal wekelijks een vraag of stelling voor aan de Rhedense politiek.

De stelling van deze week luidt: Rheden geeft geen krimp!

Het inwonertal van de gemeente Rheden loopt gestaag terug. Sommige prognoses geven aan dat deze bevolkingskrimp zal doorzetten. Andere beweren het tegendeel. Feit is dat het aantal inwoners de laatste jaren terugloopt. Wat zijn de gevolgen? Hoe anticipeert de politiek op deze ontwikkelingen? Waar moet we rekening mee houden? Bouwen of slopen? Hoe handhaven we het voorzieningniveau? Ziet de politiek kansen of juist rampspoed?

Jorine Dirks (SP): Tot vorig jaar werd nog een bevolkingskrimp tot wel 15% in 2025 voorspeld. Volgens de laatste CBS-cijfers blijkt dat mee te vallen, een kleine daling van het aantal inwoners en zelfs groei van het aantal huishoudens. Deze cijfers staan ook in de perspectiefnota. Het inwoneraantal is de afgelopen tien jaar inderdaad met 641 personen, ongeveer 1,5 %, afgenomen maar de landelijke trend, minder mensen in één huis, is ook in Rheden zichtbaar. Daarom zal er nog lang geen leegstand zijn en er blijft behoefte aan nieuwe, betaalbare woningen. De gemeente moet zich inzetten voor levendige kernen, met minimaal één school en voorzieningen die het wonen aantrekkelijk houden. Als de mensen hier vandaag met plezier en goed kunnen wonen, moeten we ons niet bang laten maken door het spook van de toekomst.

Magda Rooks (Gemeentebelangen): Voor Rheden geen krimp meer geeft stroomt er volgens Gemeentebelangen nog veel water door de IJssel. Want de bevolking van Rheden bestaat uit relatief veel ouderen. Ter voorkoming van krimp zijn maatregelen nodig. Woningen voor starters, levensloopbestendige woningen en bouwprojecten met 50% sociale huur en 50% duurdere woningen. Met een goede mix van bestaande bouw en nieuwbouw creëren we een evenwichtiger leeftijdsopbouw waardoor het voorzieningenniveau beter gehandhaafd blijft. Het moet ondernemers aantrekkelijk worden gemaakt om zich binnen onze gemeente te vestigen. Dat trekt jonge mensen aan. Er zit echter nog een dreigend addertje onder het gras. Het nu ter sprake zijnde uitbreidende goederenvervoer zal de leefbaarheid zo aantasten dat de gemeente Rheden niet meer aantrekkelijk is voor jonge gezinnen. In dat geval krimpt Rheden op grotere schaal dan voorzien.

Janet Duursma (GroenLinks): Anticiperen op de mogelijke krimp vindt GroenLinks van groot belang. De toekomstverkenning door het college, de perspectiefnota, was een wens van onze fractie. Verwacht wordt dat de bevolking iets daalt, maar dat het aantal huishoudens stijgt. De gemeente krijgt het financieel moeilijk en nar verwachting kunnen we niet alle voorzieningen in de lucht houden. Het maken van keuzes is noodzakelijk. Kwaliteit gaat voor kwantiteit. Voor GroenLinks gelden daarbij drie maatstaven:
1. Duurzaamheid, verantwoorde politiek bedrijven is keuzes maken met oog voor volgende generaties, bijvoorbeeld door in te zetten op vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen;
2. Kwetsbare groepen ontzien, alle inwoners van onze gemeente moeten volwaardig kunnen deelnemen aan het openbare leven.
3. Solidariteit, de lasten mogen wat stijgen mits de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Ronald Haverkamp (VVD): De cijfers van het CBS zijn moeilijk te volgen. In 2008 werd voorspeld dat we in 2025 15% minder inwoners zouden hebben. In 2009 is dat bijgesteld naar 0%. Belangrijker zijn de cijfers van de provincie. Die houden rekening met feiten, zoals woningbouwplannen, en voorspellen nog steeds een krimp. Logisch. Wij hebben immers nagenoeg geen plekken om te bouwen. In het buitengebied is dit uitgesloten en de bezetting per woning neemt steeds verder af door de vergrijzing. Ons college blijft echter krimp ontkennen! Krimp betekent voor VVD Rheden; slim omgaan met je voorzieningen en de kwaliteit van je woningvoorraad verbeteren door sloop en nieuwbouw. Krimp betekent ook dat je dit niet op moet vangen met nieuwe flats en appartementen. De VVD is tegen verstedelijking. Onze dorpen moeten dorpen blijven.

Tjebbe Vugts (CDA): In 2003 riep de CDA fractievoorzitter “Bouwen, bouwen”, een vooruitziende blik blijkt nu. Als start werd de woonvisie ontwikkeld en de woningbouw kwam weer op gang. Goede werkgelegenheid en een breed aanbod van woningen in ons "prachtige" Rheden is de beste manier om alle voorzieningen op peil te houden en krimp te voorkomen. Wij richten onze pijlen op verbetering van de samenhang in onze gemeente waardoor krimp geen kans krijgt. Inmiddels wijzen de statistieken dat ook uit.

Hendri Witteveen (ChristenUnie): Het bevolkingsaantal van de gemeente daalt al jaren langzaam. Tot voor kort werd een doorgaande krimp voorspeld, nu verwacht men een stabilisering. Bevolkingskrimp krijgt landelijk aandacht. Noordoost Groningen, delen van Limburg en zelfs de Achterhoek zijn echte krimpgebieden. Voor een populaire woongemeente als Rheden geldt dat niet. We hebben het gedeeltelijk in eigen hand. Als we er in slagen in onze beperkte ruimte goede woningen te houden en te bouwen, kunnen we de krimp keren. Dat is niet eenvoudig, want renovatie, sloop en herbouw en inbreidingen zijn niet goedkoop en de markt bepaalt wat we kunnen bouwen. Behoud van het inwoneraantal is geen doel op zich, maar voor bloeiende dorpen hebben we in ieder geval woonruimte voor onze eigen jongeren nodig.

Krista den Hertog-Heins (D66): Uit verschillende rapporten blijkt dat het aantal huishoudens in de gemeente Rheden de komende jaren afneemt. In de ene kern meer dan in de andere. Tegelijkertijd is er wel vraag naar senioren- en starterswoningen. D66 vindt dat de gemeente rekening moet houden met deze krimp. Dat betekent: geen grootschalige woningbouw. Wij investeren liever in vernieuwbouw, opknappen en isoleren van oudere woningen. D66 wil bouwen naar de woningbehoefte, waarbij goed gekeken wordt naar de vraag. Het voorzieningenniveau in de grotere kernen zal gehandhaafd worden. In de kleinere kernen bestaat de kans dat winkels sluiten en het voorzieningenniveau daalt. Daar zal, bij flinke krimp, de gemeente de huidige voorzieningen niet overeind kunnen houden. Wel kan zij samen met bewoners van deze kernen nagaan hoe deze teruggang het beste kan worden opgevangen.

Heleen Denie (PvdA): Mocht het inwoneraantal in Rheden teruglopen, dan is het positieve: meer ruimte, meer rust, meer groen en – hopelijk - meer aandacht voor elkaar. Maar, de gemeente moet wel leefbaar blijven. Onmisbaar is een mix van oud en jong. We zijn nog niet ingesteld op de huidige woonwensen waar steeds minder mensen in een huis wonen. Ouderen zoeken een woning waar ze zo lang mogelijk hun eigen leven kunnen leiden. Veel jonge mensen zijn aangewezen op een goed en betaalbaar huurhuis. Hun financiële risico’s zijn in verhouding groot, een koophuis zonder (vaste) baan is geen keuze, hun lastendruk is hoog, soms is er nog studieschuld. Het modale gezin kan niet meer van één inkomen bestaan. We moeten ons voorzieningenniveau, onze scholen , ons winkelaanbod en werkgelegenheid behouden. Dan kan Rheden zilvergroen krimpen.