Kadernota 2025 - Vragen en Antwoorden (vragen 45-54)

De financiële posititie van de gemeente Rheden is niet rooskleurig. Er dreigen grote tekorten. De Kadernota 2025 staat in het teken van ombuigingen (bezuinigingen) en lastenverzwaring. De kadernota is op een groot aantal punten onduidelijk. Om een helder beeld van de vooosrtellen te krijgen hebben wij een groot aantalvragen gesteld. Wij hebben ter verheldering daarom een groot aantal vragen gesteld. Dat is nodig om onze standpunten over deze voorstellen te kunnen bepalen. In enkele blogpoststs tonen we onze vragen en de antwoorden die wij van het college ontvingen. 

Onderstaand de vragen 45 t/m 54

De vragen 55 t/m 64 vindt u hier.

45.	P25 – tabel Economische ontwikkeling / P26 tekst: “Verder stellen wij voor de toeristenbelasting te verhogen zodat er structureel 100K meer binnenkomt.”	Eerder dit jaar is een verhoging van de toeristenbelasting bij motie/amendement gedeeltelijk teruggedraaid. Wordt dit nu overruled? Is hierover overleg(d) met de toeristische sector?	Nee, het amendement wordt niet overruled. Hiermee wordt rekening gehouden bij het opstellen van de nieuwe toeristenbelasting-verordening. Er is geen overleg geweest met de toeristische sector.
46.	P28 – Leefomgeving – Rozendaalse veld verkopen (pm)	Wilt u dit aub nader uitleggen (incl. de aanduiding “pm”?	Het college heeft ervoor gekozen deze mogelijke ombuiging niet mee te nemen in de ombuigingsvoorstellen en er is dus ook verder geen onderzoek naar gedaan.
47.	P29 – Leefomgeving – tabel “Inrichting beheer en openbare ruimte” Doorbelasten personeel op projecten  200K	Komt die 200K dan niet elders in de begroting bij een of ander project oppoppen zodat per saldo de ombuiging op 0 uitkomt?	Deze 200K wordt ten laste gelegd van de verschillende projecten in de openbare ruimte. Er valt 200k vrij vanuit loonsom ten behoeve van de algemene middelen. Daarentegen worden projecten extra belast en zullen deze kapitaalslasten naar ratio worden doorbelast. Dit wordt inzichtelijk gemaakt in de nog op te stellen nota kapitaalgoederen, oplevering 2025
48.	P30 – Leefomgeving – tabel “Mobiliteit en Infra Invoeren parkeergeld P-garage Dieren(150 K)	Indien dit wordt ingevoerd: -         Kan dit al in 2025? Dit moet toch ook voorbereid worden? -         Is rekening gehouden met de kosten voor voorbereiding, inrichting en beheer? -         Is gezien bovenstaande de verwachte opbrengst van 150k in 2025 wel reëel?   -         Indien nodig aub tabel aanpassen	Het klopt dat bij een besluit van de raad om ditombuigingsvoorstel daadwerkelijk te realiseren ook voorbereiding benodigd is. Wij verwachten met u dat dit inderdaad niet al in 2025 volledig gerealiseerd is. De investeringen nemen wij mee de hele businesscase. Wij zullen de tabel en saldo bij het opstellen van de begroting hierop aanpassen.

49.	P33 – Bestuur & Organisatie - Centralisatie KCC Burgerzaken van twee locaties naar één locatie.	Welke locatie vervalt? Waar bestaan de kosten van 10k voor deze locatie uit?	De locaties Velp en Dieren vervallen. TKO: Zie voor kosten onderstaan antwoord (op een vraag van een andere partij):  Na de bezuinigingsronde in 2019 (Minderen met Beleid) bestaat de dienstverlening in service-centrum Dieren nog uit 2 openingsdagen namelijk de dinsdag en de vrijdagochtend. Het te besparen bedrag bestaat structureel uit huurkosten (5000 euro per jaar), hardware/software/licenties (2000 euro per jaar) en kassaopmaak (3000 euro per jaar aan uurloon). Verdere formatiereductie vindt niet plaats, omdat de medewerkers hun diensten dan gaan draaien in De Steeg om de productie op het gelijke niveau te houden.
50.	P33 – Bestuur & Organisatie - Centralisatie KCC Burgerzaken van twee locaties naar één locatie.	Nieuw gemeentehuis wordt eind 2024 betrokken. Blijft Burgerzaken Velp behouden (evt. op een andere locatie bijv. de Bibliotheek)?	Burgerzaken wordt vanaf eind 2024 centraal gehuisvest in De Steeg. Het tijdelijke servicecentrum in Velp (Overtuin 6 in Velp) en het servicecentrum in Dieren (Ericaplein 5a Dieren) worden gesloten. Dit is de meest efficiente manier op de diensten en producten van Burgerzaken aan te bieden.
51.	P34  - Regionale samenwerking met Arnhem, Renkum, Rozendaal en Doesburg?	Samenwerking Rozendaal: -         Hebben de in de kadernota voorgestelde ombuigingen impact op de taken die door Rheden worden uitgevoerd voor Rozendaal? -         Als ik het goed heb volgt Rozendaal de sociale regelingen van Rheden. Betekent dit dat Rozendaal nu de ombuigingen ook in Rozendaal door gaat voeren? -         Als de uitvoering incl. de processen gaan afwijken dienen de overeenkomsten met Rozendaal m.i. te worden aangepast, zowel inhoudelijk, processen als financieel. Klopt mijn aanname? -         En leidt het onderhandelen over aanpassingen tot extra kosten voor Rheden?	1. Ombuigingen kadernota zullen ook impact hebben op de taken die Rheden voor Rozendaal uitvoert;     2. Rozendaal volgt evt. aanpassingen in verordeningen, beleidsregels en beleidsplannen;       3. Nee, dit is geen automatisme. Wij voeren taken uit voor Rozendaal op het gebied van sociaal domein en verzorgen het beleid sociaal domein voor Rozendaal. Dat verandert niet.     De aanpassingen leiden zeker niet tot extra kosten voor Rheden.
52.	P34  – Regionale samenwerking met Arnhem, Renkum, Rozendaal en Doesburg?	Samenwerking Doesburg: -         Hebben de in de kadernota voorgestelde ombuigingen impact op de samenwerking met Doesburg? Zo ja welke? En tegen welke kosten?	Dit kan effect hebben voor Doesburg. Nu voeren wij de Wet inburgering uit voor de gemeente Doesburg. Het effect van de ombuigingen kunnen wij voor Doesburg nu nog niet inschatten.
53.	P34– Regionale samenwerking met Arnhem, Renkum, Rozendaal en Doesburg?	Samenwerking Arnhem/Renkum: -         Hebben de in de kadernota voorgestelde ombuigingen impact op de samenwerking met Renkum en Arnhem? Bijv. in de Connectie? Zo ja welke? En tegen welke kosten?	Waar we op taken met Arnhem en Renkum samenwerken zal dit ook hen raken. Voor de Connectie geldt dit ook, daarnaast zijn er kansen voor besparingen opgenomen die de diensten die we bij de Connectie afnemen direct raken. Deze zijn opgenomen binnen programma 3
54	P32 –Regionale samenwerking	Zijn er nog andere gevolgen voor de samenwerking met deze of andere gemeenten?	Veel omliggende gemeenten kampen met soortgelijke (financiële) begrotingsvraagstukken. Dit leidt niet alleen tot een heroverweging van de taakuitvoering maar zet tevens de bestuurskracht onder druk. Een groot aantal gemeenten kiest daarbij voor schaalvergroting door verregaande samenwerking met (buur-)gemeenten. Met als hoofddoel om de continuïteit en kwaliteit van de taakuitvoering, en daarmee de dienstverlening aan de inwoner, instellingen en bedrijven, te kunnen blijven garanderen.

Tering naar de nering

De gemeente balanceert op het financiële randje. De tekorten stapelen zich op en reserves
smelten weg als sneeuw voor de zon. Dan heb ik het nog niet eens over de toekomst. Die is niet erg hoopgevend.  CAO-verhogingen, prijsstijgingen en kortingen op rijksgelden drukken de financiële cijfers in het rood. Maar de gemeente moet ook kritisch naar de eigen organisatie kijken.

Bezuinigingen en forse verhogingen van leges en belastingen moeten het huishoudboekje in balans brengen. Zo wordt voorgesteld om de OZB met 20% te verhogen en te bezuinigen op voorzieningen voor minima.

Het is nog niet zover. Eerst moet de gemeenteraad zich daar nog over uitspreken. Wij gaan niet blindelings mee met alle voorstellen. We zullen elke voorgestelde ingreep afzonderlijk beoordelen. Wat gaan de inwoners hiervan merken? De sociale problematiek in onze gemeente is vergelijkbaar met de problemen in gemeenten met meer dan 100.000 inwoners. Is het sociale vangnet stevig genoeg om iedereen binnenboord te houden?

De gemeentelijke organisatie zal veren moeten laten. Het mes moet in de externe inhuur. En is uitgebreid onderzoek door dure externe bureaus wel echt nodig? Wellicht voldoet minder diepgaand onderzoek door interne beleidsambtenaren ook prima. 

We moeten de tering naar de nering zetten. Het is niet anders.

Koers voor de Omgevingsvisie

Op 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden. (korte uitleg hier).

Onderdeel van de invoering van de omgevingswet is het opstellen van een omgevingsvisie.

In de afgelopen raadsvergadering (28 mei 2024) is de “Koers voor de Omgevingsvisie” behandeld. Wat willen we straks nu wel en wat willen we niet in de omgevingsvisie zelf  terugzien. Welke uitgangspunten, voorwaarden en specifieke zaken willen we in de omgevingsvisie terugzien?

Om aan te geven hoezeer dit onderwerp in de gemeenteraad leeft: er werden 15 (!) amendementen (aanvullingen en wijzigingen) op deze “Koers voor de Omgevingsvisie” ingediend.

Daaronder twee (met elkaar samenhangende) amendementen van de Volkspartij Politiek Rheden. Beide werden door de gemeenteraad weggestemd. En hoewel ze niet door de gemeenteraad zijn aangenomen wil ik ze hier toch bespreken omdat ze aangeven hoe wij politiek tegen dit punt aankijken.

De koers noemt 7 uitgangspunten. In die 7 uitgangspunten zie ik de driedeling Dorp(scontouren), Natura2000 en de daar tussenliggende Overgangsgebieden waarbij voor dat overgangsgebied sterk gefocust wordt op de Natura2000 gebieden. Misschien moet ik zelfs van een tweedeling spreken waarbij het overgangsgebied onlosmakelijk en strak gekoppeld wordt aan het Natura2000 gebieden. Te strak naar mijn mening. Door deze uitgangspunten zo te formuleren leggen we ons te veel beperkingen op. Dat komt vooral tot uiting in uitgangspunt 4.

Uitgangspunt 4 luidt:

“We willen in het landelijke gebied geen nieuwe bebouwing voor stedelijke functies als wonen op plekken die nu nog groen zijn. Bestaande bebouwing mag wel gebruikt of herontwikkeld worden voor fucnties zoals wonen of kleinschalige recreatie, als dat past bij de omgeving en geen omgevingswaarden worden geschaad.”

Wij, de Volkspartij Politiek Rheden, hebben daar grote moeite mee. Deze formulering zet de boel op slot. We hebben in Nederland een wooncrisis. Honderdduizenden mensen hebben woonruimte nodig. Alleen al in de gemeente Rheden smachten honderden zo niet duizenden mensen naar woonruimte, naar een eigen woonstek.

De Woonvisie spreekt van 1675 woningen erbij in 2030 en er liggen mooie plannen zoals voor het IJsseldistrict maar voorlopig is het zo dat er in 2023 geen woningen zijn bijgekomen.

In de beantwoording van een van de vragen noemt het college zo’n uitgangspunt zelfbindend. Ik noem het een keurslijf. Laten we onszelf alstublieft niet in een keurslijf dwingen dat ons gaat belemmeren in de beleidsvrijheid van de gemeente.

Je weet nooit! De omstandigheden en daarmee ook de (on)mogelijkheden voor het uitbreiden van de woningvoorraad door zowel interne als externe invloeden kunnen veranderen. Er kunnen omstandigheden ontstaan waardoor het wel gewenst is om buiten de bestaande dorpscontouren bebouwing toe te staan en die kan, naast de bouw van woningen, mogelijk ook bestaan uit de bouw van instellingen en voorzieningen voor de huisvesting en verzorging van kwetsbare doelgroepen en/of voorzieningen voor andere sociale en publieke functies.

Ik zeg niet dat we dat persé moeten doen maar we ontzeggen ons mogelijkheden het genoemde uitgangspunt 4 ongewijzigd wordt gehandhaafd, een korset dat onze beleidsvrijheid beperkt. Op internationaal niveau worden soms ook afspraken gemaakt waarbij de nationale beleidsmakers pas jaren later tot het besef komen dat ze het zich wel heel erg moeilijk hebben gemaakt. Denk aan afspraken over stikstof of migratie. Laten wij niet in diezelfde valkuil trappen.

Daarom hebben wij een amendement ingediend met het volgende besluit:  

Besluit

Het “Raadsvoorstel Koers voor de Omgevingsvisie (24.31)” onderdeel Hoofduitgangspunt 4, te weten:

“We willen in het landelijke gebied geen nieuwe bebouwing voor stedelijke functies als wonen op plekken die nu nog groen zijn. Bestaande bebouwing mag wel gebruikt of herontwikkeld worden voor fucnties zoals wonen of kleinschalige recreatie, als dat past bij de omgeving en geen omgevingswaarden worden geschaad.”

te wijzigen in:

“We willen in het landelijke gebied op plekken die nu nog groen zijn nieuwe bebouwing voor stedelijke functies als wonen of voor kleinschalige recreatie niet uitsluiten als dat goed wordt ingepast in de omgeving. Bestaande bebouwing mag gebruikt of herontwikkeld worden voor functies zoals wonen of

kleinschalige recreatie, als de omgevingswaarden zoveel mogelijk worden behouden.”:

Dit amendement werd niet aangenomen. Verworpen, met 23 stemmen tegen (alle andere partijen) en 2 stemmen vóór (wij). Wij wisten uit de reacties van de andere partijen al van tevoren dat dit amendement niet zou worden aangenomen. Maar wij hebben ‘m toch ingediend omdat wij hiermee een politiek statement wilden maken. Het maakt duidelijk hoe wij hier politiek in staan.

Daarnaast hebben wij nog een ander amendement ingediend dat samenhangt met bovenstaande.  En mede daarom willen wij hiervoor een onderzoeksvraag toe te voegen die in lijn ligt met het zojuist toegelichte amendement. Tenslotte is er al groen landschappelijk gebied dat een stedelijke functie heeft. Denk bijvoorbeeld aan Twickel had destijds appartementen in gedachten op Hof te Dieren. We willen graag een beeld hebben van alle locaties zowel binnen als buiten de bestaande dorpscontouren waar mogelijk ooit nieuwe bebouwing mogelijk is.

Dit amendement heeft het volgende dictum:

Besluit

Aan het raadsvoorstel “Koers voor de Omgevingsvisie (24.31)” de volgende onderzoeksvraag toe te voegen:

 

·       Het is verstandig om in kaart te hebben welke mogelijkheden en locaties er zijn voor nieuwe bebouwing. Dat geldt voor woonruimte voor jong en oud, voorzieningen voor doelgroepen en voor andere sociale en publieke functies.  Daarvoor een onderzoek uit te voeren met de opdracht om zowel binnen als buiten de bestaande dorpscontouren te zoeken naar locaties die op de korte, middellange en lange termijn mogelijk in aanmerking komen voor de bouw van woningen en voorzieningen voor de huisvesting en verzorging van kwetsbare doelgroepen en/of andere sociale en publieke functies.

waarbij:

·       De resultaten van dit onderzoek zullen voor zover noodzakelijk in strikte vertrouwelijkheid en eventueel op straffe van vervolging met de gemeenteraad van Rheden worden gedeeld;

·       Dit om misbruik (speculatie) van het de onderzoeksresultaten te voorkomen;

Dit amendement werd eveneens met 23 stemmen tegen (alle andere partijen) en 2 stemmen vóór (wij) verworpen.

Onderstaand de twee amendementen

Omgevingswet (toelichting)

Op 1 januari 2024 is de Omgevingswet in werking getreden. Deze wet moet procedures

sneller en goedkoper maken en een aantal zaken voorspelbaarder maken. In de Omgevingswet wordt een hele reeks bestaande wetten (26 stuks), besluiten en bestuurlijke maatregelen gebundeld. Zo verdwijnen de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), de Wet ruimtelijke ordening, de Wet natuurbescherming en de Waterwet. Daarnaast verdwijnt een groot aantal besluiten (ca 60 algemene maatregelen van bestuur) en ministeriële regelingen zoals het Activiteitenbesluit, het Bouwbesluit 2012, het Besluit omgevingsrecht, de Activiteitenregeling en de Regeling omgevingsrecht.

Alle bestaande bestemmingsplannen worden gebundeld in één omgevingsplan per gemeente. Vergunningsaanvragen en andere aanvragen op allerlei gebied worden voortaan getoetst aan de omgevingswet.

Om tot dat omgevingsplan te komen wordt onder andere een omgevingsvisie opgesteld. De omgevingsvisie is een samenhangend, strategisch plan over de leefomgeving. Hoe wil je als gemeente omgaan met de fysieke leefomgeving. Daarin komen alle aspecten over het gebruik van die omgeving aan bod. Denk aan, mobiliteit, wonen, bedrijven, recreatie, bodemgebruik, milieu, natuur, water, groen, lucht, dorpen, kernen en wijken, landgoederen,  geluid, veiligheid, regelgeving, juridische en sociale aspecten, landgoederen etc. etc.

In de aanloop naar die omgevingsvisie is tijdens de afgelopen raadsvergadering (28 mei 2024) de “Koers voor de Omgevingsvisie” behandeld. Wat willen we nu wel en wat willen we niet in deze omgevingsvisie terugzien?

Eind 2024/begin 2025 verwachten we de uitgewerkte Omgevingsvisie. Pas (ver) daarna het Omgevingsplan.

Er werden 15 (!) amendementen ingediend waaronder twee amendementen van ons, de Volkspartij Politiek Rheden. . van er twee van ons .

Rheden

Waar de Veluwe zoomt, zo weids en zo groots

Torent de Posbank als een troon op zijn hoogst

En de bloeiende heide, paars kleurend in pracht

Aan de voet de IJssel, de vallei als groene dracht

 

Een snoer van dorpen, elk uniek en toch vertrouwd

Dat vormt Rheden, uit dit zevental is de gemeente gebouwd

Velp, Rheden, De Steeg en Ellecom, parels aan een kroon,

Dieren, Spankeren en Laag-Soeren, edelstenen aan de troon

 

Maar toch, in al deze pracht, komt helaas boven water

Tekort aan geld en aan middelen voor later,

Waarvoor Rheden met spoed, een oplossing moet zoeken,

Zodat ze snel weer positieve cijfers gaat boeken

 

Desondanks blijft Rheden zelfstandig en sterk, dat moet,

Gedragen door mensen, hard aan het werk, trouw en vol moed.

Een hechte gemeenschap, sterk, waarachtig,

In tijden van zorg, zo zie ik dat, blijvend en krachtig.

 

In het hart van Gelderland, daar staat Rheden fier en recht,

Een volk van doorzetters, aan elkaar en stevig gehecht 

Omarmd door Posbank en IJssel, getuigend van pracht,

Blijft Rheden standvastig, een gemeente vol kracht.

Volkspartij Politiek Rheden tegen ontheffing woonplaatsvereiste wethouder

Ontheffing woonplaatsvereiste voor wethouder Hofman verlengd. Volkspartij Politiek Rheden stemde tegen!

Wethouders, en dat geldt ook voor wethouder Hofman, zijn wettelijk verplicht om woonachtig te zijn in de gemeente die zij besturen. Wethouder Hofman woont niet in de gemeente Rheden. Afgelopen twee jaren heeft de gemeenteraad daarvoor een ontheffing verleend.

Gisteren, in de raadsvergadering van 23 april, werd aan de gemeenteraad gevraagd om deze ontheffing opnieuw met een jaar te verlengen. De gemeenteraad stemde daar in meerderheid mee in.

Wij, de Volkspartij Politiek Rheden, stemden als enige fractie tegen het verlengen van deze ontheffing.

Wij vinden dat een wethouder die buiten de gemeente woont zich, ook al is dat misschien onbewust, vooral laat leiden door zijn politieke overtuiging, zich minder betrokken voelt bij lokale kwesties en minder gevoel heeft bij de specifieke uitdagingen en behoeften van de gemeente. Het brengt de balans tussen politieke overtuiging en het lokale belang uit zijn evenwicht waarbij de politieke overtuiging leidend wordt.

Het woonplaatsvereiste is er niet voor niets. Het begrip ingezetenschap is een dragend principe van de vertegenwoordigende democratie.

Zoals gezegd is een van de uitgangspunten dat een bestuurder deel uitmaakt van en voeling heeft met de lokale gemeenschap. Als we daarvan afzien ontstaat er een kaste van technocratische beroepsbestuurders die zo´n functie vooral zien als een carrière pad die hen door de bestuurslagen voert.

Wij willen niks afdoen aan de capaciteiten en de kundigheid van de wethouder. En hij woont als het ware “om de hoek”. Dus je zou kunnen zeggen “een kniesoor die daarover valt” maar het is voor ons toch onvoldoende om onze bedenkingen weg te nemen.

Al met al zijn dit voor ons voldoende redenen om tegen de gevraagde ontheffing stemmen.

Pré-mantelzorgwoningen - motie unaniem aangenomen

De gemeenteraad heeft onze motie “Pré-mantelzorgwoningen” unaniem aangenomen.

Een fantastisch resultaat. 

Wij hadden gevraagd om uiterlijk 1 december 2024 een uitgewerkt voorstel aan de raad voor te leggen maar de wethouder vroeg meer tijd. Het proces om het voorstel inclusief alle regelgeving uit te werken vergt veel tijd. Daarom hebben wij de datum verlegd naar 1 juni 2025.  

Dank ook aan Beter Rheden voor het mede-ondertekenen van de motie.

Onderstaand de tekst die ik in de vergadering heb uitgesproken:  

De fractie van de Volkspartij Politiek Rheden wil mede namens de fractie van Beter Rheden een motie vreemd aan de orde van de dag indienen over het toestaan van pré-mantelzorgwoningen.

Veel senioren hebben de wens hebben om zo lang mogelijk zelfstandig te wonen. Mantelzorg speelt daarin een belangrijke rol. Daarnaast zijn er mensen met een voortschrijdende aandoening die zo lang mogelijk in hun vertrouwde omgeving willen blijven wonen. Ook als ze nog niet direct toe zijn aan mantelzorg. De behoefte aan mantelzorg hoeft nog niet acuut te zijn maar de verwachting is dat die behoefte er wel aan komt.

De gemeente Rheden biedt mogelijkheden voor het realiseren van mantelzorgwoningen. Dit kan echter alleen met een medische indicatie. Dus als die mantelzorgbehoefte op dit moment, nu dus, nodig is. Bovendien moet aan een aantal extra voorwaarden worden voldaan. Het moet bijv. wel ruimtelijk mogelijk zijn. Als voldaan wordt aan de landelijk regels voor mantelzorg mag een mantelzorgwoning/unit vergunningsvrij worden gebouwd. In andere gevallen is een omgevingsvergunning nodig.

De gemeente moedigt het plaatsen van een mantelzorgunit aan. Dat blijkt onder andere uit de woonzorgvisie en de woonvisie actualisatie van vorig jaar. Het coalitieakkoord 2022-2026 heeft dezelfde ambities. Daarin wordt gesproken over "passende zorg en ondersteuning die laagdrempelig, goed toegankelijk en bij voorkeur dicht bij huis" is, “ondersteuning van mantelzorg belangrijk blijft”, “de totstandkoming van vernieuwende woonzorgvormen, zodat inwoners langer zelfstandig wonen en kunnen blijven 'meedoen' “wordt gestimuleerd en dat Rheden een “dementievriendelijke en seniorvriendelijke gemeente” wil

Het is in de gemeente Rheden echter niet toegestaan om een pré-mantelzorgwoning/unit[1] te plaatsen terwijl het in een groot aantal andere gemeenten al wel mogelijk is om vooruitlopend op die toekomstige mantelzorgbehoefte een pré-mantelzorg-woning te plaatsen.  (Voorbeelden: Apeldoorn, Barneveld, Buren, Berg en Dal, Horst a/d Maas, Waalwijk, Berg en Dal, Peel en Maas, Zevenaar, Lingewaard, West-Betuwe, Lochem, Houten etc.)

Als er een acute zorgsituatie ontstaat is de tijd om een mantelzorgwoning te bouwen en mantelzorg te regelen soms te kort. Daardoor wordt misschien afgezien van zo’n oplossing en wordt noodgedwongen een beroep gedaan op externe zorg en/of opname in een zorginstelling.

Een belangrijk voordeel van de pré-mantelzorgwoning is dan ook dat er tijd is om zich voor te bereiden op een situatie waarin mantelzorg nodig is. Het voorkomt stress en tijdverlies voor het treffen van regelingen, verkrijgen van toestemming en het ontwerp en de bouw van de mantelzorgwoning.

Daarnaast wordt een beroep op zorg die geleverd moet worden door een externe partij voorkomen of beperkt. En het vermindert de druk op het gebruik van zorginstellingen. Een opname kan langere tijd worden uitgesteld of zelfs helemaal worden voorkomen.

Bijkomend voordeel is dat een pré-mantelzorgwoning extra ruimte op de woningmarkt schept en de doorstroming op de woningmarkt bevordert. Er wordt immers een extra huishouden gevestigd.

Om pré-mantelzorgwoningen mogelijk te maken zijn regels en voorwaarden nodig. Denk aan bijvoorbeeld een zorgindicatie bij progressieve aandoening, minimumleeftijd van de seniore bewoner(s), de onderlinge relatie tussen bewoner(s) en beoogde mantelzorger(s) etc. of wat te doen als de mantelzorgsituatie eindigt.

Het dictum van de motie luidt: 

Draagt het college op:

1.    een voorstel voor het toestaan van het plaatsen van een pré-mantelzorgwoning/unit voor inwoners van de gemeente Rheden op te stellen; 

2.    de daarbij behorende voorwaarden en regelgeving uit te werken;

3.    dit voorstel en de bijbehorende regelgeving vóór 1 juni 2024 aan de raad ter beoordeling/accordering voor te leggen;

Pré-mantelzorgwoningen

Veel senioren hebben de wens hebben om zo lang mogelijk zelfstandig te wonen.

Mantelzorg speelt daarin een belangrijke rol. Daarnaast zijn er mensen met een voortschrijdende aandoening die zo lang mogelijk in hun vertrouwde omgeving willen blijven wonen. Ook als ze nog niet direct toe zijn aan mantelzorg. De behoefte aan mantelzorg hoeft nog niet acuut te zijn maar de verwachting is dat die behoefte er wel aan komt.

De gemeente Rheden biedt mogelijkheden voor het realiseren van mantelzorgwoningen. Zo’n woning of unit wordt op naast de hoofdwoning op het eigen perceel geplaatst. Dit kan echter alleen met een medische indicatie. Dus als u die mantelzorg op dit moment, nu dus, nodig heeft. Bovendien moet aan een aantal extra voorwaarden worden voldaan. Het moet bijv. wel ruimtelijk mogelijk zijn.

In een groot aantal andere gemeenten is het echter al mogelijk om vooruitlopend op die toekomstige mantelzorgbehoefte een pré-mantelzorg-woning te plaatsen. 

Een  pré-mantelzorgwoning is hetzelfde als een mantelzorgwoning, maar dan vooruitlopend op het ontstaan van de echte mantelzorgbehoefte. Er is op dit moment dus nog geen mantelzorg nodig maar de verwachting is dat dit later wel nodig zal zijn.  Bij een pre-mantelzorgwoning gaat het om een mogelijke verwachting als gevolg van ouderdomsgebreken of een voortschrijdende aandoening.

Een belangrijk voordeel van de pré-mantelzorgwoning is dat er tijd is om je voor te bereiden op een situatie waarin mantelzorg nodig is. Het voorkomt stress en tijdverlies voor het treffen van regelingen, verkrijgen van toestemming en het ontwerp en de bouw van de mantelzorgwoning.

Als er een acute zorgsituatie ontstaat is de tijd om een mantelzorgwoning te bouwen en mantelzorg te regelen vaak te kort. Daardoor wordt dan misschien afgezien van zo’n oplossing en wordt gebruik gemaakt van externe zorg en/of opname in een zorginstelling.

Met een pre-mantelzorgwoning is men beter voorbereid op zo’n situatie. Door een pré-mantelzorgwoning wordt het beroep op zorg die geleverd moet worden door een externe partij beperkt. En het vermindert de druk op het gebruik van zorginstellingen.

Bijkomend voordeel is dat een pré-mantelzorgwoning extra ruimte op de woningmarkt schept en de doorstroming op de woningmarkt bevordert. Er wordt immers een extra huishouden gevestigd.

Vanavond zal ik, als fractievoorzitter van de Volkspartij Politiek Rheden,  bij de raadsvergadering van de gemeente Rheden een motie indienen die, mits hij wordt aangenomen, ook in Rheden pré-mantelzorg-woningen toestaat.

Opfleurdag Dieren

Samen Stenfert organiseerde afgelopen zaterdag de opfleurdag in Dieren. Bewoners konden hun schuurtje opruimen en zaken die niet meer bruikbaar waren of niet meer gebruikt werden bij het Sterrenbos afgeven waar ze in containers werden geladen en afgevoerd. Bijgaand enkele foto´s.

Lauw kansen

Donderdag 15 maart werden de financiële commissie^*geïnformeerd over de financiële stand van zaken. 

Zoals eerder gemeld komt ook Rheden in financieel zwaar weer. Rheden loopt grote risico’s. Zo is er een toenemend risico op hogere uitgaven voor WMO en Jeugd van 3 miljoen euro. (risico eerder geschat op 1 miljoen euro). Oorzaak is een aanpassing van de tarieven die zorgaanbieders mogen rekenen. Daarnaast lopen we een toenemend risico (75% kans) op fors hogere personeelskosten van 1,5 miljoen euro (risico was eerder 250.000 euro). Hier is de belangrijkste oorzaak een functie-herwaardering. Deze bedragen worden gepresenteerd als mogelijke risico´s maar we zien nog geen maatregelen om die risico´s te dempen of te verlagen. De wethouder beloofde hier snel op terug te komen. Ik ben benieuwd.

Kansen op besparingen?

En dan zijn we er nog niet. In november presenteerde het college een lijst met wat zij noemde “kansen op besparingen”. Hoewel ze werden aangemerkt als kans werden ze wel meegeteld in het begrotingssaldo voor 2024. Vragen die ik daarover stelde werd geantwoord dat deze “kansen op besparingen” kansen zeer reëel en alleszins haalbaar waren. Helaas blijken enkele van die kansen blijken nu al een stuk kleiner. Zo was er een besparing van 1,5 miljoen euro ingeboekt op WMO en Jeugdzorg (los van bovengenoemde tariefaanpassingen). De provincie (die toeziet op de gemeentebegrotingen) heeft aangegeven dat deze besparing onvoldoende is onderbouwd. De provincie meent ook dat een bedrag van 0,3 miljoen euro besparing op de gemeenschappelijke regelingen niet reëel is. (gemeenschappelijk regelingen zijn samenwerkingsverbanden in de regio oals Veiligheidsregio, Milieudienst ODRA, Groene Metropool etc.).

De lijst met “kansen op besparingen” is nog veel langer.  De gemeente zag mogelijkheden om totaal 11 miljoen euro te besparen. Enkele van die kansen blijken “lauw kansen” te zijn.

Bij elkaar opgeteld hebben we het over 3 + 1,5 + 1,5 + 0,3 miljoen euro aan tegenvallers in het jaar 2024. Dat terwijl het jaar 2024 nog geen drie maanden oud is.

*De financiële commissie is een adviesorgaan van de Rhedens gemeenteraad. Iedere fractie heeft een afgevaardigde in deze commissie. De wethouder financiën informeert de financiële commissie bij tussentijds belangrijke ontwikkelingen die de financiën van de gemeente raken. Daarnaast bespreekt de commissie alle belangrijke financiële rapportages. De commissie brengt vervolgens advies uit aan de raad. Zo brengt de werkgroep jaarrekening van deze commissie jaarlijks advies uit over de jaarrekening en het jaarverslag 2022.

McDonald's in de raad (Brief Regiobode)

Het verslag in de Regiobode van 6 maart over de McDonald’s-discussie in de Rhedens raadsvergadering dekte onzes inziens niet de hele lading. Het debat omvatte meer dan de petitie en de motie tegen de drive-through.   

Uit de onderstroom in de discussie bleek dat de enkele partijen naarstig op zoek waren naar meer. Om via de drive-through motie alles uit de kast te trekken om te voorkomen dat de Mac zich op deze locatie vestigt. De trukendoos mag van hen daarbij volledig open. Wij vinden dat onacceptabel! Het legt enorme druk op de ambtenaren die de vergunning beoordelen en het neigt naar het willen aanpassen van de spelregels tijdens de wedstrijd. Het zet de bijl aan de wortels van onze democratische rechtstaat. Hoe je ook over McDonald’s denkt: ook deze ondernemer heeft recht op een eerlijke behandeling.

Volkspartij Politiek Rheden vroeg daarom via de motie “Betrouwbare Overheid – ook voor McDonald’s” aan de raad om uit te spreken dat onze democratische rechtstaat bescherming behoeft, de betrouwbaarheid van de overheid cruciaal is en daarom de aanvrager van de vergunning voor de McDonald’s mag uitgaan van een correcte en faire beoordeling en behandeling van de vergunningsaanvraag.

De raadsleden die de strekking van de motie goed begrepen stemden vóór onze motie. Dat leverde gelukkig een, zij het krappe, meerderheid op.

Ik heb wel enige zorg om het democratisch gehalte van de tegenstemmers. Met schijnargumenten als “de motie is overbodig” en “uit de motie spreekt wantrouwen” stemden zij tegen. Zagen zij de ernst van de situatie niet, kon het ze niets schelen of ging het om de boodschapper? Of erger, moet ik nu concluderen dat zij weinig op hebben met de democratische rechtstaat en een betrouwbare overheid? Vinden zij dat deze ondernemer níet hoeft te rekenen op een correcte en faire behandeling?

Hoe dan ook, voor ons blijft staan: De overheid dient betrouwbaar te zijn. Voor willekeur is geen plaats!

Theo Kooijmans,

Volkspartij Politiek Rheden