Kadernota 2024 - 5,8 miljoen in de min

De kadernota verschijnt jaarlijks in juni. In de kadernota staat welke plannen het college de komende jaren heeft. Deze worden in de maanden daarna verder uitgewerkt om daarmee de begroting voor 2024 en de meerjarenbegroting voor de jaren daarna op te stellen. De begroting wordt in november door de raad vastgesteld. Zonder ingrijpen dreigt een tekort van € 5,8 miljoen.  

In het voorwoord van de Kadernota uit het college van B&W haar zorgen over alle ontwikkelingen in de maatschappij. Van corona tot de Russische invasie in de Oekraïne en alle crises die zij verder ervaart. Het alarm gaat af en blijft afgaan op alle mogelijke onderwerpen, stikstof, klimaat, diversiteit, en woningtekort.

Het college vergeet echter één crisis die wij, de Volkspartij Politiek Rheden, als een van de belangrijkste zien. Dat is de asiel-, migratie- en integratiecrisis die aan de wortels van onze  samenleving knaagt en tot verdere uitholling van (wat er nog rest van) de Nederlandse verzorgingsstaat, de woningtekorten opdrijft en zorg en onderwijs onder steeds grotere druk zet. Ook de inwoners van de gemeente Rheden worden hierdoor geraakt.

Enfin, in de 1^e bestuursrapportage klonk het nog vol optimisme dat het college in 2023 een positief financieel resultaat verwacht. Maar vanaf 2024 is het gedaan met de zonnige perspectieven.

Aanvankelijk verwachtte het college voor 2024 een begrotingstekort van € 9 miljoen. Na verwerking van de meicirculaire en zonder verdere maatregelen is dit bijgesteld naar een tekort van € 5,8 miljoen. Minder dan de aanvankelijke € 9 miljoen maar nog steeds een zeer fors tekort. En voor de jaren daarna ziet het er nog veel somberder uit met als dieptepunt een tekort van € 11,2 miljoen in 2026.  Zie daartoe onderstaand overzichtje: 

NB; Ik kom nog terug op bovenstaande cijfers bij een volgende aflevering, ik vraag me namelijk af of deze cijfers overeenkomen met de werkelijkheid.

De grote vraag is nu: Hoe houden we het gemeentelijke huishoudboekje op orde? Hoe gaan we die tekorten te lijf. Gaan we bezuinigen, gaan de lasten omhoog, of zetten we de reserves in? Of een combinatie hiervan? In ieder geval zal de gemeente Rheden haar ambities de komende jaren moeten afstemmen op de beschikbare middelen.

In de informatiebrief “Op naar sluitend meerjarenperspectief” stelt het college  dat zowel de jaarrekening 2022 als de kadernota 2023 een afwijkend beeld laten zien in vergelijking met andere gemeenten van vergelijkbare omvang. Een intrigerende vraag? Wat is er zo bijzonder aan onze gemeente dat wij op zulke tekorten afstevenen? En de problemen manifesteren zich pas nu? De komende maanden gaat het college op zoek naar antwoorden. Daarvoor zal bureau Twijnstra en Gudde een vergelijkend onderzoek naar vergelijkbare gemeenten uitvoeren.  Het resultaat van dat onderzoek willen wij natuurlijk graag zien. Die toezegging hebben we: 

Wethouder Klomberg zegt, naar aanleiding van een vraag van de heer Kooijmans, toe om het onderzoeksrapport van Twijnstra en Gudde -naar verwachting- begin september ter informatie aan de raad toe te kunnen zenden.

Daarnaast zal het college de raad in de zomerperiode op de hoogte houden van de stappen die nodig zijn om tot een sluitende begroting 2024 te komen.

Daarin staan twee vragen centraal:

·       Wat moet de gemeente doen om tot een sluitende begroting te komen? Welke (beleids- en inhoudelijke richting moet de gemeente op om het verder oplopen van de begroting tegen te gaan. Zoek de bezuinigingen en ombuigingen in beleid, projecten en taken die de inwoners niet direct raken.    

·       Hoe komt de gemeente tot een besluitende begroting?

     Welke stappen moeten worden gevolgd en op welke wijze worden de organisatie en raad hierbij betrokken? 

De Volkspartij Politiek Rheden heeft overigens wel een paar wensen als het gaat om het aanhalen van de broekriem.

·       Zoek de bezuinigingen en ombuigingen in beleid, projecten en taken die de inwoners niet direct raken.    

·       Maak pas op de plaats met gemeenschappelijke regelingen. Alleen uitbreiding of verdieping van taken als daar aantoonbaar kostenvoordeel tegenover staat.

·       Wees voorzichtig met samenwerking met andere gemeenten. Hanteer reële tarieven als het gaat om dienstverlening die Rheden ten behoeve van andere gemeenten levert. Wij hebben geen behoefte aan gemeenten die alleen geïnteresseerd zijn in de krenten van de samenwerkingspap en intussen onze organisatie steeds zwaarder  belasten. En sowieso moet gelden: samenwerking is okay maar wat schiet Rheden daarmee op?

Meicirculaire - deel 1 - 2023

Gemeenten hebben geld nodig om alles wat ze doen te bekostigen. Dat geld komt uit verschillende bronnen. Het meeste geld ontvangen ze van de rijksoverheid. Gemiddeld dekken gemeenten 9 à 10 van hun uitgaven uit lokale belastingen en heffingen. Denk aan belastingen  (bijv. OZB, toeristenbelasting etc.), leges voor bijv. bouwvergunningen, paspoorten en ID-bewijzen en reinigings- en rioolrechten.

Maar het rijk is dus de belangrijkste geldschieter. Dat rijksgeld wordt aan de gemeenten uitgekeerd via het zgn. gemeentefonds. De gemeenten worden drie keer per jaar geïnformeerd over de omvang en de verdeling van deze uitkering: in mei, september en december. (in jargon: de meicirculaire, septembercirculaire en decembercirculaire)

Die informatie wordt vergezeld van een rekentool waarmee je zelf kunt uitrekenen hoeveel een gemeente ontvangt. Je hoeft daarvoor alleen de gemeentecode in te vullen. (Gemeente Rheden heeft code 275).

De informatie van de meicirculaire 2023 kun je downloaden via:  https://www.rijksoverheid.nl/documenten/circulaires/2023/05/31/meicirculaire-gemeentefonds-2023

Daarnaast kwam de gemeente ook zelf met informatie over de financiële effecten van de Meicirculaire gemeentefonds 2023. 

En daar gaat het wringen. De bedragen die het college van B&W van de gemeente Rheden vermeldt in de Memo meicirculaire gemeentefonds 2023 wijken af van de bedragen volgens de rekentool van de rijksoverheid.

Onderstaand het bedrag voor het jaar 2023 dat de gemeente volgens de rekentool van het rijk ontvangt (bovenste regel) en het bedrag dat het college zegt te ontvangen (onderste regel).

De gemeente (het college van B&W) zegt dus dat ze in 2023 € 192.024, - meer ontvangt dan de bij de meicirculaire geleverde rekentool aangeeft. Ja, je kunt zeggen het is “maar een kleine twee ton”. Maar geloof me, er zijn dagen dat ik ze niet in mijn zak heb hoor! En een tekort betekent dat je die twee ton ergens anders vandaan moet halen via bezuiniging of het niet uitvoeren van beleid. 

Er was al een prognose van € 1,1 miljoen tekort. Als ik gelijk heb dan wordt dit tekort groter. Er is dan een tekort van € 1,3 miljoen.

Zie ik het verkeerd?  Ik ben immers geen expert. Ik ben een nieuwsgierig raadslid, een amateurpoliticus. Beoordeel ik de cijfers op een verkeerde manier? Is het een kwestie van "er staat niet wat er staat"?

Wie heeft er nu gelijk? De rijksoverheid of de gemeente? Allebei?

Maar dan ben ik in opperste verwarring. Of zoals Johannes in zijn Paasevangelie zegt: “Kijk, je ziet niet wat je ziet. En je weet niet wat je zíét als je eenmaal ziet!” 

Het verschil in 2023 bedraagt dus € 192.024, -. Da’s nog relatief overzichtelijk maar de meicirculaire geeft ook aan hoe hoog de uitkering wordt in de jaren 2024-2028. En dan worden de verschillen wel heel erg groot. Daarover later meer. 

Eerste Bestuursrapportage - Over Walibi en Wensdenken

 Op 4 juli werd in de raadsvergadering de Eerste Bestuursrapportage 2023 behandeld

Twee keer per jaar verschijnen de bestuursrapportages met daarin de stand van zaken van de lopende begroting 2023. Het college van B&W geven daarin aan welke veranderingen en afwijkingen ze zijn tegengekomen bij de realisatie van de doelen en resultaten uit de begroting 2023 in de eerste maanden van 2023.

Het college meldt dat deze Bestuursrapportage een verslechterd financieel perspectief laat zien. Het verwachte resultaat verandert van € 530 duizend voordelig naar € 1,1 miljoen nadelig.

Om daar onmiddellijk aan toe te voegen dat het college blijft sturen om op een positief resultaat  uit te komen.

En om daar weer aan toe te voegen dat zij in combinatie met de kadernota een verslechtering te zien.

Op de volgend pagina kijkt het college echter weer uit naar een mooi jaar dat zij verwacht positief af te sluiten.

Heeft het college bij het opstellen van deze rapportage in een van de achtbanen van Walibi of de Efteling gezeten. Zulke taal komt de geloofwaardigheid van een dergelijk stuk niet ten goede.  

Het resultaat komt dus uit op € 1,1 miljoen nadelig. Maar dit is niet het complete verhaal. Dat is nog zonder de 661.00 euro die de Connectie (de Connectie is het facilitair en IT-bedrijf van Arnhem, Renkum en Rheden) dit jaar extra nodig heeft. En zonder financiële implicaties van niet uit ziektebudget te dekken inhuur, groei van vakantiedagen en spaarverlof waarvoor naar verwachting ca. 1 miljoen euro extra nodig is. Daar staat nog een mogelijk subsidie (maar nog niet toegekend) van 945.000 euro van het ESF (Europees Sociaal Fonds) tegenover. Dus per saldo levert dit een extra tekort van 700.000 euro op. Dan komen we dus niet uit op € 1,1 miljoen nadelig maar op € 1,8 miljoen nadelig. 

Dus zonder ingrijpen of verdere verbetering van rijksuitkeringen gaan we naar een nadelig resultaat van ongeveer twee miljoen euro. Ik ben reuze benieuwd welke maatregelen het college gaat nemen om zoals ze zelf zegt toch tot een positief resultaat te komen. 

Onzin over opvang asielzoekers in Bestuursrapportage

Op 4 juli werd in de raadsvergadering de Eerste Bestuursrapportage 2023 behandeld

Twee keer per jaar verschijnen de bestuursrapportages met daarin de stand van zaken van de lopende begroting 2023. Het college van B&W geeft daarin aan welke veranderingen en afwijkingen ze zijn tegengekomen bij de realisatie van de doelen en resultaten uit de begroting 2023 in de eerste maanden van 2023.

In het voorwoord trok een passage over de opvang van Oekraïense vluchtelingen en  asielmigranten mijn aandacht.  “Rheden heeft hier invulling aangegeven door bijvoorbeeld aanvullend per 14 april 2023, 250 opvangplekken voor Oekraïners te bieden en ook 30 alleenstaande minderjarige vluchtelingen (AMV-ers) in de locatie COA Velp-Arnhemsestraatweg, op te vangen. “

Dat van die Oekraïense vluchtelingen was mij bekend maar mij was niets bekend over de aanvullende opvang van 30 alleenstaande minderjarige  vluchtelingen. 

Daar wilde ik opheldering over hebben. In antwoord op een vraag van mij antwoordde de burgemeester (portefeuillehouder asiel) dat de zinssnede over de opvang van 30 alleenstaande minderjarige vluchtelingen in de locatie COA Velp-Arnhemsestraatweg niet klopt. Het is niet waar!  Als hij aanwezig was geweest toen de tekst werd opgesteld dan zou dit zeker niet in de rapportage zijn terechtgekomen.

Kijk, als er in het voorwoord van deze bestuursrapportage al onzin staat, nonsens, of laat ik ff dimmen een dergelijk “misverstand” staat dan vraag ik me af wat de rest van het document voor waarde heeft. Staan er nog meer “misverstanden” in?

En ik blijf me erover verwonderen. Hoe komen deze woorden in dit document? 

Heeft de kopieerduivel toegeslagen, heeft iemand dit gewoon even uit zijn of haar duim gezogen of is het een gerucht dat bij de koffieautomaat of de  vrijdagmiddagborrel is ontstaan? Hoe zit dat dan?  Ik kan me niet voorstellen dat dit zomaar op een achternamiddag in iemands hoofd komt opborrelen.

Het is volgens de burgemeester niet waar? Hij meldt dit officieel aan de raad en ik kan niet anders dan geloof hechten aan zijn woorden. 

Maar hoe zit ‘t dan met de fantast die achter het toetsenbord zit en zulke onzin opschrijft?  

Jaarstukken 2022 – Motie verantwoording sportaccommodaties

De Volkspartij Politiek Rheden had bij de behandeling van de Jaarstukken 2022 in de raadsvergadering van 4 juli een motie ingediend over het ontbreken van een verantwoording over de sportaccommodaties.  

De werkgroep Jaarrekening (ik ben lid van deze werkgroep) vindt het feitelijk onaanvaardbaar dat de raad onvoldoende zicht heeft op de inkomsten en uitgaven van individuele sportaccommodaties. Het college reageerde daar  nogal teleurstellend op met  de opmerking dat ze niet voornemens is om een nieuwe rapportage ‘accommodaties’ toe te voegen aan de rapportage `grote projecten´.

Dan zullen we hier dus als raad op een andere manier mee om moeten gaan.

Wij hadden daarom een motie voorbereid  waarin het college wordt opgeroepen om voor de jaarrekening 2023 per daarvoor in aanmerking komende sportaccommodatie de financiële en maatschappelijke  baten en lasten te verantwoorden.

In de discussie over deze motie kwam wethouder Ter Hoeven met de volgende toezegging:

 “Wethouder Ter Hoeven zegt, naar aanleiding van het verzoek van de heer Kooijmans, toe dat er in een oktober een raadsinformatiebrief volgt over het Biljoenbad en andere sportaccommodaties; in november volgt een gesprek met de raad of deze raadsinformatiebrief voldoende informatie bevat en/of dit jaarlijks een plek krijgt in de planning- en controldocumenten”

Wij hebben daarop de motie aangehouden. In afwachting van de raadsinformatiebrief. Als het nodig is dienen we de motie alsnog in.

Jaarstukken 2022 - Gedoe!

In de raadsvergadering van 4 juli 2023 werden de Jaarstukken 2022 door de raad beoordeeld. Met de Jaarstukken legt het college van B&W verantwoording af over het beleid en de financiën van het voorgaande jaar. 

Je wordt niet vrolijk van het gedoe met en rond deze stukken.

 De Werkgroep Jaarrekening licht elk jaar de concept jaarstukken kritisch door met het doel een advies over de jaarstukken aan de raad uit te brengen. Ik ben zelf lid van deze werkgroep. Ieder jaar is er wel iets aan te merken maar dit jaar maakte het college het wel heel bont.  In het concept ontbrak essentiële informatie zonder dat daar een verklaring voor werd gegeven. Dat veroorzaakte behoorlijk wat irritatie. Ik kreeg echt het idee dat ik nodeloos energie aan het verspillen was en heb dan ook op het punt gestaan om in de werkgroep Jaarrekening de Pijp aan Maarten te geven.

Tot op het laatste moment op 30 juni kwamen er nog wijzigingen.

De accountant was ook niet tevreden over de opgeleverde stukken en had meer tijd nog om de controles door te voeren. Sterker nog pas tijdens de raadsvergadering van 4 juli waarin de jaarstukken aan de orde kwamen kwam  de accountantsverklaring binnen.

De conclusies van de werkgroep waren niet mals.

Enkele alinea’s uit de bevindingen van de Werkgroep Jaarrekening.

“De werkgroep is van mening dat door het (nog) niet verstrekken van deze informatie haar belangrijke informatie is onthouden. Op basis van de jaarstukken, in de vorm zoals die nu aan de werkgroep zijn voorgelegd, valt daardoor niet op te maken hoe het is gesteld met de financiële positie van Rheden.”

“In de stukken staat vermeld dat de jaarrekening 2022 sluit met een positief saldo, te weten een overschot van afgerond € 2.691.000. Een mooi resultaat lijkt het, maar uit de stukken blijkt niet wat de aanleiding is van dit overschot en evenmin welke bestemming van het rekeningresultaat het college aan de raad wil voorstellen. Zijn de doelen die de gemeenteraad bij de begroting 2022 heeft vastgelegd wel gehaald? Zijn taken in 2022 goedkoper uitgevoerd dan begroot? Of was er geld beschikbaar gesteld, maar was het college er niet in geslaagd om dat in 2022 uit te voeren? In dat geval is er weliswaar sprake van een overschot, maar moet hiervoor een bestemmingsreserve worden aangelegd en zegt dit dus niets over het rekeningresultaat. De werkgroep jaarrekening is van mening datdit onvoldoende uit de overgelegde stukken kan worden afgeleid.”

 “Volgens de bestuurlijke planning ontvangt de raad de definitieve jaarstukken eerst op 2 juni 2023. Dit is echter ook de datum waarop de werkgroep jaarrekening volgens planning haar advies uitbrengt. Dat betekent dat de werkgroep niet in staat is geweest om een oordeel te geven over de financiële positie van Rheden. Zij kan daarom niet anders dan zich te onthouden van een belangrijk onderdeel van haar advisering.”

 “De conclusie van het voorgaande is, dat de werkgroep jaarrekening veel tijd en energie heeft gestoken in dit jaarrekeningproces, maar op basis van de haar ter beschikking gestelde informatie niet in staat is om haar adviesrol op een juiste manier te kunnen invullen. Dit moet naar de mening van de werkgroep jaarrekening echt anders. De werkgroep blijft dan ook bij haar standpunt dat het jaarrekeningproces zodanig moet worden ingericht dat de accountant met de controlewerkzaamheden kan starten in de eerste week van april en de werkgroep jaarrekening voldoende in staat is om de bevindingen van de accountant mee te kunnen nemen in haar beoordeling van de jaarstukken. Alleen dan is het voor de werkgroep jaarrekening mogelijk om een gedegen advies te kunnen geven over de jaarstukken en wordt de raad in positie gebracht om zijn controlerende rol goed te kunnen vervullen. Gelet op het voorgaande onthoudt de werkgroep jaarrekening zich van een inhoudelijk advies over de jaarstukken.”

In een reactie op de bevindingen  van de werkgroep probeerde het college de schuld deels in de schoenen van de accountant te schuiven. (“veel tijd nodig voor afstemming met de accountant” )

Dit moet echt beter. Niet alleen in tijd sneller maar ook kwalitatief beter. Het college dient alles op alles te zetten om dit voor de jaarstukken 2023 fors te verbeteren.

Er wordt veel geld gepompt in het professionaliseren van de organisatie. De informatiesystemen zouden zo langzamerhand op orde moeten zijn evenals de processen. Sinds vorig jaar worden er kwartaalafsluitingen gehouden. Die kwartaalafsluitingen zouden juist moeten helpen om de jaarrekening goed en op tijd af te kunnen ronden.

Begin eerder met de voorbereiding. Een goede voorbereiding is het halve werk.  Zodat de raad tijdig, complete en kwalitatief goede en gecontroleerde jaarstukken ontvangen.  Het college weet waar het verkeerd gaat.
Anticipeer daar dan op.

Ik had eerder (op 15 juni) al gevraagd wanneer de jaarafsluiting 2023 is gepland.  Daarop kwam het antwoord: 1 maart 2024. Dat werd in het verlsag van die vergadering echter niet vastgelegd. Ik heb in de raadsvergadering van 4 juli daarom expliciet aan de wethouder gevraagd om dit nog eens te bevestigen. 

Vastgelegde toezegging tijdens de raadsvergadering van 4 juli: 

Wethouder Klomberg zegt, naar aanleiding van het verzoek van de heren Endeveld en Kooijmans, toe op 1 maart de boeken te sluiten, zodat de accountant tijdig kan beginnen met de controle werkzaamheden.

We zullen hem hieraan houden!

Jaarstukken 2022 - Overschot?

In de raadsvergadering van 4 juli 2023 werden de Jaarstukken 2022 door de raad
beoordeeld. 

Met de Jaarstukken legt het college van B&W verantwoording af over het beleid en de financiën van het voorgaande jaar, in dit geval het jaar 2022. 

Zijn alle voornemens uit de begroting van 2022 uitgevoerd en is het college binnen de financiële grenzen gebleven?

Er was een overschot van € 3.257.000. 

Dat ziet er op het oog mooi uit maar het is niet zo mooi als het lijkt. 

Dit overschot komt onder andere doordat niet alle voornemens konden worden uitgevoerd en er staan nog diverse punten open die alsnog moeten worden uitgevoerd. 

Bovendien moet er geld opzij worden gezet voor tegenvallers die zich voor zullen doen. Voorbeelden hiervan zijn o.a. een reservering van € 544.000, - voor wettelijk verlof van ambtenaren (dat door de ambtenaren nog niet is opgenomen) en voor afvalverwerking van € 302.000, -. Resteert een voorlopig overschot van € 2.411.000,- 

Maar er is nog een hele reeks zaken waar dat restantgeld aan besteed moet worden. De raad heeft o.a. bij een mede door de Volkspartij Politiek Rheden ingediende motie besloten om een voorschot van € 500,- aan energietoeslag uit te keren aan mensen met een inkomen tot 150 % van de bijstandsnorm.  

Het college komt begin september met voorstellen waar het restant overschot aan besteed moet worden. Daarvoor heeft het college al een voorlopige indicatie gegeven. Het restant overschot van € 2.411.000,-  is nu al te weinig om alle voorstellen te kunnen betalen.

Onderstaand de (voorlopige lijst met) voorstellen:

Dilemma's

Op dit moment spelen enkele lastige onderwerpen.            

De kadernota over de inrichting van de voormalige hockeyvelden in Dieren is gebaseerd op een concept van drie pijlers: woningbouw, tiny houses en ruimte voor een natuurtuin. Er is felle tegenstand tegen de voorgestelde invulling van deze pijlers. Natuur(beleving), de enorme behoefte aan woningen en het woongenot van omwonenden botsen met elkaar. De gemeenteraad heeft aangegeven meer informatie en meer tijd nodig te hebben om tot een afgewogen oordeel te komen.

Een ander dilemma betreft de Koersnota Loenen-Eerbeek die de verkeersstromen rond Eerbeek behandelt. Daarin staan voorstellen om het vrachtverkeer door Laag-Soeren te beteugelen. Een goede zaak. Maar de effecten van de verkeersstromen op de veiligheid van de Kanaalweg in Dieren en de geluidsoverlast langs de Ellecomsedijk worden volledig genegeerd. Een beroep op de provincie om dit alsnog in de Koersnota op te nemen is terzijde geschoven. De gemeenteraad stelde voor om dan maar geen instemming te geven aan deze koersnota. Maar dat brengt de broodnodige verkeersmaatregelen in Laag-Soeren weer in gevaar.

Zodra we voldoende informatie hebben zullen weeen ke uze maken. De dynamiek van deze met elkaar strijdige belangen maakt het lastig en tegelijkertijd juist ook interessant. U hoort nog van ons.  

Volkspartij Politiek Rheden tegen Ontheffing vereiste van ingezetenschap gemeente voor wethouder Hofman

In de Raadsvergadering van 23 mei werd het verzoek van GroenLinks-wethouder Hofman voor ontheffing voor één jaar van de vereiste van ingezetenschap (woonplaatsvereiste) behandeld.

Daarvoor dient de gemeenteraad toestemming te verlenen. De Volkspartij Politiek Rheden heeft tegen de gevraagde ontheffing gestemd. Alle overige partijen waren wel voor dus hij kreeg die ontheffing wel. Onderstaand mijn bijdrage in de raadsvergadering met daarin de reden waarom wij, de VPR, als enige partij tegen die ontheffing heeft gestemd.

================

In beginsel dient een wethouder in de gemeente te wonen waar hij of zij wethouder is maar Hofman woont zelf dus niet in de gemeente Rheden. Daarvoor is hem in de raadsvergadering van mei vorig jaar door de gemeenteraad voor de duur van één jaar ontheffing verleend. Raadsleden konden alleen voor- of tegenstemmen. Wij, de fractie van Volkspartij Politiek Rheden, wilden destijds blanco stemmen omdat wij niet direct dwars wilden liggen maar dat kon dus niet. Daarom hebben wij toen voorafgaand aan de stemming de raadszaal verlaten (overigens samen met enkele andere raadsleden) zodat wij toen geen stem hebben uitgebracht.

Wethouder Hofman organiseerde eerder dit jaar de fotowedstrijd “Een beetje verliefd op Rheden”. Hij bekende daarbij dat hij sinds zijn aantreden zelf ook “een beetje verliefd” op Rheden was geworden en vond dat liefde voor onze omgeving en andere mensen leidend zou moeten zijn bij de keuzes die we als samenleving hebben te maken.

Mooie woorden maar wij zien dat dat “beetje verliefd op Rheden” niet is uitgemond in een innige romance. Het blijft bij dat “beetje”. Hij blijft in Drempt wonen en is niet van plan bij zijn geliefde Rheden in te trekken. Hij houdt het liever bij een Latrelatie.

Wij willen niks afdoen aan de capaciteiten en de kundigheid van de wethouder. En zijn huidige woonplaats Drempt is niet zo ver weg. Dus je zou kunnen zeggen “een kniesoor die daarover valt” en maar het is voor ons toch onvoldoende om onze bedenkingen weg te nemen. Wij vinden dat een wethouder die buiten de gemeente woont, ook al is dat misschien onbewust, zich vooral laat leiden door zijn politieke overtuiging, zich minder betrokken voelt bij lokale kwesties en minder gevoel heeft bij de specifieke uitdagingen en behoeften van de gemeente. Het brengt de balans tussen politieke overtuiging en het lokale belang uit zijn evenwicht waarbij de politieke overtuiging al snel de overhand dreigt te krijgen.

Al met al zijn dit voor ons voldoende redenen om tegen de gevraagde ontheffing stemmen.  

 

Volkspartij Politiek Rheden steunt motie tegen megastal Ellecom niet

In de raadsvergadering van 28 maart kwam de motie "Oproep tot voortschrijdend inzichtinzake de Megastal Ellecom" aan de orde. Deze was ingediend door de coalitiepartijen (GroenLinks, D66, PvdA, GPR Burgerbelangen, Christen Unie). In deze motie wordt aan de Provincie Gelderland gevraagd om een andere invulling te geven aan de plek waar de stal bedoeld is. Met andere woorden om de bouw van de stal tegen te houden.   

Wij, de Volkspartij Politiek Rheden, stemden tegen deze motie evenals het CDA en de VVD. 

Onderstaand mijn stemverklaring waarin de redenen van onze tegenstem zijn aangegeven. 

------------

Ik heb een dubbel gevoel bij deze motie. Aan de ene kant ben ik geneigd mee te gaan in de pogingen om te voorkomen dat een dergelijke megastal hier wordt gebouwd maar wij hebben ook grote bedenkingen.  We hebben zelfs overwogen een eigen motie over de voorgenomen bouw in te dienen. Deze motie gaat over voortschrijdend inzicht. Des te meer informatie ik boven water kreeg des te meer kwam het besef dat we veel te weinig over deze materie weten.

Bij ons heeft dat voortschrijdend inzicht tot de conclusie geleid dat wij veel te weinig weten van de voor- en tegenargumenten voor deze specifieke megastal.

Ik ben geen supporter van Middachten, ik vind de invloed van Middachten op het Rhedense gemeentelijke beleid onevenredig groot. Maar we kunnen Middachten niet kwalijk nemen dat ze opkomt voor haar eigen belang. Het is haar goed recht.

In deze motie wordt de nadruk gelegd op de stikstofbelasting. Ik heb een grenzeloos respect voor de bedenkers van de stikstofcrisis en koppeling van stikstof aan Natura2000. Een politieke meesterzet van de eerste orde.  Een heel land is daarmee in het slot gegooid. Ippon voor de stikstofpolitici die een heel  land in een wurggreep houden. Daarbij dreigen complete bedrijfstakken te worden vernietigd. De boerenstand wordt over de kling gejaagd en industrie en werkgelegenheid wordt uit het land gepest. Dus naast dat grenzeloze respect heb ik vooral een stevige allergie voor de stikstofisten.

En juist omdat dat dat een van mijn politieke allergieën is maakt het mij minder ontvankelijk voor zo’n motie. Ik zie het beroep op stikstof vooral als politieke chantage.

Deze motie is te eenzijdig. Het gaat voor over stikstof. En wat ik vooral mis is de  aandacht voor het welzijn en het welbevinden van de dieren zelf. Dat verbaast mij hogelijk. Dat welzijn en welbevinden van de dieren is m.i. juist het allerbelangrijkste. Ik krijg er de vinger niet achter waarom dat in deze motie niet aan de orde komt

En hoe zitten alle betrokkenen er in? Zijn zij bij de voorbereiding van deze motie gehoord? Hoe zit dat? Zelfs de pachter, de familie Arends, degene met het grootste belang is niet gehoord. Dat staat toch haaks op alle mooie woorden over participatie die de indieners van deze motie die tevens de coalitie vormen van GPR Burgerbelangen, GroenLinks, D66, PvdA en ChristenUnie zo graag bezigen? Hier wordt zelfs de direct belanghebbende niet gehoord. Dat doet mij denken aan het jaar 1713 toen bij de onderhandelingen over de Vrede van Utrecht de Franse onderhandelaar uitriep 'Wij onderhandelen hier bij u, over u en zonder u'.

Wij stemmen daarom tegen deze motie. 

Volkspartij Politiek Rheden zal bouw gemeentehuis kritisch blijven volgen

De gemeente Rheden heeft de aannemers geselecteerd voor de bouw van het nieuwe gemeentehuis. Bouwbedrijf Van Wijnen Arnhem bouwt het gemeentehuis en ITN Installatietechniek doet de elektrotechnische installaties en de werktuigbouwkundige installaties.

Volgende maand starten de werkzaamheden. Naar verwachting wordt het gemeentehuis opgeleverd in oktober 2024. Aan het eind van 2024 zullen de medewerkers hun intrek nemen in het nieuwe gemeentehuis.

In september 2022 werd het bouwbudget voor het nieuwe gemeentehuis verhoogd van 18 miljoen naar 26,5 miljoen euro. Daarnaast werd het budget voor eenmalige kosten (die dus buiten d e bouw vallen zoals de sloop van het oude gemeentehuis) ) verhoogd van 3,7 miljoen naar 4,2 miljoen euro. Opgeteld komt het nieuwe gemeentehuis dus op 26,5 + 4,2 = 30,7 miljoen euro.

Volkspartij Politiek Rheden heeft destijds tegen deze verhogingen gestemd. Het is in deze crisistijd niet uit te leggen waarom deze verhoging nodig was. Wij wilden samen met de VVD en het CDA  daarom juist een versobering van het gemeentehuis. Het hoeft van ons niet allemaal super-de-luxe. Helaas stemden de coalitiepartijen D66, GroenLinks, PvdA, CU en GPR Burgerbelangen stemden juist vóór deze exorbitante verhoging.   

Wij, de Volkspartij Politiek Rheden, zullen alle ontwikkelingen rond het nieuwe gemeentehuis kritisch blijven volgen. 

Motie van treurnis inzake de gang van zaken rond de Crisis-Noodopvang in Dieren

In de raadsvergadering van 20 december 2022 heeft de Volkpsartij Politiek Rheden een Motie van Treurnis ingediend over de gang van zaken rond Crisis-Noodopvang in Dieren 

Onderstaand ook de tekst die fractievoorzitter Theo Kooijmans daarbij heeft uitgesproken. 

============

De Volkspartij Politiek Rheden betreurt de wijze waarin het college omgaat en is omgegaan met het besluit om voor de periodee medio december 2022 - medio maart 2023 80 COA-vluchtelingen in de vorm van Crisis Noodopvang te huisvesten op twee schepen voor de sluis in Dieren.  Wij hebben zware kritiek op het besluit, de communicatie met belanghebbenden als de scouting en de omwonenden maar ook zetten wij vraagtekens rond het proces.

De fractievoorzitters werden bij de Crisis Noodopvang in juni 2022 in De Steeg door de burgemeester in een speciaal daartoe belegde bijeenkomst vooraf uitgebreid zijn geïnformeerd terwijl het deze keer bij een schriftelijke mededeling bleef. De vorm waarin dit belangrijke besluit met ons werd gedeeld versterkte bij ons de indruk dat het college een discussie met de raad over dit onderwerp zoveel mogelijk uit de weg gaat.

Op 8 december werden de omwonenden en de pers geïnformeerd.

In dat persbericht beweert de burgemeester dat er nog steeds dringend behoefte is aan plekken voor vluchtelingen. Nog geen week later meldt de staatssecretaris van asielzaken dat er op dit moment vele honderden, ja zelfs enkele duizenden, bedden in de noodopvang en de crisisnoodopvang onbezet zijn. Waren de veiligheidsregio en de burgemeester daarvan niet op de hoogte? Kennelijk is er totaal geen coördinatie binnen de asiel-beleidskolommen en het lijkt er veel op dat het fenomeen Crisis-Noodopvang een eigen organisatorisch leven is gaan leiden dat zichzelf in stand houdt.

De asielmigranten waar het hier om gaat zaten sinds eind september op vakantiepark Ackersate in Voorthuizen. Dus eind september 2022 was al bekend dat die noodopvang per einde december 2022 zou eindigen. Dan vraag ik me af waarom het de Veiligheidsregio Gelderland-Midden en het COA  in de achterliggende maanden niet is gelukt een alternatieve oplossing op een andere locatie binnen de veiligheidsregio te vinden. Is er door en binnen de regio wel gezocht naar een andere locatie? Of was dat niet nodig omdat al langer duidelijk was dat de gemeente Rheden op een of andere manier de helpende hand zou toesteken? Kan het college daar helderheid over verschaffen?  

De burgemeester vindt het gelangrijk dat elke gemeente haar steentje bijdraagt en zo ook de gemeente Rheden. Wij vinden dat Rheden al veel voor asiel-migranten doet. We hebben op dit moment een AZC in Velp en in de afgelopen tientallen jaren hebben we verschillende AZC’s in de gemeente gehad. Medio dit  jaar hebben we ook al een Crisis-Noodopvang in De Steeg gehad. Wij vinden daarom dat de gemeente al genoeg steentjes bijdraagt.  Daarom de vraag wat nu de motivatie en de exacte reden is waarom deze Crisis-Noodopvang opvang opnieuw en juist in de gemeente Rheden moet worden gerealiseerd? Waarom niet bij een andere gemeente in de regio? Dragen de andere gemeenten in de regio wel hún steentjes bij? Ik heb er al enkele malen naar gevraagd: wat is nu per regio-gemeente precies de bijdrage aan deze problematiek? En wat hebben zij dan in het verleden bijgedragen?

Wij waren afgelopen woensdag (14 dec.) bij de informatieavond in Dieren. Daar bleek dat veel omwonenden  zich overvallen voelden door de  mededeling over het voornemen voor deze noodopvang op deze locatie en de korte termijn waarop dit gerealiseerd wordt. Uit een aantal vragen bleek verder dat  deze vorm van eenrichtings-communicatie een aantal omwonenden in verbouwereerde, soms zelfs verbijsterde staat achterliet.

Het persbericht van 8 dec. meldt ook dat de gemeente in “goed overleg” met de Scouting Dieren de komst van de schepen gaat voorbereiden. Dat overleg kwam er, maar het woordje  “goed”  lijkt me hier niet op zijn plaats. Integendeel zelfs. Dat woordje “goed” mag u met een zeer stevige korrel zout nemen Ik zou er eerder de kwalificatie “onthutsend” aan geven. Het bestuur van de scouting werd zwaar onder druk gezet.  Laat ik het er op houden dat het bestuur van de scouting-groep zich “sterk onheus bejegend” voelde en dat pas na excuses van de burgemeester voor deze bejegening en bemoeienis van het hoofd van scouting Nederland de plooien zijn gladgestreken. 

Bij deze dienen wij daarom een motie van Treurnis over de door mij beschreven gang van zaken.

Doesburgsedijk

Uitgesproken tijdens de raadsvergadering van 29 november over de Doesburgsedijk. 

Hart van Dieren staat al meer dan twee decennia garant voor voortdurende controverses
tussen aanwonenden, belanghebbenden, de lokale en provinciale overheid. Na een bevolking die stelselmatig werd genegeerd, tafels van 10, financiële miskleunen en hommeles tussen zowat alle betrokkenen ook tussen de verschillende betrokken overheden kwamen we uit op het compromis dat we Traverse Dieren noemen. En het rommelt nog na. De afsluiting van de Doesburgsedijk is een van de laatste echo’s van dit project. De geluidsoverlast van de Ellecomsedijk voor de bewoners van Dalstein is een andere weliswaar niet voorziene echo.

Onlangs sprak ik een Dierenaar. Hadden ze de A348 destijds maar doorgetrokken. Dan hadden we deze ellende allemaal niet gehad. Door het verzet van enkele bewoners is dat niet doorgegaan. Deze mensen zijn later allemaal vertrokken. Ik weet niet of dat verhaal klopt maar het geeft wel aan dat de tijd verglijdt en besluiten ook door de tijd kunnen worden ingehaald. Het is alleen verrekte moeilijk om de gevolgen van zo’n besluit weer teniet te doen.

Terug naar vandaag Wij begrijpen de zorgen over de afsluiting van de Doesburgsedijk van de omwonenden en andere belanghebbenden. Dat geldt evenzo voor de zorgen van de bewoners van Dalstein over de geluidsoverlast van de Ellecomsedijk door verder toenemend verkeer.

Het raadsmemo waarmee de afsluiting van de Doesburgsedijk nog eens wordt onderbouwd dateert van mei 2019 naar aanleiding van een motie uit oktober 2018. Inmiddels zijn we vier jaar verder. En alle betrokkenen zijn het wachten meer dan zat.

Intussen zet de overheid zich met het stikstofdossier steeds opnieuw klem. Ik begrijp daarom tot op zekere hoogte de spagaat waar de gemeente zich in bevindt. Tot op zekere hoogte maar niet helemaal.

Volgens het college is de inspanning om de Doesburgsedijk af te sluiten onevenredig in relatie tot de te verkrijgen maatschappelijke opbrengst. Die maatschappelijke waarde hebben we van de insprekers gehoord: en die zijn: terugdringen van geluidsoverlast, toename van de verkeersveiligheid, minder stress en beloften en afspraken die eindelijk eens ingelost moeten worden. Maar het college vindt dit niet opwegen tegen de inspanning. Ja, de gemeentelijke weegschaal geeft het immers aan, toch?

Wat ik me hier ook afvraag is het volgende: wat zou er gebeurd zijn als de gemeente in de afgelopen jaren op enig moment zonder daarover veel ophef te maken de Doesburgsedijk gewoon had afgesloten? Had de heer Vollebroek dan met een dagvaarding bij de gemeente op de stoep gestaan? Was het college in het cachot beland? Ik waag het allemaal te betwijfelen.

En waar hebben we het hier over.  Een afname van de stikstofdepositie langs de Doesburgsedijk en een evenredige toename aan de Ellecomsedijk. Gezien de omvang en de afstanden binnen  het gebied hebben we het over postzegelmanagement. Lood-om-oud-ijzer. Het stikstofwurgkoord in een notendop.

Het college is van plan te besluiten tot het voorlopig opschorten van de inspanning om te komen tot afsluiting van de Doesburgsedijk, maar zoals ze schrijft “pas nádat daarover de zienswijze van uw raad is verkregen”. Let wel! Pas nadat daarover de zienswijze van de raad is verkregen.

De zienswijze en bedenkingen van GroenLinks, D66, de VVD en de PvdA worden weergegeven in het tijdens deze vergadering ingediende amendement. Zij vragen o.a. om tijdelijke maatregelen en creatieve oplossingen om het verkeer op de Doesburgsedijk te verminderen. Dat lijkt heel mooi maar hebben zulke maatregelen dan geen gevolgen voor de stikstofdepositie? Bij deze vraag ik het college daarom welke maatregelen zij op korte termijn, concreet kan én van plan is te nemen?

En de indieners van het amendement willen tussentijds ook op de hoogte gehouden worden van de ontwikkelingen. Heel goed allemaal maar zij tornen niet aan de opschortingstermijn van twee á drie jaar.  En dat is juist waar het in dit voorstel om draait. Dus bottom-line stemmen deze partijen in met het voorstel van het college om de afsluiting op de lange baan te schuiven.

De zienswijze van de Volkspartij Politiek Rheden is dat het college dit dossier onverwijld weer oppakt en overgaat tot uitvoering van de afsluiting. En daarnaast vol inzet op het oplossen van de geluidsproblemen van de Ellecomsedijk. Dit laatste ook vanwege recente ontwikkelingen in Eerbeek, de Koersnota Eerbeek-Loenen  en de gevolgen daarvan voor de verkeersstromen door Dieren en de Ellecomsedijk. 

Over de begroting Rheden

Onderstaande tekst heb ik in de raadsvergadering van 8 november over de

begroting 2023 uitgesproken: 

Hybride, crisis, vertrouwen: woorden die maar in mijn hoofd blijven zoemen.  Hybride auto’s, hybride warmtepomp, hybride oorlog en ik voeg daar aan toe: de hybride maatschappij. Een maatschappij van twee en misschien wel meer sporen, waar grote groepen mensen soms lijnrecht tegenover elkaar staan. De stad tegen het platteland, de elite tegen het plebs.     

De samenleving wordt geteisterd  door crises in alle soorten en maten. Crises die in elkaar haken en elkaar versterken. Stikstofcrisis, klimaatcrisis, toeslagencrisis, wooncrisis, zorgcrisis, coronacrisis, migratiecrisis. En natuurlijk de energiecrisis en de superinflatie.

En als toegift de Russische despoot die dood en verderf zaait in de Oekraïne en verschillende van de eerder genoemde crises verder verscherpt, verdiept en verzwaard.

In dit klimaat is het vertrouwen in de overheid aan het verdampen en een groot deel van de bevolking is zelfs al helemaal afgehaakt.

Dat wantrouwen naar de overheid wordt niet alleen gevoeld door een groot deel van de bevolking. Er is ook een vertrouwenscrisis tussen de verschillende overheden! Tussen het centrale gezag en het lokale bestuur. Dat besef drong tot me door bij de voorbereidende vergaderingen voor deze programmabegroting. Misschien zonder dat men het zelf niet echt beseft. De burgemeester die voor de zekerheid toch maar een bedrag als risico reserveert voor het geval dat het rijk toch niet alle kosten voor asielzoekers en statushouders vergoedt. Een wethouder die aangeeft dat hij  ondanks eerdere toezeggingen geen volledige compensatie van het rijk verwacht voor de invoeringskosten van de Omgevingswet. Terwijl dat nog helemaal niet zeker is getuige de antwoorden op een van mijn vragen over de kostenneutraliteit van de invoering van de Omgevingswet waarin overigens opnieuw dat wantrouwen tot uiting komt.

Aanvankelijk vond ik de opzet van de begroting als document best logisch en begrijpbaar. Maar hoe meer ik me in de testen en cijfers verdiepte hoe vaker de twijfel toesloeg. De in het technisch vragenuur gepresenteerde doelenboom gaf inzicht in de wijze waarop het begrotingsdocument is opgebouwd. Het alleen vastleggen van doel en resultaat is mij op sommige punten te globaal. Om de controlerende rol van de raad goed te kunnen invullen is meer informatie nodig.   

Ik heb sterk de indruk dat de acties en de daarbij horende kosten die daarvoor nodig zijn om de gestelde doelen te bereiken in veel gevallen niet bekend zijn en dat daarmee de onderbouwing voor de begroting van een aantal doelen wankel is. Daardoor kan ik minder goed beoordelen of de gevraagde budgetten die aan de taakvelden zijn gekoppeld terecht zijn.

Wat mij vooral in het oog springt zijn de kosten voor de bedrijfsvoering. In vergelijking met de programmabegroting van 2022-2025 maken deze kosten een gigantische sprong. In 2023 van 640.000 euro naar 2.769.00 euro. Dat is meer dan viermaal zoveel als vorig jaar was voorzien. De meerjarenbegroting voor de komende vier jaar maakt een reuzensprong van 2.735.00 euro naar 17.626.000 euro in de komende vier jaren. Bijna 15 miljoen euro meer dan vorig jaar was voorzien. Meer dan het zesvoudige!

 

Kosten bedrijfsvoering (bedrag * 1000)
2022	815		0,00%
2023	640	2769	432,66%
2024	640	4335	677,34%
2025	640	5408	845,00%
2026		5114
Vier jaar	2735	17626	644,46%

Een van de posten van bedrijfsvoering betreft de professionalisering van de organisatie. In 2021-2022 is uitvoering gegeven aan Fase 1 van het organisatieplan met als doel te komen tot een toekomstbestendige organisatie waarin “verandering de enige constante” is. Die fase is dus afgerond en de organisatie is nu toekomstbestendig. In de komende vier jaar wordt fase 2 uitgevoerd. Het hoge verzuim, het hoge verloop, de hoge werkdruk en een te grote span of control bij het management worden nu aangepakt.

Welk prijskaartje hangt er aan de activiteiten die daarvoor nodig zijn? En is daar werkelijk vier jaar voor nodig?  Ik kan nu alleen maar constateren dat de professionalisering de komende jaren 7.640.00 euro gaat kosten.  De gemeente telt 350 werknemers. Dat komt neer op bijna 22.000 euro per werknemer. Dat zijn zeer forse bedragen waarvan ik vind dat ze onvoldoende onderbouwd zijn. En waar zijn de financiële baten van dit alles? Die moeten er toch ook zijn? Is efficiency of medewerkerstevredenheid niet te kwantificeren en in euro’s uit te drukken? Een voorbeeld:  1% ziekteverzuim staat gelijk aan 3,5 medewerkersjaren. Ieder procent dat je wint levert dus een fors bedrag op en drukt de post inhuur. Ik zie dit soort baten nergens terug.  

 

Professionalisering Organisatie	Budget	Aantal Medewerkers	Bedrag per medewerker
2023	€      1.140.000	350	€        3.257
2024	€      1.800.000	350	€        5.143
2025	€      2.400.000	350	€        6.857
2026	€      2.300.000	350	€        6.571
Totaal	€      7.640.000	350	€     21.829

Dan de omgevingswet. In de programmabegroting van 2022 klonk het: Bij de inwerkingtreding van de Omgevingswet in 2022 staan we inhoudelijk en organisatorisch klaar. In 2021 en 2022 is daarvoor een bedrag van 2 miljoen euro in geïnvesteerd. Maar is de gemeente er nu echt klaar voor? Die indruk heb ik nog niet.. Liggen we op koers en zijn we zover dat Rheden per 1 juli 2023 met de omgevingswet kan werken. De komende jaren is er nog eens 1 miljoen euro extra voor de Omgevingswet uitgetrokken. Daarmee komt de implementatie van deze wet tot en met 2026 op meer dan 5 miljoen euro. En zijn we er dan?  Samen met de reeds begrote kosten komt dat neer op 4 miljoen euro nog uit te geven.  Ook hier mis ik baten. Compensatie voor de invoeringskosten door het rijk en/of een begroting van de inkomsten uit leges ontbreken. 

De bestaanszekerheid van veel gezinnen en ondernemingen staat onder hoge druk. Torenhoge energieprijzen en hyperinflatie drijven veel gezinnen en ondernemers naar de rand van de financiële afgrond.  Het prijsplafond voor energie brengt weliswaar enige verlichting maar het voorkomt niet dat veel huishoudens in de financiële problemen raken.  Het gasverbruik is sterk afhankelijk is van het type woning en de isolatie. De grootte van het gezin is eveneens van invloed op het verbruik van gas en stroom. Met een huishouden van 3 of meer personen zit je zo over de grens van 1200 m3 gas en 2900 kWh stroom. En dan betaal je over het meerdere verbruik de marktprijs. Het prijsplafond geldt trouwens niet alleen voor huishoudens maar ook voor andere zogenaamde kleinverbruikers als zzp’ers, verenigingen, kleine maatschappelijke organisaties en een deel van het kleine mkb. Ook in die categorie zullen velen in de knel komen. Denk bijvoorbeeld aan sportverenigingen en winkeliers.  

En de Tegemoetkoming Energiekosten voor het energie-intensieve Midden en Kleinbedrijf voorkomt niet dat veel ondernemers het financieel niet meer kunnen bolwerken. De berichten over bakkers, slagers, garagehouders en horecaondernemers  die het voor gezien houden spreken boekdelen. Daarnaast worden steeds meer productiebedrijven stilgelegd met alle gevolgen van dien, ook voor de werknemers.

Uit berekeningen komt naar voren dat energiearmoede zal gaan optreden bij meer dan de helft van de huishoudens met de laagste inkomens. Maar ook bij hogere inkomens zal er sprake zijn van energiearmoede. Bij inkomens tot zo'n 40.000 euro netto per jaar gaat het om vier op de tien huishoudens, en bij inkomens tot 50.000 euro netto om drie op de tien huishoudens.

Deze huishoudens gaan allereerst bezuinigen op de dagelijkse boodschappen, daarna komt het betalen van de energierekening en de zorgverzekering in de knel. Bijzondere steunmaatregelen als de energietoeslag, de korting op de energierekening en de verhoging van AOW, uitkering en minimumloon met tien procent helpen deze huishoudens een beetje maar lang niet genoeg.

De Volkspartij Politiek Rheden vindt dat de gemeente Rheden daarom zeer terughoudend moet zijn met verdere lastenverzwaring. Lasten wij de problemen van onze inwoners niet verder vergroten. Wij vinden dat we dit niet kunnen vragen van mensen die al in het nauw zitten. Daarom dienen wij samen met het CDA een amendement  in om de verhoging van de OZB te beperken tot de inflatiecorrectie van 3%. Laten we solidair zijn met onze inwoners. Het amendement luidt:

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 8 november 2022 sprekende over de programmabegroting 2023-2026

Overwegende dat:

1. de stijging van de kosten voor energie veel huishoudens voor zware financiële uitdagingen stelt.

2. het prijsplafond voor kleinverbruikers enige verlichting biedt maar niet voorkomt dat veel huishoudens, zzp’ers, verenigingen, kleine maatschappelijke organisaties en een deel van het kleine mkb alsnog in de financiële problemen raken.

3. de Tegemoetkoming Energiekosten voor het energie-intensieve Midden en Kleinbedrijf niet voorkomt dat veel ondernemers in de financiële problemen raken

4. de inflatie van 14,5 procent (ultimo september 2022) een verdere verzwaring van de financiële lasten voor veel gezinnen en ondernemers betekent

5. dat een OZB-lastenverzwaring van 9% in deze maatschappelijke context de financiële zorgen van veel Rhedense inwoners nog verder zal vergroten

6. door alleen een inflatiecorrectie van 3% toe te passen de gemeenteraad van Rheden begrip toont voor de lastige financiële situatie waarin veel inwoners verkeren

7. en hiermee haar solidariteit met de inwoners van Rheden tot uitdrukking brengt

Besluit:

a. De passage ‘4e. Ophoging OZB: Voor de opbrengst vanuit de onroerende zaakbelastingen (OZB) wordt uitgegaan van een stijging met het inflatiepercentage van 3% en een stijging van 6% voor realisatie ambities coalitieakkoord 2022-2026’ als volgt te wijzigen:

‘Voor de opbrengst vanuit de onroerende zaakbelastingen (OZB) wordt uitgegaan van een stijging met het inflatiepercentage van 3%’.

b. teksten, tabellen en berekeningen in de programmabegroting 2023-2026 dienovereenkomstig te wijzigen;

c. de door deze maatregel verminderde verwachte opbrengst van ca. 560.00 euro als volgt te dekken:

o 50% uit de stelpost politieke wensen van de raad (waaronder het coalitieakkoord)

o 50% uit het budget voor de professionalisering van de organisatie