Een boegbeeld voor de burger

Door: Adriaan Dolk

Terwijl landelijke kranten berichten over het aftreden van de burgemeester van Tilburg en in dat kader aandacht schenken aan de positie van een burgemeester in het algemeen, meldt de Gelderlander van 26/10 dat de Commissaris van de Koningin de procedure heeft gestart voor de (eventuele) herbenoeming van de burgemeester van Rheden.

In vervolg daarop staat voor de raadsvergadering van Rheden op 24 november een procedurevoorstel op de agenda om een vertrouwenscommissie te benoemen die de aanbeveling voor herbenoeming van de burgemeester door de gemeenteraad dient voor te bereiden. Het voorstel zal gaan over de taak, de samenstelling en de werkwijze van deze in te stellen commissie.

Je houdt als inwoner van de gemeente je hart vast hoe dat gaat aflopen. De huidige raad heeft een reputatie opgebouwd van pappen en nathouden en vooral niemand voor het hoofd stoten. “Zo ga je niet met elkaar om” zijn gevleugelde woorden in het gemeentehuis. Het ontbreekt aan zakelijke kritiek en juist daardoor hebben zowel het College van B.& W als de Gemeenteraad hun bijdrage geleverd aan het desastreus verlopen project Hart van Dieren. Het College van B.& W. handelde onjuist en de gemeenteraad controleerde volstrekt onvoldoende. Zie de harde conclusies in het rapport van de commissie Verdaas en in het rapport van het bureau Lysias Advies bv.

In de Volkskrant van 28 oktober jl.(forum) wordt een traditioneel benoemde burgemeester – zoals bij ons – met alle huidige beperkingen van het ambt, getypeerd als ‘neutrale bewaker van geloofwaardig bestuur.’

De burgemeester van Rheden als een neutrale bewaker van geloofwaardig bestuur? Kijk enkel nog eens in de advertentiebladen eind 2006. Week in week uit bladzijden vol met ingezonden kritische stukken over Hart van Dieren; belangenverenigingen die elke gelegenheid aangrijpen om in te spreken; bezoekers van informatieavonden die kwaad weglopen en een klankbordgroep die er de brui aan geeft omdat men er niet langer voor Piet Snot bij wil zitten. De aap uit de mouw staat in één regel beschreven in het Lysiasrapport ‘Hard voor Dieren’: De acht-min variant was van het begin af aan in beton gegoten.’ Onze neutrale bewaker van het geloofwaardig bestuur stond vooraan in de rondrijdende informatiebus om dat brok beton door onze keel te duwen.

In januari 2007 valt de coalitie in Rheden uit elkaar met het project Hart van Dieren als oorzaak. In de krant lezen we dat ondanks de breuk in de coalitie het project Hart van Dieren gewoon doorgaat. Waar is die neutrale bewaker van geloofwaardig bestuur?

De profielschets voor de burgemeester van de gemeente Rheden (23 dec 2003) strooit nog wat extra zout in deze bestuurlijke wonden: De burgemeester moet open staan voor signalen uit de samenleving, boven de partijen staan en verbindend vermogen hebben. De burgemeester is “een boegbeeld voor de burger” en dient te beschikken over “een goed invoelingsvermogen voor hetgeen de politieke situatie van het moment verlangt.”

In de raadsvergadering op 25 sept. 2007 werd door College en Raad gezamenlijk het boetekleed aangetrokken over het project Hart van Dieren. “We hebben allemaal fouten gemaakt.” Ook werd raadszaalbreed gepleit voor hulp aan degenen die tengevolge van het project Hart van Dieren door verkoop van hun huis in de problemen waren gekomen. Desnoods moest die hulp als maatwerk worden verleend.

Heeft iemand daar ooit nog iets van gehoord? Ja, er was later een actie met spandoeken door de gedupeerde bewoners, maar waar was die burgemeester toch als boegbeeld voor de burger? In afwachting van het volgende 60-jarige bruidspaar was haar invoelingsvermogen kennelijk eventjes elders geparkeerd.

Enige inwoners van de gemeente Rheden hebben hun mening over onze geliefde burgermoeder kenbaar gemaakt in het Provinciehuis te Arnhem. In een brief aan de Commissaris van de Koningin verdedigt zij zich op de in haar ogen onterechte aantijgingen met: “Over de wijze waarop de burgemeester omgaat met de burgers wordt verslag gedaan in het Burgerjaarverslag. Bovendien wordt periodiek de tevredenheid van de burgers gepeild.”

De gemeentewet geeft aan dat de burgemeester verantwoordelijk is voor het burgerjaarverslag. Gesteund door de afdeling communicatie op het gemeentehuis zou het wel heel merkwaardig zijn als in dit verslag één enkel onvertogen woord over de burgemeester voorkomt. En de kwaliteit van de peilingen over het project Hart van Dieren ligt ons nog vers in het geheugen.

Als ik als burger voor mijn beurt mag spreken: Doe mij maar een ander boegbeeld en dan mag het ook een onsje meer zijn.

Adriaan Dolk, Dieren


Klik op de afbeelding om te vergroten.

Station Dieren

Door: Jarno Baank

foto: Station Dieren - 1993
bron: www.stationsweb.nl

Als sinds enkele jaren reis ik iedere dag met de trein van Dieren naar Nijmegen. Als je iedere dag de zelfde zit maakt, dan vallen sommige dingen vanzelf een keertje op. Zoals de bouwstijl van de stations bijvoorbeeld. Ik neem u vandaag daarom mee op reis van Zutphen naar Nijmegen, om zo het hele traject compleet te maken.

Tussen Zutphen – Nijmegen bevinden zich 12 stations (incl. Zutphen en Nijmegen). Station Zutphen is van redelijk formaat en is van essentieel belang voor de reiziger richting het Noorden.

Na Zutphen komt men aan in Brummen. Een klein station met weinig voorzieningen. Ik noem dit soort stations vanaf nu ‘doorrij stations’. Je wilt immers niet te lang vast staan op zon dergelijk station.

Na Brummen komen we aan op de grootste verrassing van het hele traject. Niet omdat ik zelf in Dieren woon, maar omdat het simpel weg een station is met historisch belang en dat er ook nog eens mooi uitziet. Het stationsgebouw is nog lekker oud en het station is ruim (= voor de helft) overdekt. Qua voorzieningen is er niet erg veel, maar een eventuele stop in Dieren is niet vervelend. Er kan binnen gezeten worden, er is een winkeltje, en een toilet voor gehandicapten aanwezig. Daarnaast is het een prima overstap station voor reizigers uit Rheden naar Deventer toe.

Na station Dieren krijgen we weer enkele ‘doorrij stations’. Station Rheden, Velp, Arnhem Presikhaaf, en Arnhem Velperpoort zijn allen in de zelfde lelijke, en sombere sfeer gebouwd als station Brummen. Weinig overdekking (Op Arnhem Velperpoort na), en bar weinig voorzieningen.

Na Velperpoort komen we aan in Arnhem. Een station dat door mij al geruime tijd in één adem wordt genoemd met het RTL tv-programma ‘Bouwval gezocht’. In de toekomst herrijst hier een futuristisch station. Echter ben ik een persoon die eerst iets moet zien voordat hij het gelooft.

Na Arnhem Centraal wordt de treinreis vervolgd naar Arnhem - Zuid, Elst, Lent, en Nijmegen. Deze eerste 3 stations zijn typische ‘doorrij stations’. Station Arnhem - Zuid is dan weliswaar gedeeltelijk overdekt, maar qua voorzieningen valt het tegen, en het lijkt veel op één groot beton blok met glas. Tja, smaken verschillen zeggen ze dan. Station Elst heeft dan misschien wel meer reizigers te verwerken dan Station Dieren, maar dat maakt het station er toch echt niet mooier op.

Na ruim 35 minuten te hebben genoten van de lelijkheid van enkele stations, komen we aan in Lent. Het station noem ik allang geen station meer. Met ongeveer 100 reizigers per etmaal zou 1 trein per uur voldoende zijn. Helaas ziet de NS dat niet in, en stopt zelfs de intercity 2 keer per uur bij deze veredelde halte.

Gelukkig komt er na Lent, Nijmegen. Nijmegen is in ongeveer dezelfde stijl gebouwd als Station Dieren (of juist andersom). Historisch gezien mooi, overdekt en prima voorzieningen.
In Nijmegen blijf ik zitten in de sprinter. Die rijdt namelijk vanzelf weer terug naar Station Dieren. Een dorp van 15.000 inwoners waar een prachtig station staat. Een dorp waar al jarenlang de intercity’s stoppen. Een dorp waar andere dorpen jaloers op zouden moeten zijn qua ligging en (tot op heden nog steeds onbenutte) infrastructurele mogelijkheden.

Laten we toch genieten van dit station in plaats van een futuristisch betonnen tunnel station te maken. Laten we dit station toch alstublieft laten staan, voordat het de zelfde lelijkheid en somberheid krijgt als de andere ‘doorrij stations’. Daar hebben we er namelijk al veels en veels te veel van.

Brief inzake herbenoeming burgemeester (2)

Door: Joop Zijlstra

J.A. Zijlstra te Ellecom, 26 oktober 2009

Aan de leden van de gemeenteraad

Geachte dames en heren,

In vervolg op mijn brief aan de Raad dd 23 oktober 2009 verzoek ik u, gelet op de argumentatie in mijn voornoemde brief aan u, om een negatief advies uit te brengen over herbenoeming van de huidige falende en weinig inspirerende burgemeester dan wel u te onthouden van advies en dit over te laten aan de raad in haar nieuwe samenstelling na de verkiezingen.

Indien u toch in de u resterende zittingperiode advies wilt uitbrengen over een eventuele herbenoeming verzoek ik u uw keuze voor of tegen herbenoeming nader toe te lichten en te motiveren. Ook verneem ik dan graag van u of en waarom u van mening bent dat de huidige raad een advies dient uit te brengen over een ambtsperiode van de burgemeester die zou beginnen na installatie van een raad in een gewijzigde samenstelling.

Als kiezer, en velen met mij als kiezers, kunnen wij deze informatie dan meenemen bij het uitbrengen van onze stem in maart 2010. Overigens wordt door de gerezen kwestie eens te meer de wenselijkheid aangetoond van een verkiezing van de burgemeester boven de huidige situatie van een benoeming van de burgemeester door de Kroon.

In afwachting van uw antwoord verblijf ik,
met verschuldigde eerbied
en met een vriendelijke groet.

w.g.
J. Zijlstra
.

Praat me niet van politiek

Door: Joop Zijlstra

Vroeger, op de middelbare school, leerde ik wat ‘politiek’ betekent. Het woord komt van ‘het griekse ‘politeia’. Ik hecht aan de betekenis ’de kunst van het besturen’. Ik heb sindsdien nogal wat ervaring in die politiek. In het begin weet je van toeten noch van blazen. Je moet leren; door schade en schande. Kortom, ik ben niet verbaasd over de situatie die Wim Pieper in een reactie (22 oktober) op dit weblog schetst.

Toen Wim Pieper goed en wel wethouder was hoorde ik in de wandelgangen van het gemeentehuis dat er eind 2006 een rapport van het GITP, waarin persoonlijke gegevens over Wim Pieper waren vermeld “was gelekt” door een lid van het toenmalige College van B.& W. Het GITP te Nijmegen (Gemeenschappelijk Instituut voor Toegepaste Psychologie) staat te goeder naam en faam bekend en is uiterst zorgvuldig met procedures ter bescherming van iemands privacy.

Mijn vraag aan Wim Pieper is: Was dat zo maar een kletspraatje? Indien ja; mijn verontschuldiging dat ik het onderwerp heb aangeroerd.
Als het antwoord echter nee is heb ik voor de volgende ronde nog een paar vraagjes in petto voor de voorzitter van het college over de kunst van het besturen.

Joop Zijlstra
Ellecom.

28-10-2009

Open brief inzake herbenoeming burgemeester

Door: Joop Zijlstra (als woordvoerder van een groep zeer bezorgde inwoners)

J.A. Zijlstra te Ellecom, 23 oktober 2009

Open brief aan de leden van de Gemeenteraad van Rheden.

Geachte leden van de Raad van de gemeente Rheden.

De procedure tot de herbenoeming van de huidige burgemeester van Rheden is ingezet. (Zie de brief van de Commissaris van de Koningin aan u van 8 oktober 2009 en de notitie die u in het verlengde van de brief hebt ontvangen van uw griffie.) Het is zeer de vraag of de burgemeester na alles wat er in Rheden gedurende haar ambtsperiode is gebeurd wel moet worden herbenoemd.

Dieptepunt in haar functioneren is vastgelegd in het rapport ‘Hard voor Dieren’ ‘van Lysias Advies BV, van 2 april 2008, over de gang van zaken bij het project ‘Hart van Dieren’. De tien conclusies van het rapport zijn vernietigend en (nog steeds) onthutsend.

Conclusie nummer 7 luidt: “Het project Hart van Dieren is nooit in control geweest”. Wat betekent die conclusie meer speciaal voor de voorzitter van het College van B.& W. die de constante factor was in drie elkaar opvolgende Colleges? Was zij in haar functie niet aangesteld om toe te zien op de kwaliteit van het bestuur?

Conclusie nummer 8 luidt: “De communicatie met en het betrekken van de bevolking was in de strategie ondoordacht en in de uitvoering rommelig”. De burgemeester daarentegen meende zelfs nog onlangs in haar brief van 28 september 2009 aan de CvdK een zeer rooskleurig beeld te moeten geven over deze communicatie. (Zie de brief van de CvdK daarover van 8 oktober 2009 in de bijlage.) Ter illustratie onderstaande foto’s van 3 maart 2007 bij de opening van het informatiecentrum Hart van Dieren.

Het College van B.& W. was van mening dat er in het rapport sprake is geweest van een aantal nuttige leermomenten en verlegde zijn verantwoordelijkheid voor de negatieve bevindingen naar derden.

De Gemeenteraad conformeerde zich aan deze reactie en dwong het College van B.& W. na zijn wanprestatie niet tot aftreden.

Uw Raad moet op 24 november aanstaande tot een aanbeveling komen m.b.t. een eventuele herbenoeming van de burgemeester. In geheim overleg moeten de fractievoorzitters een conceptaanbeveling voor de Raad formuleren.

De vraag is of de fractievoorzitters gezien hun houding na het verschijnen van het Lysiasrapport wel een zakelijke afweging kunnen maken voor een verantwoord advies; zij zijn te zeer betrokken geweest.

Dat geldt evenzeer voor de huidige Gemeenteraad, die een belangrijk aandeel had in het desastreuze verloop van het project Hart van Dieren.

Een advies van een nu in te stellen commissie voor herbenoeming zal door de burgers bij voorbaat als ongeloofwaardig worden beoordeeld.

Een aanbeveling tot herbenoeming van de burgemeester door de huidige Raad maakt het functioneren van deze Raad tot een democratische farce.

Zo bezien is het evident dat de in het komende voorjaar aantredende nieuwe Raad het besluit moet nemen over de aanbeveling m.b.t. de herbenoeming van de burgemeester.

Met verschuldigde hoogachting,
J.A. Zijlstra

Klik op een van onderstaande afbeeldingen om te vergroten.




De bijlage bij bovenstaande open brief.

PvdA vraagt kritisch naar plannen Kennedy-tunnel

De gemeente kondigde onlangs plompverloren aan dat de Kennedylaan via een tunnel onder het spoor wordt doorgeleid. Waarom een tunnel? Waarom een Kennedylaan-tunnel en geen Gasthuislaan-tunnel of Nordlaan-tunnel? Hoe die tunnel eruit ziet, hoe de omwonenden bij het proces worden betrokken, wat de gevolgen van die tunnel zijn… het is allemaal in nevelen gehuld.

Dat terwijl de gemeente al zes jaar wist dat die 13,6 miljoen euro in 2010 beschikbaar zou komen. Tijd genoeg om over de besteding van die 13,6 miljoen na te denken dunkt me.

In 2003 beloofde de rijksoverheid in het kader van de NaNOV* om 13,6 miljoen euro aan de gemeente Rheden voor maatregelen om de overlast van het treinverkeer te beperken. Onder de voorwaarde dat er dan één overweg wordt gesloten. In 2004 was al bekend dat dit geld pas na 2010 beschikbaar zou komen.

*NaNOV staat voor de saneringsmaatregelen die genomen worden na het niet doorgaan van de NOV (Noord-Oostelijke Verbinding tussen de Betuweroute en Twente) door de Achterhoek. Hierdoor wordt de de IJssellijn automatisch de nieuwe Noord Oostelijke Verbinding.

De Klankbordgroep Spoorzone Velp adviseerde in 2004 om géén tunnel onder het spoor aan te leggen maar de aandacht te richten op geluids- en trillingshinder en de verkeersveiligheid. De winkeliers, verenigd in de Stichting Promotie Centruim Velp, wilden juist wel een tunnel in de Kennedylaan.

Maar de locatie van de tunnel is nooit vastgesteld. In het verkeerscirculatieplan Velp wordt een Kennedylaan-tunnel nog afgewezen omdat de verkeerskundige noodzaak niet kon worden aangetoond.

Nu ziet het college de kans schoon. Met de dreigende komst van de goederentreinen als argument wordt het Kennedy-plan erdoor gedrukt. Maar dat zal zeker niet zonder slag of stoor gaan. Eerst zal er goed moeten worden nagedacht. Die 13, 6 miljoen hoeft niet persé aan een tunnel besteed te worden. Op welke manier worden omwonenden en spoorgroepen bij de besluitvorming betrokken? Moet er wel een tunnel komen? En moet dat dan een Kennedylaan-tunnel zijn? Laten we die vragen eerst maar eens beantwoorden.

De PvdA komt de eer toe als eerste partij hierover kritische vragen aan het college te stellen. Een compliment voor die alertheid. Hèhè, zo ken ik ze weer.
Mag ook wel eens gezegd worden.

Onderstaand de vragen die de PvdA over het Kennedy-plan heeft gesteld.
=============================

Aan het College van Burgemeester en Velp, 23 oktober 2009
Wethouders van de gemeente Rheden

Betreft: art. 41 vragen over bewonersbrief mbt Tunnel Kennedylaan

Geacht College,

De fractie van de PvdA heeft kennis genomen van de brief gericht aan de bewoners in de omgeving van de Kennedylaan met als onderwerp de bouw van een tunnel onder het spoor ter plekke.

De fractie van de PvdA heeft hierover de volgende vragen aan u:

• Bent u met ons van mening dat in de brief op zijn minst de suggestie gewekt wordt dat de bouw van de tunnel een voldongen feit is?

• Bent u het met ons eens dat de gemeenteraad van Rheden hierin ook een verantwoordlijkheid heeft? Op welk moment bent u van plan de raad hierbij te betrekken?

• Bent u op de hoogte dat in 2003 en in 2005 niet alleen over de locatie Kennedylaan is gesproken maar ook over de locaties Gasthuislaan en Nordlaan.

• In uw brief geeft u aan dat enkel de locatie Kennedylaan in aanmerking komt. In 2003 en 2005 is haalbaarheid van deze locatie betwijfeld; de tunnel zou hier te duur worden omdat de Rozendaalsebeek hier loopt en er woningafbraak nodig zou zijn. Gelden deze bezwaren niet meer? Graag zien wij een nadere motivatie van een tunnel op deze plek tegemoet.

• Hoe past volgens het college de tunnel in het verkeerscirculatieplan? De toenemende verkeersdruk op de Hoofdstraat is ook in het VCP een zorg.

• Prorail heeft in 2003 en in 2005 voor het beschikbaar stellen van de gelden de voorwaarde gesteld, dat niet alleen de spoorovergang ter plaatse van de tunnel gesloten zou moeten worden, maar ook één op een andere plek. Heeft prorail deze eis laten vallen? Zo nee, waar denkt het college dan een overgang te sluiten? Destijds was de suggestie het sluiten van de overgang bij Biljoen; dit vond Prorail onvoldoende.

• Bent u het met ons eens dat u in uw brief aan de omwonenden had moeten wijzen op formele procedures?

• Op welke wijze denkt het college de omwonenden te betrekken bij de verdere planvorming?

• In de Gelderlander werd gesuggereerd, dat het een autotunnel zou worden en dat fietsers en wandelaars het spoor maar via de Emmastraat of de Gasthuislaan zouden moeten passeren. Vindt het College dit echt wenselijk?

Namens de PvdA fractie
Pedro Canters

Proeve van democratie

De herbenoeming van de burgemeester zal nogal wat voeten in aarde hebben. Ik hoor nog geen geluiden uit de gemeenteraad over die herbenoeming. Maar die zullen binnenkort ongetwijfeld komen.

Daarvoor wordt een vertrouwenscommissie samengesteld. Iedere partij wijst een raadslid voor die commissie aan. Meestal is dat de fractievoorzitter. De commissie dient een aanbeveling op te stellen waarin ze aangeeft of de gemeenteraad wel of niet de volgende zes jaar met burgemeester Van Wingerden door wil.

Volgens de procedure stelt deze commissie namens de raad vóór 1 maart een aanbeveling op. Strikt formeel genomen mag deze raad dit doen. Maar dat zou ik, ongeacht de uitkomst van die aanbeveling, een slechte zaak vinden. De huidige gemeenteraad dient zich niet meer met een herbenoeming bezig te houden. Een nieuwe ambtstermijn gaat immers pas in op 1 juli 2010, nadat de huidige raad is afgezwaaid. Na 3 maart (de gemeenteraadsverkiezingen zijn op 3 maart 2010) komt er een nieuwe raad. Ik vind dat de huidige raad zich er sterk voor moet maken dat de ambtstermijn van de burgemeester met zes maanden wordt verlengd tot 1 januari 2011.
Dan krijgt de nieuwe gemeenteraad die na 3 maart aantreedt de gelegenheid zich voor of tegen een nieuwe ambtstermijn uit te spreken en houdt de oude (huidige) gemeenteraad de democratische eer aan zichzelf. Dat zou de geloofwaardigheid van de democratie en de legitimiteit van de aanbeveling ten goede komen.

En niet alleen dat. Als de huidige raad toch een aanbeveling doet dan kan dat voor de burgemeester wel eens vervelende gevolgen hebben. Als burgemeester Van Wingerden wordt herbenoemd dan kan én zal een deel van de raad zeggen dat dat niet hun keuze is geweest. De burgemeester zal dan extra op haar tellen moeten passen. Dat geldt ook bij een negatieve aanbeveling. Dan zal er een nieuwe burgemeester moeten worden gezocht. Daar zal dan een ander deel van de raad, het deel dat Van Wingerden had willen behouden, weer niet blij mee zijn.

Er is dus veel voor te zeggen om de herbenoemingsprocedure over de raadsverkiezingen heen te tillen. Ik vraag me af of de raad de kracht heeft om zich daar sterk voor te maken. Ik twijfel daar zeer aan.

Clemens Cornielje, de commissaris van de koningin wil geen polonaise aan zijn lijf. Daar komt nog bij dat Cornielje in 2004 de rechtstreekse concurrent van Van Wingerden was. Van Wingerden won toen de burgemeesterspost van Rheden vóór Clemens Cornielje die als tweede op de aanbevelingslijst stond. Hij zal zeker niet de schijn willen wekken dat hij revanche voor die “nederlaag” neemt. Ik zeg met nadruk “schijn” want hij is vast niet zo wraakzuchtig maar een deel van de bevolking zou dit misschien wel zo kunnen uitleggen. En hij zal Van Wingerden wel dankbaar zijn want als hijzelf burgmeester van Rheden was geworden dan zou hij nu waarschijnlijk geen Commissaris van de Koningin van Gelderland zijn. Cornielje wil dus geen risico lopen en zal aandringen op een snelle afhandeling van de herbenoeming en zal de raad op een subtiele manier onder druk zetten om toch een aanbeveling op te stellen.

Van Wingerden zelf zal dit ook proberen. Logisch, want zij zoekt zekerheid. De huidige coalitie die een meerderheid in de raad heeft is haar immers goed gezind en het is nog maar afwachten of dat ook geldt voor een volgende gemeenteraad. Bovendien kan zij via de wethouders invloed op de leden van de commissie uitoefenen. Die kunnen hun partijgenoten immers bewerken. Het ligt voor de hand dat die wethouders, die immers deel uitmaken van het huidige college van B&W, de burgemeester goed gezind zijn. Bovendien kan de vertrouwenscommissie een van de wethouders als adviseur aan de beraadslagingen laten deelnemen. Dat beslist de raad i.c. de vertrouwenscommissie. Maar onze brave raadsleden zullen dat zeker doen.
Voor die adviesrol gok ik overigens op Tiemens.

We zullen zien.

Zie ook:
Herbenoeming burgemeester van Wingerden?
Procedure herbenoeming burgemeester botst met democratisch proces

Telefoontje - Wim Pieper en de burgemeester

Door: Joop Zijstra

Woensdag (8/10) bel ik met Wim Pieper. In lang niets van gehoord.
‘Hoe gaat het?’ Wim: ‘Het houdt niet over, joh. Ik ben nog steeds onder behandeling, in therapie’.

Wim zit thuis, zeggen we dan. Zo thuis zitten is nogal wat. (Een collega-wethouder, ook bij de jaarwisseling 2007 kopje onder, verhuisde ten einde raad naar Groningen.)

Wat is er in dat College van B.& W. toch gebeurd dat al na een goed half jaar enkele wethouders het veld ruimden?

Was er geen burgemeester die de heren voorzat?

Ik schreef op 25/12/’08 daarover onder andere aan de Commissaris van de Koningin. Hij had geen behoefte aan contact. Ik schreef hem nu, op 7/10 weer. Ik ben benieuwd.

Het mag zijn dat Wim Pieper niet de-beste-wethouder-ooit van de gemeente Rheden was. Maar hij heeft voordien toch maar mooi het ziekenhuis van Velp voor ons behouden. Dat is wel wat anders als de wethouder die ons op 15/1/’08 Riverstone in de maag probeerde te splitsen, een molensteen om onze nek.

Waarom hing de voorzitter van B.& W. toch zo aan hem? Wim zit thuis met de brokken.

Volgens mij zijn het de brokken van de burgemeester en het verdere gedoe in De Steeg.
‘Wim, houd je roer recht, jongen. Volhouden, het komt goed al duurt het lang.’

Joop Zijlstra, Ellecom.

Procedure herbenoeming burgemeester botst met democratisch proces

Ik heb de procedureregels voor de herbenoeming van de burgemeester er eens op nageslagen.

De ambtstermijn van de Rhedense burgemeester loopt af op 1 juli 2010. Uitgaande van die datum heb ik op basis van de procedureregels een planning opgesteld.

Er ontstaat een merkwaardige figuur. Volgens de procedureregels stuurt de raad zijn aanbeveling (wel of niet herbenoemen) vier maanden voor het aflopen van de ambtstermijn op naar de commissaris van de koningin. Dat wil zeggen dat de raad vóór 1 maart 2010 die aanbeveling moet inleveren.

Klik op de afbeelding om te vergroten


De gemeenteraadsverkiezingen zijn op echter 3 maart 2010. Slechts drie dagen nadat de oude (nu huidige) raad volgens de regels een aanbeveling zou moeten inleveren. Het is in de huidige situatie alleszins te verwachten dat er een politieke aardverschuiving plaatsvindt. De samenstelling van de nieuwe raad zal naar verwachting drastisch verschillen van de huidige raad. Partijen als PvdA, CDA, SP en waarschijnlijk ook de VVD zullen zetels moeten inleveren. Een partij als D66 komt met naar ik verwacht 5 à 6 zetels in de raad. En wie weet komen er nog andere (ook nieuwe) partijen naar voren.

Hier dreigt dus dat de huidige gemeenteraad letterlijk over zijn graf heen gaat regeren. Met een zwakke legitimering. En dat er een aanbeveling uitkomt die niet gedragen wordt door de nieuwe raad. Ongeacht de aard van die aanbeveling.

Strikte uitvoering van de procedureregels botst in dit geval dus met democratisch proces. Ik wil wel eens zien hoe met deze situatie wordt omgegaan. Vanuit democratisch perspectief lijkt het me beter dat de herbenoemingsprocedure over de verkiezingen wordt heen getild. Dat kan volgens mij best. Het is immers geen wet maar een procedure die juist bedoeld is om het herbenoemingsproces zorgvuldig te laten verlopen. Maar het kan en zal zeker niet de bedoeling van de regels zijn om het democratisch proces te frustreren. De minister kan daar dus best van afwijken als de raad daarom verzoekt. De omstandigheden zijn er bijzonder genoeg voor.

In de periode die de nieuwe raad nodig heeft voor een zorgvuldige uitvoering van de herbenoemingsprocedure kan het ambt door de huidige burgemeester worden waargenomen.

Dat worden nog interessante maanden! Eens kijken hoe de partijen zich opstellen en hoe zich dit ontwikkelt.

Onderstaand de circulaire met de procedure. Klik op 'n afbeelding om te vergroten.

Herbenoeming Burgemeester Van Wingerden?

De zes-jaars-termijn van de Rhedense burgemeester Van Wingerden zit er per 1 juli 2010 op.

De gemeenteraad buigt zich de komende maanden over een herbenoeming.

U kunt alvast uw mening geven. Zie de enquête aan de linkerzijde van de blog.

Onderstaand de aankondiging van de herbenoemingsprocedure.
Klik op de afbeelding om te vergroten

EDS en SCS

De bezuinigingen die wethouder Joop Kock (PvdA) wil doorvoeren treffen vooral de sociaal-culturele structuren in de gemeente.

Het klinkt allemaal heel aannemelijk. Het is de schuld van de kredietcrisis. Daardoor keert het rijk minder uit via het gemeentefonds. Boodschap: "het is niet onze schuld. We moeten allemaal de broekriem aanhalen."

Waarom gaan de lasten voor de burgers van de gemeente Renkum dan omlaag? Die gemeente houdt een pak geld over. Terwijl het in Rheden ineens schraalhans keukenmeester is. Rara hoe kan dat?

Daarom blijf ik er maar op hameren. De onverantwoorde manier waarop met projecten als het Rhedens, Beekhuizen, de Bloemershof en Hart van Dieren is omgegaan zijn de diepere oorzaak. De almaar stijgende inkomsten uit het gemeentefonds konden dit tot nu toe verbloemen maar nu daar een eind aan komt is niet meer te verhullen waar de werkelijke oorzaken liggen.

Het fiasco van Hart van Dieren (met een grote betrokkenheid van wethouder Joop Kock) heeft de gemeente een slordige vier à vijf miljoen miljoen gekost. En wethouder Kuiper (ook PvdA) presteerde het om de uitgaven voor de Bloemershof onder het motto “Duurzaam” bijna te verdubbelen. (kosten 3-4 miljoen extra). En de gemeenteraad zat erbij en keek ernaar. Dat terwijl diezelfde gemeenteraad eerder had besloten om de Bloemershof vooral sober te houden. Maar ja, de Rhedense gemeenteraad is nu eenmaal de Rhedense gemeenteraad nietwaar. Die zegt in dit soort gevallen “dat was ééns maar nooit weer!” Daar schrikt zo iemand als Kuiper natuurlijk geweldig van.

Het beleid is bovendien onsamenhangend. Enerzijds wordt in Laag Soeren het project Nimmer Dor opgestart met het argument de levensvatbaarheid en daarmee ook de sociale structuur van het dorp te versterken. Maar kennelijk geldt dat alleen voor projectontwikkeling. Want zodra het echt aankomt op het steunen van de sociale cohesie laat dit college zijn ware gezicht zien. Met het voorstel om de velden van de voetbalclubs SCS Laag Soeren en Sportclub EDS uit Ellecom niet langer te onderhouden draait het college die sociale structuur juist de nek om. De kosten voor het onderhoud van deze voetbalvelden bedragen 10.000 euro per jaar. Laat ik het extra bedrag voor de "duurzame" Bloemershof voorzichtig stellen op 3 miljoen euro. Alleen al van de rente uit dit bedrag kunnen we 15 sportcomplexen van het formaat in Laag Soeren en Ellecom met gemak onderhouden.

Maar ja, als die voetbalclubs verdwijnen dan komt er weer ruimte vrij voor projectontwikkeling. Een hobby waar je als gemeentebestuurder mee kunt scoren. Die voetbalvelden kunnen we dan weer mooi bebouwen met liefst woningen in de duurste categorieën. Met als argument dat het de levensvatbaarheid van de dorpen versterkt.

En dat is weer goed voor het verenigingsleven en de sociale structuur van Laag Soeren en Ellecom.

Wat ’n beleid!

Maar laten we vooral niet met het vingertje wijzen. Het is immers allemaal de schuld van de kredietcrisis.

Toch?

"Donkere" mensen in de Drempel

Villa “de Drempel” aan de Daalhuizerweg 8 in Velp zorgt om de paar jaar voor commotie in de wijk. De Drempel diende eerst ’n jaar of vier, vijf als asielzoekerscentrum. Daarna werd het gebruikt als pension voor Poolse arbeiders en eind 2004 vestigde Woonzorgnet er een centrum voor begeleid wonen. En iedere keer kwam de buurt in het geweer tegen de plannen.

Nu wordt de Drempel opnieuw een asielzoekerscentrum. En opnieuw is een deel van de buurtbewoners boos. De Gelderlander peilde eerst de individuele mening van enkele buurtbewoners. Die hadden er geen enkele moeite mee. Het vorige AZC had immers weinig problemen opgeleverd.

Maar in een groep ligt dat kennelijk anders. Bij een voorlichtingsbijeenkomst kwamen felle reacties los. De Gelderlander tekende op: “Als die donkere mensen in het donker buiten staan durven sommige mensen er niet meer langs”.

Eng hè? Zouden die “sommige mensen” er wel langs durven als het ging om “blanke mensen die in het donker buiten staan”?

Gaat het nou om het “in het donker buiten staan” of om die “donkere mensen”?

Ik vrees het laatste.

En da’s nog veel enger!

De buurt kan zich troosten. De ervaring leert dat het een tijdelijke situatie is.

Laat ik 'ns een gok doen. Over 'n paar jaar wordt de Drempel gebruikt om tijdelijk bewoners uit Velp-Zuid te huisvesten. Vanwege de herstructurering van Oud Velp-Zuid.

Zou de buurt zich dan opnieuw druk maken?
Ik vrees van wel. Want het komt toch "van buiten" hè!

Weg met Symphonica in Rosso

Ik begin m’n buik vol te krijgen van het Symphonica in Rosso in het GelreDome. Afgelopen vrijdagmiddag deed ik er op bijna drie uur over om van Amstelveen naar Velp te rijden. De A2 en de A12 zaten muurvast en het voortdurend optrekken, stilstaan is een vermoeiende slopende en zinloze bezigheid. Ook al het andere verkeer in en rond Arnhem kon geen kant op.

Het was niet allleen het vakantieverkeer maar ook Symphonica in Rosso dat zorgde voor dichtgeslibde wegen rond Arnhem. Het was me al een paar keer eerder overkomen dat ik in dat Symphonica-verkeer vastzat. Ik heb daar meer dan genoeg van.

De organisatoren zouden eens wat beter met die te verwachten verkeersdrukte rekening moeten houden. Zorgen dat dat verkeer in goede banen wordt geleid.

En anders mogen ze van mij opsodemieteren met die Symphonica-zooi.

DSB en Lone Star

Als het Dick Scheringa al lukt om DSB aan een Amerikaanse investeerder over te doen dan hoeven het personeel én de klanten nog niet staan te juichen. Uit de NRC verneem ik dat het om het Texaanse bedrijf Lone Star gaat.

Zo’n private-equity-fund is geen filantropische instelling. Het gaat louter en alleen om winst. Activiteiten die niet op zeer korte termijn bijdragen aan de winst worden samen met het personeel rigoreus weggesneden. Elke medewerker die niet met minder genoegen wordt uitgespuugd. Er zullen ongetwijfeld DSB-medewerkers zijn die niets te maken hebben de praktijken van DSB én dat ook niet wisten. Maar ik heb geen medelijden met dat deel van het personeel dat zijn uiterste best heeft gedaan om klanten een oor aan te naaien.

En klanten hoeven al helemaal niet blij te zijn. Mensen die niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen worden tot op het bot uitgekleed. Dus als de verkoop aan Lone Star doorgaat kunnen we binnenkort de eerste beelden zien waarbij mensen uit hun huis de straat op worden geschopt.

Andere klanten worden zodra er maar enige kans op is als citroenen uitgeperst. Als er ook maar enig licht in een contract is om rentes te verhogen dan gebeurt dat ook.

Als de verkoop doorgaat zal niet alleen Dick Scheringa blij zijn. Ook de andere Nederlandse banken zullen wel blij zij met een verkoop. Dan hoeven zij niet via het garantiestelsel op te draaien voor de schade.

Maar voor het overige is het maar zeer de vraag of iedereen daar nu zo blij mee moet zijn.

Kennedylaan duikt onder het spoor door

Het is alsof de duvel er mee speelt. De ene dag beklaag ik me erover dat Velp stiefmoederlijk wordt behandeld en twee dagen later komt wethouder Hans Elsenaar met de boodschap dat er een spoorviaduct in de President Kennedylaan wordt gebouwd voor 13,61 miljoen euro.

Da’s nog ‘ns service Hans!

Dat zijn overigens de miljoenen die ProRail al een aantal jaren op de plank had liggen in ruil voor de sluiting van twee overgangen in Velp. Kennelijk vinden ProRail en het gemeentebestuur het nu tijd om hiermee op de proppen te komen.

De Gelderlander maakt er trouwens een potje van. Die draait de zaak om. Die heeft het over een spoortunnel die onder de President Kennedylaan wordt doorgeleid. Op de website staat letterlijk “Onder de President Kennedylaan in Velp komt een spoortunnel”. Het is juist andersom beste Gelderlander: de Kennedylaan duikt onder het spoor door.

Het plan voor het viaduct zal nog de nodige discussie opleveren. ProRail stelde die 13,61 miljoen enkele jaren geleden beschikbaar onder de voorwaarde dat er twee spoorovergangen zouden verdwijnen. Dus er moet buiten de Kennedylaan nóg ‘n andere overgang verdwijnen. De overgang bij Biljoen komt daarvoor als eerste in aanmerking. Daar zal de fietsersbond niet blij mee zijn.

En hoe zit het met de gevolgen voor de leefbaarheid? Geluid en trillingen….? Het lijkt er ook op dat ProRail hiermee wil voorsorteren op de uitbreiding van het aantal goederentreinen en het opnemen van de IJssellijn in het Basisnet Spoor voor het vervoer van gevaarlijke stoffen.

Laten we alle aspecten daarom vooral heel zorgvuldig onder de loep nemen. Kijken wat dit voor gevolgen heeft.

Een prima bespreekpunt voor de Rhedense Spoorconferentie! De brief van Geen Noordtak Velp daarover stond op de agenda van de raadsvergadering van 29 september. Daar krijgen we dus binnenkort een antwoord op. Beste Hans, maak daar eens haast mee wil je? En geen schijnbewegingen dit keer.

Dan kunnen we aan de slag!