Dipjes

Het was ’n turbulente week. Een vierde kabinet Balkenende eindigt voor de vierde keer in chaos. Nu is het zoeken naar de schuldvraag. Was het de PvdA die zo vlak voor de raadsverkiezingen een punt wilde maken of waren het juist de coalitiepartners, het CDA en de ChristenUnie die het twee jaar geleden genomen besluit om voor eind 2010 alle troepen uit Uruzgan terug te trekken naast zich neer wilden leggen? Een ingewikkeld brouwsel van politieke overtuigingen, gemarchandeer en een flinke snuif opportunisme. Het kabinet was sowieso al tot op de draad versleten en kon niet veel goeds meer brengen. De ene draaikont beschuldigt de andere draaikont van draaikonterij. Het kabinet leek al meer op een boksarena dan op een club serieuze bestuurders. En het ging al helemaal niet meer over Afghanistan.

“Zie je wel” zegt Bos “We zijn echt geen draaikonten.” Het rapport Davids en de manier waarop Balkenende daarmee omging waren de laatste druppel. De PvdA laat zich geen oor meer aannaaien. Dat de gemeenteraadsverkiezingen we aankomen speelt natuurlijk geen enkele rol. Wat denkt u wel?

Als ik Balkenende zie dan verschijnt mij een beeld van het netste en braafste jongetje van de klas voor ogen. Tuk op een schouderklopje. Balkenende heeft bij zijn bezoek aan Barack Obama natuurlijk braaf beloofd om Nederland in Uruzgan te houden. Dat verklaart het opzetje om samen met de NAVO die brief op te stellen en het, ondanks dat eerder genomen besluit, toch te proberen. En volgens goed CDA-gebruik moet je alle opties zo lang mogelijk openhouden. Jammer dat die andere draaikonten, die van de PvdA, zich niet opnieuw voor het karretje lieten spannen. Maar niet getreurd. Dat een Balkenende-kabinet voor de vierde keer valt wordt door de trouwe aanhang best begrepen. Die is niet anders gewend. Het is toch altijd de schuld van de ander. Het CDA ziet dan ook vol vertrouwen de raadsverkiezingen tegemoet.

Ook lokaal hebben we een crisisje. De nieuwe lichting binnen Gemeentebelangen kreeg het aan de stok met raadslid Jurriëns. De nieuwkomers vroegen opheldering aan de penningmeester. Dat liet Jurriëns (raadslid en dus geen lid van het partijbestuur) niet op zich zitten. Hij kwam voor de eer van de penningmeester op. Toevalligerwijs is dat ook zijn vrouw. Niet gehinderd door enig besef van scheiding van verantwoordelijkheden probeerde hij de nieuwe garde onder druk te zetten. Als niet aan zijn eisen werd voldaan dan zou hij opstappen en dat wel even vlak vóór de verkiezingen wereldkundig maken. Hij overspeelde echter zijn hand. “Want” dachten de nieuwlichters “Zo´n collega kunnen we missen als kiespijn”. En zij brachten de escapades van Jurriëns vervolgens naar buiten. Ik was aangenaam verrast. Het getuigt van moed, openheid en betrokkenheid als je op dit moment, zo vlak voor de verkiezingen, laat zien dat je je niet laat ringeloren, niet laat muilkorven en als één blok achter je lijsttrekker staat. Dat brengt mij in een lastig parket. Mijn keuze voor de raadsverkiezingen stond al vast maar Magda Rook, Claudia Reusink, Arjan Bosveld en Marcel Brouwer verdienen steun. Dat is duidelijk. Nog ’s goed over nadenken! Ik hou alle opties open.

Scherven

Ik berichtte van de week over de ruzie binnen Gemeentebelangen tussen de “youngsters” en Jurriëns. Volgens mijn laatste informatie lijkt de aanleiding te liggen in een mailwisseling waarin niet de “juiste toon” werd gebezigd. Jurriëns voelde zich aangevallen en klom in het gordijn. Zijn reactie, het opzeggen van het vertrouwen in lijsttrekker Rooks en het onder druk zetten van de leden van de campagnecommissie, was een zware schok voor de nieuwelingen (de leden van de campagnecommissie) en werd dan ook volkomen terecht door de hen niet gepikt.

Mensen die zich beschikbaar stellen voor het raadslidmaatschap, zich dienstbaar willen maken voor de gemeenschap en vol idealen aan zo’n onderneming beginnen wisten niet wat hen overkwam. Een enorme domper op hun enthousiasme.

In mijn column van vandaag breek ik een lans voor deze nieuwelingen. Ze kunnen wel wat steun gebruiken. Maar binnen de partij zelf gaat het nu goed mis.

De partijleiding begrijpt kennelijk niet dat een aantal mensen binnen de partij de openheid en duidelijkheid waarmee Gemeentebelangen zich zo nadrukkelijk etaleert serieus nemen en zich niet de mond laten snoeren.

De laatste zin van het gespreksverslag van de vergadering van de campagnecommissie met fractievoorzitter Wubs en partijvoorzitter Wullink van donderdag 16 februari (klik op de afbeelding om te vergroten) luidt:
“Bestuur en fractievoorzitter leggen de complete verantwoording bij de cc* neer.”

Die verantwoording hebben de leden van de campagnecommissie genomen. Dat is alleen maar te prijzen.

In hun pogingen tot de “downplayen” van de crisis wordt door de partijleiding fout op fout gestapeld.

Steeds meer partijleden wenden zich tot mij om opening van zaken te geven.

Jurriëns blijft halstarrig en wil van geen wijken weten. Volgens mijn bronnen wil hij nu toch weer blijven. In plaats van zich te schikken in wat is gebeurd stelt hij zijn eigenbelang boven het partijbelang.

Fractievoorzitter Piet Wubs is ontzettend boos geworden op lijsttrekker Rooks.
Volgens mijn zegspersoon wil hij “een fractie met kwaliteit nalaten”. Waar hij zich als uittredend raadslid en fractievoorzitter mee bemoeit, is mij een raadsel. Het lijkt me dat een nieuwe fractie zelf bepaalt hoe zij functioneert. En om dan ook nog eens fel naar Rooks uit te halen maakt meer kapot dan dat het heelt.

Hij had er beter aan gedaan om één lijn met de campagnecommissie te trekken en Jurriëns ter verantwoording te roepen. Op de eerste plaats vanwege het karakter van die actie. Maar ook omdat het een solo-actie van Jurriëns betrof waarvan hijzelf (Wubs) aanvankelijk niet van op de hoogte was. Een regelrechte aantasting van zijn leiderschap.

Wubs had de nieuwelingen in bescherming kunnen nemen maar in plaats daarvan kiest hij voor Jurriëns.

Nog meer scherven.

VVD over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van de VVD.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn? (eventuele voorwaarden, aantallen)

Neen. De leefbaarheid is nu al slecht. Personenvervoer zal over het bestaande spoor kunnen, railgoederenvervoer niet.

Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en een evt. Zuidtak)

Daar staan wij positief tegenover. Wij zijn namelijk niet tegen de toename van goederenvervoer over spoor. Alleen mag dit niet door woonwijken, zoals door onze dorpen.

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor)goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

Een mogelijk alternatief zou zijn via de binnenvaart (over het water). Echter, de mogelijkheden via het spoor zijn beter. Ook is de VVD van mening dat een uitbreiding van het wegennet een goed alternatief is. Er wordt wel eens geroepen dat Nederland geasfalteerd is. Onzin. Nog geen 2% van Nederland is geasfalteerd. Bij een toename van 0,2% zouden alle problemen opgeslost worden.

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

De VVD ziet geen relatie. Reizigersvervoer over het bestaande spoor is noodzakelijk om de dorpen en bedrijven bereikbaar te houden.

Hoe gaat u om met de veiligheid (denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer
Vervoer van gevaarlijke stoffen is een belangrijke reden voor VVD Rheden om tegen toename van het goederenvervoer over de bestaande spoorlijn te zijn. Er staan heel veel huizen dicht langs het spoor. Je moet er niet aan denken dat er iets gebeurd met een trein die gevaarlijke stoffen vervoerd.

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Nu zijn er helemaal geen normen. Dus elke norm die vastgelegd wordt en waar aan getoetst kan worden is al een verbetering. Als hierbij maar het belang van de inwoners voorop staat.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

De beste korte termijn maatregel is dat de politiek zich hard maakt voor de lange termijn. Daarnaast moeten we voorzieningen treffen langs het spoor om de huidige problemen op te lossen. Wij denken dan vooral aan geluids- en trillingsoverlast.

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? (lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

Wij hebben al veel actie ondernomen en gaan hier ook mee door. Daadkracht tonen en doen wat je zegt. Daar gaat het om. Wij hebben in maart 2009 het initiatief genomen om een voorstel in te dienen voor de verbetering van de leefbaarheid langs de IJssellijn. Dit was nog voordat er uberhaupt over toename van het goederenvervoer werd gesproken. Hetzelfde voorstel hebben wij doorgespeeld naar diverse gemeenten en provincies. Ook hier is het voorstel aangenomen. O.a. in de provincie Gelderland, Overijssel, gemeente Brummen, Zutphen en Arnhem.

Onze wethouder heeft als enige bestuurder in het landelijke overleg uitgesproken dat toename van het goederenvervoer over het bestaande spoor onacceptabel is. CDA is van mening dat wij hierin een naïf standpunt innemen. Wij zijn liever naïf dan meelopers. De toename accepteren is een schoffering naar onze inwoners.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt ?

Het is heel goed dat er een aantal belangengroeperingen in onze gemeente zijn die van het spoorprobleem hun levenswerk hebben gemaakt. Deze personen verdienen een pluim.

Ronald Haverkamp
Lijsttrekker VVD Rheden
.

Bezwaar tegen herbenoeming burgemeester

Door: Adriaan Dolk

Voormalig wethouder Wim Pieper heeft op 14 februari jl een bezwaarschrift verzonden naar de raad van de gemeente Rheden betreffende het besluit de burgemeester te herbenoemen. Een afschrift is verzonden aan het Ministerie van Binnenlandse Zaken en aan de Commissaris van de Koningin. Vervolgens heeft Pieper enige dagen later het bezwaarschrift ingediend bij de Rechtbank in Arnhem met het verzoek het bezwaar gegrond te verklaren en het besluit de burgemeester te herbenoemen te vernietigen, te schorsen of een andere voorziening te treffen.

Pieper voert een aantal bezwaren aan van procedurele aard. Het volledige bezwaarschrift en bijbehorende correspondentie is te lezen op zijn weblog Burgerbelangen.

Samengevat luiden de bezwaren aldus:
1 Bij een herbenoeming van een burgemeester staat de huidige wet niet toe dat een wethouder als adviseur fungeert. Wethouder Kock is echter opgetreden als adviseur van de vertrouwenscommissie.
2 Er zijn geen functioneringsgesprekken gevoerd van de raad met de burgemeester en er zijn dus ook geen verslagen van functioneringsgesprekken.
3 Het is onduidelijk of de profielschets anno 2003 van de burgemeester, is aangepast en zo ja hoe die nu luidt. Een dergelijke aanpassing dient bij herbenoeming plaats te vinden en de profielschets dient openbaar te zijn.
4 Er is niet in openbare vergadering van de raad gestemd over het besluit inzake de herbenoeming van de burgemeester, hetgeen afwijkt van de door de raad aangenomen verordening. Er is in beslotenheid besloten.

Aardig wat losse eindjes en rafeltjes aan die gevolgde procedure tot herbenoeming van onze geliefde burgermoeder, zou je zeggen. Is er één enkele vraag over gesteld in de raad? Niet bij mijn weten. Het geheel weerspiegelt dezelfde houding van de raad als tijdens de projecten Hart van Dieren en Riverstone. Wij, raad en college zijn het voortreffelijk met elkaar eens en daar hoeft verder niemand zich mee te bemoeien, laat staan een oordeel over te vellen.

Mijn hoop was gevestigd op D66 die na de verkiezingen in de Rhedense raad zal terugkeren. D66 heeft dan als enige fractie geen band met het besmette verleden. Een uitstekende uitgangspositie om eens een frisse wind te laten waaien over een aantal bestuurders dat de illusie in stand probeert te houden dat ze gezamenlijk voortreffelijk leiding geven aan de gemeente Rheden.

Die hoop is nu al vervlogen want in een reactie op mijn vraag over de ludieke acties van D66 reageert deze partij:
“In onze acties bedoelen we in eerste instantie: meedoen in de raad. Samenwerken in de raad. Natuurlijk zullen wij voorstellen kritisch bekijken, zullen wij de nuance bewaren en zullen wij hoor en wederhoor toepassen.
Mochten wij meer zetels krijgen dan verwacht, dan vind ik dat we onze kiezers verplicht zijn te onderzoeken of we kunnen meewerken aan een coalitieakkoord ( …….).”

Het spijt me voor de lijsttrekker van D66, maar om het in goed Hollands te zeggen: Bullshit. Anders Ja D66, is de verkiezingsleus van deze partij, maar kennelijk niet in Rheden. Lekker knus samenwerken, er weer bijhoren, hoor en wederhoor toepassen en de nuance bewaren, dat is de eerste prioriteit van D66 in de gemeente Rheden. Dat zet beslist geen zoden aan de dijk om het echt eens anders te gaan doen.

Deze raad laat het aan een individuele burger als Wim Pieper over om de kat de bel aan te binden. Waar is Gemeentebelangen? Waarom doet de voltallige raad er het zwijgen toe?

Maar allereerst dat bezwaarschrift . . . Ik ben benieuwd naar het antwoord van de raad en naar het oordeel van de Rechtbank in Arnhem. En ook of eindelijk het ministerie van BZK en de CvdK zich er nog in zullen mengen. Zo langzamerhand is het wel tijd dat deze twee partijen de stilte eens verbreken. Die vuile handen van het college en de raad waar ik op dit weblog drie maal aandacht voor vroeg zijn nog steeds ongewassen. Nog steeds taal noch teken van een raadslid of van het college. Als er een vuilnisbak moet worden vervangen wordt er uitgebreid over vergaderd, maar voor integriteit van bestuur heeft kennelijk geen enkele bestuurder van de gemeente Rheden belangstelling.

Wim Pieper besluit zijn bezwaarschrift met de opmerking dat het hem uitsluitend gaat om de gevolgde procedures en niet om de persoon van de burgemeester. Hij kent de burgemeester natuurlijk persoonlijk uit de periode dat hij wethouder was en zo’n toevoeging moet de warme bestaande verhouding benadrukken, neem ik aan. Ik begrijp dat zij beiden regelmatig bij elkaar een kopje koffie drinken om bij te praten.

Zelf prijs ik me gelukkig de burgemeester persoonlijk niet te kennen, maar desondanks wens ik haar en de haren persoonlijk een goede gezondheid en welstand toe tot in lengte van dagen. Maar dan wel graag buiten mijn gezichtsveld. Ik ben namelijk allergisch voor bestuurlijke onbenullen, maar dat is mijn persoonlijke mening en daar zal de burgemeester zich persoonlijk niets van aantrekken. Hetgeen ik persoonlijk weer betreur.

Niettemin Wim Pieper; een goed stuk werk.

Adriaan Dolk, Dieren

Nimmer Dor

De discussie over Nimmer Dor wordt voortgezet. Bob Bouhuijs antwoordt Ronald Haverkamp.
---
Met veel belangstelling heb ik kennis genomen van de reactie van Ronald Haverkamp op mijn ingezonden stuk over de recente ontwikkelingen inzake Nimmer Dor. Ik deel zijn standpunt slechts ten dele.

Het doet me goed dat Haverkamp onze visie op hoogbouw nu deelt. Zeker in een klein dorp als Laag Soeren contrasteert een appartementencomplex te veel met de landelijke omgeving. Zodoende is de bouw hiervan ongewenst. Niettemin kleven er aan Haverkamps uiteenzetting enkele problemen.

Allereerst distantieert hij zich niet nadrukkelijk van het verwezenlijken van Nimmer Dor binnen het kader van het in procedure zijnde ontwerpbestemmings- en bouwplan, terwijl het er naar uitziet dat het college van B&W dit beoogt. Indien de 30 tot 40 woningen die het college op korte termijn gerealiseerd wil zien gebouwd worden binnen het bestemmingsplan dat thans in procedure is, betekent dit dat er ruimte wordt geschapen om op termijn veel meer woningen, wellicht zelfs het gehele plan, inclusief hoogbouw, te realiseren.

Voorts wijst Haverkamp terecht op de demografische ontwikkelingen die in ieder geval op de langere termijn neigen naar een krimp van de bevolking en het aantal huishoudens. Juist deze trends pleiten echter voor een fundamentele bijstelling van het plan, waarbij afstand gedaan wordt van de mogelijkheden tot grootschalige uitbreiding. Het doen van onderzoek naar de lokale woningbehoefte en op basis hiervan een geheel nieuw plan ontwikkelen, is dan ook de enige reële uitweg. Het bouwen zonder woningbehoefte kan immers grote maatschappelijke schade veroorzaken, waaronder een daling van de prijzen van koopwoningen en op termijn zelfs leegstand. Deze problemen zullen waarschijnlijk veel groter en structureler zijn dan de tijdelijke financiële tegenvallers die het afblazen van de nu lopende procedure met zich meebrengen.

Hier komt nog bij dat de op korte termijn te verwezenlijken woningbouw (waarschijnlijk) geen sociale huurwoningen bevat. Naast dat dit maatschappelijk ongewenst is, schept het een precedent om deze sociale huurwoningen later toch te gaan bouwen. Dit brengt niet slechts met zich mee dat het plan grootschalig wordt, maar omdat het nu in ontwikkeling zijnde bestemmings- en bouwplan hierbij als leidraad gelden, zal deze sociale woningbouw in de vorm van hoogbouw worden opgetrokken, een gegeven dat ook door de VVD als ongewenst wordt beschouwd.

Ten slotte willen nagenoeg alle Rhedense partijen, waaronder ook de VVD, het buitengebied onbebouwd laten. Vanuit dit oogpunt kan van een grootschalig Nimmer Dor, dat immers gelegen is in het buitengebied, geen sprake zijn. Mocht er al behoefte aan woningbouw zijn, dan pleit deze omstandigheid in ieder geval voor het ontwikkelen van een totaal nieuw bouwplan.

Al met al is er dus voldoende reden om, meer dan de VVD nu doet, uitdrukkelijk stelling te nemen tegen het realiseren van Nimmer Dor binnen het raamwerk van het in procedure zijnde ontwerpbestemmings- en bouwplan. Nogmaals: eerst dient een grondig, professioneel onderzoek naar de lokale woningbehoefte plaats te vinden. Op basis hiervan kan dan een volledig nieuw, veel kleinschaliger, bouwplan worden ontwikkeld.

PvdA over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van de PvdA.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn? (eventuele voorwaarden, aantallen)

De PvdA accepteert geen toename van het goederenvervoer en het vervoer van gevaarlijke stoffen over de huidige IJssellijn.

Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en een evt Zuidtak)

De Pvda wil dat de Betuwelijn alsnog wordt uitgebreid met een aan te leggen Noordtak. Het argument waarom deze Noordtak destijds werd afgevoerd – te weinig treinen - is achterhaald. En aangezien tot 2020 geen ambtelijke plannen voor een nieuw tracé gemaakt worden, is het initiatief nu aan de politiek. De PvdA maakt duidelijk onderscheid tussen het personenvervoer en het omstreden vervoer van goederen en gevaarlijke stoffen dwars door de dorpen van de gemeente Rheden. De aanleg van de Betuwelijn gaat ca 18 miljard kosten. Dwz. ruim € 1000,- per inwoner.

Oftewel Rheden betaalt €44.000.000 mee aan deze spoorlijn, die speciaal voor het goederenvervoer is aangelegd, maar blijft met een overbelast spoor uit de 19e eeuw achter. Waarom al die zware goederentreinen (met soms 2 diesellocomotieven en een lengte tot 750 meter) over een verouderde spoorlijn, dwars door onze dorpen met alle problemen van dien? De A2 hebben we intussen toch ook verhard. Daar hebben we toch ook geen 19ee eeuwse bestrating meer?

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor)goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

De PvdA ziet geen mogelijkheden voor uitbreiding van het goederenvervoer op de IJssellijn. Aanpassen voor 72 extra treinen en het vervoer van gevaarlijke stoffen zal op den duur een ontoereikende investering blijken die uiteindelijk alleen maar geld kost, onvoldoende mogelijkheden biedt om de groei van het goederenvervoer op te vangen en alsmaar meer overlast en ellende oplevert. Wat ons scheidt van een deugdelijke oplossing – ook voor de toekomst -, is een stuk spoor tussen Elst en de Duitse grens. Een tracé waarop we (relatief veilig) goederen, maar ook gevaarlijke stoffen kunnen vervoeren.

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

De PvdA is niet tegen uitbreiding van het personenvervoer per trein over de IJssellijn: het is schoner en veiliger dan vervoer over de weg en kan veel fileleed voorkomen. Wel zal de overlast van het spoor die er nu al is, na jaren sukkelen, eindelijk eens serieus te lijf moeten worden gegaan.

Hoe gaat u om met de veiligheid (denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer)

De PvdA wil het vervoer van gevaarlijke stoffen niet door de dorpen,
maar over een goederenlijn. De PvdA gaat ervan uit dat de overheid voldoende toezicht zal (gaan) uitoefenen en goede afspraken kan maken met de daarvoor verantwoordelijke instanties. Inhoudelijk acht de PvdA zich onvoldoende deskundig om een oordeel te hebben over bekwaamheid van het personeel en toezicht op de veiligheid. We moeten wel alert blijven op de afspraken die door de verantwoordelijke partijen over gemaakt worden. En dat zullen we zeker doen. De visie van de belangenorganisaties zullen we daar zeker bij betrekken.

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Een wet voor normen voor de trillingshinder is zeker een goed plan. Het blijkt dat een dergelijke wet heeft bestaan, maar is ingetrokken (naar verluid omdat dit de overheid handig van pas kwam). Er moet een ijkpunt zijn waaraan burgers hun ongemak (en ergernis) kunnen toetsen om van hun rechten gebruik te kunnen maken.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

Op korte termijn kunnen we niet veel meer doen dan te proberen verbeteringen van de isolatie van woningen te realiseren en te proberen de plannen voor het goederenvervoer over de IJssellijn, te voorkomen. De aandacht blijven richten op de situatie van de mensen die aan het spoor wonen: doe wat aan de trillingen en de fijnstof problemen. Voorkom voortdurend dichte spoorbomen waardoor noord en zuid voor elkaar bereikbaar blijven en voorkom dag en nacht lawaai. Daar moeten we lokaal, regionaal en landelijk de aandacht voor vragen. Zonder al die extra goederentreinen is er al veel overlast. En waar stuit je dan op: voor nieuw aan te leggen spoor blijken veel striktere normen te gelden dan voor lijnen die er al liggen. En dat terwijl in Rheden de woningen dichter op het spoor staan dan waar ook in Nederland. Nog vreemder is het dat die normen dan ook nog eens ruimschoots overschreden mogen worden. We accepteren blijkbaar probleemloos dat we regels stellen , om die vervolgens met hetzelfde gemak weer over de schutting te kieperen.

De TU Delft kan permanente meetpunten inrichten waar te allen tijde via de PC op ingelogd kan worden om het geluidsniveau te volgen (voor de omwonenden van Schiphol bestaat die voorziening ook). We kunnen steun zoeken bij het Centrum voor Milieumonitoring (onderdeel van het RIVM). De PvdA realiseert zich dat de problemen daar niet op korte termijn mee zijn opgelost, maar als we niet actief hiermee bezig blijven, zal de oplossing er ook niet komen. We moeten alert blijven: opletten dat we niet opgezadeld worden met een lakse Haagse oplossing.

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? (lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))en is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt ?


De PvdA pleit voor duidelijk strakke normen zoals dat ook in de luchtvaart gebruikelijk is. De gemeente Rheden heeft meer geluidsoverlast van de treinen dan de gemeente Zwanenburg van geluidsoverlast van Schiphol.

We pleiten ook voor duidelijke normen voor lawaai , fijnstof en trillingen. En in aansluiting daarop: voor handhaving van die normen.

We kunnen ons helemaal achter wethouder Elsenaar stellen die, als enige gemeente, geen zoethoudertjes als tunneltjes e.d. heeft geaccepteerd om alsnog deze rampzalige plannen aanvaardbaar te maken.

Rheden heeft de pech dat we een van de weinige, en relatief kleine, gemeentes zijn die last hebben van de plannen waar de rest van Nederland voordeel bij heeft. Elsenaar omschreef dat als “ we mogen als gemeente Rheden niet het afvalputje van Den Haag worden”.

De PvdA heeft contact gezocht met PvdA-afdelingen langs het traject Arnhem – Zutphen; we hebben contact gezocht met de Statenfractie en met diverse 2e Kamerleden. Op 15 februari is de portefeuillehouder van de PvdA –kamerfractie in Rheden op bezoek geweest, die onze mening deelde dat deze lijn niet geschikt is voor de plannen zoals die nu in den Haag op tafel liggen.. We proberen zoveel mogelijk steun te verzamelen om te voorkomen dat deze Haagse plannen definitief worden. We voelen heel sterk de noodzaak om in deze op één lijn te komen met andere gemeentes die de dupe dreigen te worden en ons niet verder uit elkaar te laten spelen.
De SP in deze gemeente is al 13 jaar met de problematiek van de bewoners langs het spoor bezig. De PvdA heeft in aansluiting daarop drie jaar geleden vragen aan het College gesteld en schrok van de ondoorzichtigheid van het beleid van Prorail (ook voor het College), van het feit dat rampenplannen via Arnhem moeten lopen en de brandweer die in Velp – die enkele meters van het spoor haar kazerne heeft – in geval van een ramp niet op de hoogte is van wat er gedaan moet worden; dat we niet weten welke gevaarlijke stoffen er over de IJssellijn vervoerd worden. De PvdA heeft daarna contact gezocht met het College en heeft kunnen bijdragen in een zinvol overleg tussen gemeente en belangengroeperingen, terwijl daarvoor de gemeente nooit thuis gaf.

Samengevat: de PvdA zit op twee sporen – vergeef ons deze flauwe woordspeling -: verbeteren van de leefbaarheid van de dorpen en de mensen die al jaren overlast of problemen van treinen ondervinden én voorkomen met een dergelijke toename van het aantal goederentreinen de gezondheid en het woon- en leefklimaat van dorpen en mensen nog verder wordt aangetast. Dat mogen we ons en de volgende generaties niet aandoen. En dat zal wat de PvdA betreft, dan ook niet gaan gebeuren.

Gemeentebelangen breekt met Dick Jurriëns

Gemeentebelangen heeft gisteren met Dick Jurriëns, gemeenteraadslid en de nummer 3 op de kandidatenlijst van het Rhedense Gemeentebelangen, gebroken.

De “nieuwe garde” binnen de partij had kritiek op penningmeester Diny Jurriëns en de campagnecommissie had dit in een email aan Diny Jurriëns verwoord. Penningmeester Diny is de vrouw van Dick Jurriëns en die kritiek bleek bij Dick niet in goede aarde te zijn gevallen.

Afgelopen maandag (15 februari) zei hij het vertrouwen in lijsttrekker Magda Rook op met de vermelding dat hij zelf zou vertrekken als Magda zou aanblijven.

Donderdag (18 februari) kwam de kwestie op tafel in een gesprek van de campagnecommissie, Magda Rook, Claudia Reusink, Arjan Bosveld en Marcel Brouwer, met fractievoorzitter Piet Wubs en partijvoorzitter Olof Wullink

Piet Wubs bleek niet op de hoogte van het feit dat Dick Jurriëns het vertrouwen in Magda Rook had opgezegd. Jurriëns had hem dinsdag wel een persbericht overhandigd waarin hij zijn vertrek aankondigt. Dat liet hij vergezeld gaan van het dreigement dit in de loop van volgende week naar de pers te versturen als de campagnecommissie de gewraakte email aan zijn penningmeester-vrouw Diny niet intrekt.

De campagnecommissie liet zich echter niet onder druk zetten en deelde mee dat Dick zijn persbericht wat haar betreft kon versturen. Piet Wubs en Olof Wullink probeerden nog een breuk te voorkomen. Zij zochten contact met Jurriëns. Tijdens dat gesprek gaf Jurriëns aan dat hij vrijdag (19 feb) een gesprek met Magda Rook over deze zaak wilde. De campagnecommissie had de actie van Jurriëns echter hoog opgenomen en wilde hier niet mee instemmen.

De nieuwe garde is het optreden van Jurriëns meer dan zat. Zij heeft gisteren een brief aan partijvoorzitter Olof Wullink verzonden. De openingszin zegt voldoende: “Naar aanleiding van de bestuurstrubbelingen en familiebanden in het bestuur welke wederom tot ernstige onenigheid geleid hebben, lijkt het ons dringend noodzakelijk om op korte termijn, binnen 4 weken, nieuwe bestuursleden te zoeken en een ledenvergadering uit te schrijven om een gezonde en stabiele vereniging te waarborgen”

Met instemming van fractievoorzitter Wubs en partijvoorzitter Olof Wullink is besloten dat Gemeentebelangen het persbericht van Dick Jurriëns zelf bekend maakt.

Een uitstekende actie van Gemeentebelangen. Gedreven door de nieuwkomers. Die laten zien zuiverheid en eerlijkheid hoog in het vaandel te hebben staan. Een team dat als één man (of vrouw zo u wilt) opereert. Mensen die niet met hun voorvrouw Magda Rook laten sollen.

Gemeentebelangen hoeft niet rouwig om het vertrek van Jurriëns te zijn. Hij leidt als raadslid een onopvallend bestaan. Toen eind 2006/begin 2007 de coalitie van Gemeentebelangen, SP en Pvda uiteenviel faalde hij volledig als fractievoorzitter. Er was met andere partijen afgesproken dat hij het voortouw zou nemen bij nieuwe coalitiebesprekingen maar toen het erop aan kwam liet hij het initiatief aan de PvdA. Vervolgens kwam Gemeentebelangen buitenspel te staan. Piet Wubs nam daarop het fractievoorzitterschap van hem over. Daarna hebben we weinig tot niets meer van raadslid Jurriëns vernomen.

Geen verlies voor Gemeentebelangen, geen verlies voor de Rhedense gemeenteraad.

Ik begin weer wat vertrouwen in de partij te krijgen. Om mijn keuze voor de raadsverkiezingen te bepalen heb ik nog wat tijd. Misschien ga ik toch nog op Magda, Claudia, Arjan of Marcel stemmen. Wat mij betreft hebben zij dat met hun standvastigheid verdiend. Zij laten zich niet ringeloren. Niet door Dick, ook al is het vlak voor de verkiezingen.

Volgens Jurriëns eigen persbericht (zie onder) keert hij niet meer terug in de gemeenteraad. Dat persbericht hoeft hij nu niet meer zelf te verspreiden. Die kleine moeite heeft de partij al voor hem genomen.

Dick Jurriëns heeft het in zijn persbericht over openheid , duidelijkheid en betrokkenheid. Nou Dick, je zult vast blij zijn met de nieuwe lichting. Die laten daar een staaltje van zien. Zie het eveneens bijgevoegde gespreksverslag en de brief van de campagnecommissie aan de voorzitter. Daar straalt de openheid, duidelijkheid en betrokkenheid vanaf.

Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten.

Ronald Haverkamp

Door: Joop Zijlstra

Lijsttrekker VVD doet ‘gooi naar titel ‘grootste partij’.

De VVD is door de Gelderlander al benoemd tot beste fractie in de Rhedense Raad. Dat is niet moeilijk. De krant deelde cijfers uit, maar gaf elke fractie drie punten te veel. Zo verhef je zelfs een Mavoklas tot VWO-niveau. Haverkamp zelf wordt gekroond tot beste raadslid. ‘In het land der blinden is eenoog koning.’

Jij, Haverkamp, ik zeg maar jij, ik kon je vader wezen, hebt veel brieven en berichten van mij gehad sinds 2004, jaar van je politieke geboorte. Ik mag dan volgens ‘De Steeg’ niet deugen, maar jij reageerde nooit. ‘Het is maar een burger´! Ik schrijf. B.& W. wilde buiten de openbaarheid om de gemeenteraad stiekempjes een besluit doen aannemen over bezuinigen in het groen. (Tineke Heidenis weet er ook van). Geen bericht. Het gemeentebestuur manoevreert het ecoduct tegen deskundig Alterra-advies in naar een plek bij Hof te Dieren. (Met subsidie van ‘Landbouw’ dacht men de N348 te verleggen ten behoeve van de goden van Twickel). Geen reactie. Ik bepleit een goede plaats voor de brandweerkazerne. Niks, en jij laat rustig ook die miljoenen naar de gossiemijne gaan. Een beetje raadslid voelde op zijn klompen aan dat plan Hart van Dieren een wangedrocht was. Haverkamp blijkbaar niet. Een frutzaak is voor hem al een gouden vondst. Groot goudgeld laat hij liggen. ‘Met een beetje gezond verstand kunnen andere raadsleden dat in principe ook’, zegt Haverkamp. Dat is maar al te waar.

Hart van Dieren (Lysiasrapport!), schande voor Haverkamp. RiverStone. Haverkamp is weliswaar (gelukkig) teruggekomen van zijn dwaalweg, maar liet de insprekers op 15 januari 2008 nog voor wat ze waren. Hij had toen nog geen zicht op B.& W., d.w.z. Burgemeester en Wilschut. Kock hoort ook in dat rijtje: dom, slim, slim, in die volgorde. Haverkamp zegt: ik ben niet beter dan anderen. Gelijk heeft hij. Wordt Haverkamp de nieuwe wethouder? Hij wijst op mede-VVD-kandidaten. Bescheiden en integer. Hij legde een verklaring af van integriteit. Maar hij weet toch net zo goed als ik dat Elsenaar alleen goed was voor een gouden duik in het politiek afgeschreven zwembad in Dieren. Integer? Hij weet toch dat Uithof als D66-overloper geen schijn van kans maakt. Beiden worden door versteende partijcoryfeeën vanzelfsprekend gewipt. Politiek is moord en doodslag.

Haverkamp, hoewel je me nimmer ook maar één woord waardig keurde (behalve dan in achterklap), wens ik je veel succes. Het maakt toch geen ene moer uit. Je zult dat eenmaal in De Steeg nog wel merken, tenzij, tenzij je je een echte kerel toont. Dan kun jij, jongen met je frisse oogopslag op het affiche, misschien nog wel minister worden. Haverkamp is de naam. (Laat aan de A348 de borden van RiverStone nog even weghalen, wil je?)

Joop Zijlstra, man in Ellecom die volgens ´De Steeg´ niet deugt.

Nimmer Dor

Reactie van Ronald Haverkamp (VVD) op de brief Een Nieuw Nimmer Dor van Bob Bouhuijs
-----
Op weblog Politiek Rheden staat een ingezonden brief van Bob Bouhuijs, inwoner van Laag Soeren, en fel tegenstander van het bouwplan Nimmer Dor in zijn woonplaats.

De heer Bouhuijs en ik hebben regelmatig contact met elkaar over dit project. De VVD heeft steeds het standpunt gehad dat wij voorstander zijn van het project. En wel om 3 redenen: We hebben een opgave van 1.100 woningen in Rheden, Soerens Belang is voorstander van het bouwplan en als laatste zou volgens onderzoek het bouwplan nodig zijn voor het behoud van het huidige voorzieningenniveau in het dorp.

Sinds deze uitgangspunten is er echter veel gebeurd. Ik noem wederom 3 onderwerpen: Rheden krijgt te maken met krimp, er zijn veel beperkingen voor het te bouwen terrein ivm allerlei natuurwetgeving en natuurlijk de economische crisis.

Inmiddels heeft wethouder Kuiper aangekondigd dat er eerst ingezet wordt op een kleinschaliger plan. De VVD heeft niet stil gezeten en direct actie ondernomen. We hebben aan het bestuur van Soerens Belang gevraagd wat zij van de ontwikkelingen vinden, we hebben de heer Bouhuijs uitgenodigd voor zijn visie en we hebben schriftelijke vragen gesteld aan ons college. Van de laatste hebben wij nog niet de antwoorden.

Soerens Belang geeft aan dat een kleinschalig plan acceptabel is als in de toekomst wel bijgebouwd kan worden. Wel vraagt men zich terecht af wat dit de gemeenschap gaat kosten. Met de heer Bouhuijs is te praten over een kleinschaliger plan. Wel wil hij de hoogbouw eruit. Past niet in het dorp Laag Soeren.

Wat vindt de VVD? Wij willen eerst het antwoord van het college afwachten. Immers er zijn voor ons 2 belangrijke vragen die nog openstaan. 1. Wat gaat deze wijziging de gemeenschap kosten (in de begroting 2010 is al een verliesvoorziening opgenomen van € 1 mln). En welke gevolgen hebben de geactualiseerde plannen voor het voorzieningenniveau. Op basis van het antwoord op deze 2 vragen zullen wij, VVD Rheden, ons standpunt innemen. Wel kunnen we alvast zeggen dat wij tegen hoogbouw zijn in Laag Soeren. Dat zijn wij namelijk voor alle dorpen in de gemeente Rheden. VVD Rheden is tegen verstedelijking. Onze dorpen moeten dorpen blijven.

Ronald Haverkamp
Lijsttrekker en fractievoorzitter VVD-Rheden

Rheden, 18 februari 2010.

SP over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van het SP.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn?
(eventuele voorwaarden, aantallen)

Nee, een toename van het goederenvervoer is onacceptabel en onverantwoord. Op een 19e eeuws spoor, dat is aangelegd voor personenvervoer hoort geen 21ste eeuws goederenvervoer. Het levert te veel overlast en gevaren op voor omwonenden en het lokale verkeer.

Het moet erkend worden dat dit voorstel onmogelijk en onbetaalbaar is. De kosten voor compenserende maatregelen zullen de pan uitrijzen. En we betwijfelen zelfs of die maatregelen afdoende zullen zijn.

Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en evt. Zuidtak)
Een nieuwe Noordtak vindt de SP geen optie, omdat dat daar toch ook leidt tot enorme overlast voor de omgeving. Bovendien kost de aanleg van een nieuwe spoorlijn erg veel geld. ‘Laat de Noordtak varen!’, zeggen wij.

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor) goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

De SP noemt de volgende alternatieven: stimuleer gebruik van de binnenvaart (bijna parallel met de IJssellijn stroomt de IJssel…), maak gebruik van het Twentekanaal en zorg voor goede overslagcapaciteit. Laat de Noordtak vooral varen!
En wat de grens over moet, moet niet door deze dorpen heen. Dus ga de Betuweroute eindelijk maar eens beter benutten.

SP Tweede Kamerlid Emile Roemer wil de komende maanden deze alternatieven verder uitwerken, in overleg met SP afdelingen in de betrokken gemeenten, de provinciale SP fracties in Gelderland en Overijssel en de specialisten in de Tweede Kamerfractie.

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

Er wordt over meerdere aantallen goederentreinen gesproken, variërend van 72 tot 102. De toename van het aantal goederentreinen, wat we dus niet willen, zal ook leiden tot onvoldoende capaciteit voor het personenvervoer, nu of in de toekomst. En de SP is juist voor een uitbreiding van het OV.

Hoe gaat u om met de veiligheid?(denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer)

Bij goederentreinen moeten eisen worden gesteld aan de maximale lengte en inhoud. Laat de zware treinen met gevaarlijke stoffen over de daarvoor bestemde Betuweroute rijden.

Als de enorme uitbreiding van het goederenvervoer hier plaats zou gaan vinden (waar de SP dus een groot tegenstander van is!), betekent dat nog al wat: Gemeente, brandweer, politie. Zij moeten nauwkeurig worden geïnformeerd welke stoffen op welk tijdstip over het spoor door de woonkernen worden vervoerd. Momenteel is dat slecht geregeld, de gemeente heeft daar geen enkel zicht op. Hulpdiensten moeten optimaal zijn opgeleid en getraind voor mogelijke ongelukken op het spoor. Rijdend materieel moet in perfecte staat van onderhoud verkeren.

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Dat zou een goede zaak zijn, maar dan wel zonder de mogelijkheid van ontheffingen zoals nu gebeurd met geluidsnormen wanneer langs het spoor wordt gebouwd. In november 2009 heeft de SP in de Tweede Kamer (samen met de VVD) gepleit voor een onderzoek naar de trillingsoverlast op de IJssellijn.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

De gevelisolatie volgens de raillijst moet binnen afzienbare tijd worden uitgevoerd naar de laatste technische mogelijkheden. Het is te gek dat veel mensen inmiddels op eigen kosten hun huis hebben laten isoleren na jaren wachten. Verder valt bijvoorbeeld te denken aan het aanbrengen van raildempers in de bebouwde kom en ongelijkvloerse kruisingen om de oversteekbaarheid te waarborgen.

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

De SP is in februari actief met de spooractie ’72 goederentreinen, dat spoort niet!’. Hierbij bezoeken SP’ers alle ruim 600 huizen aan het spoor tussen Velp en Spankeren. De bewoners kunnen hun mening geven over de huidige overlast en toekomstige plannen in een enquête. Daarnaast ontvangen zijn een actieposter, waarvan er inmiddels al veel op de ramen hangen als protest.

Tweede Kamerlid Emile Roemer en de provinciale Statenleden worden nauw betrokken en geïnformeerd. Zij bezochten op 13 februari Rheden en namen deel aan de spooractie:

Emile Roemer in Rheden: ‘Die goederentreinen horen hier niet thuis!’*)

In de Tweede Kamer en De Provinciale Staten zetten zij zich in voor leefbaarheid en tegen goederentreinen:

VVD en SP: studie naar overlast door IJssellijn*)

SP en VVD: geen verslechtering leefbaarheid dorpen langs de IJssellijn*)

SP Tweede Kamerlid Emile Roemer wil de komende maanden alternatieve plannen verder uitwerken, in overleg met SP afdelingen in de betrokken gemeenten, de provinciale SP fracties in Gelderland en Overijssel en de specialisten in de Tweede Kamerfractie.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt?

Wij moeten ons met alle kracht verzetten tegen deze plannen, een gezamenlijk ‘NEE’ richting Den Haag laten horen. Bewoners, belangenverenigingen, politieke partijen, laat je horen!

*)TKo: Klik op een van de, rood gekleurde, links om naar het betreffende artikel op de website van de SP te gaan.

Waarover praatten zij?

Eergisteren was er (plots?) een besloten raadsvergadering. Waarover praatten zij? Was het over Biotex?

Rudi Klein Herenbrink, kandidaat-raadslid voor het CDA, dacht op Twitter dat het ging over de notulen van de (ook al besloten) raadsvergadering waarin het advies van de herbenoeming van burgemeester Van Wingerden aan de orde kwam. Hoe kan Rudi dat weten? Hij zit niet in de raad. Hebben zijn CDA-partijgenoten soms uit de school geklapt tegenover Rudi?

Wim Pieper oppert dat het gaat over zijn bezwaarschrift tegen de procedure van de herbenoeming. Ook Wim zit niet in de raad. Hebben zijn partijgenoten van Gemeentebelangen hun mond tegenover Wim voorbijgepraat?

Een mysterie is het in ieder geval. Ik denk dat het inderdaad over de herbenoeming ging. Volgens mij is het advies van de raad over die herbenoeming NIET unaniem. Ik schat een aantal dissidenten in de raad die een tweede termijn voor Van Wingerden niet zien zitten. Maar wie zijn dat? Zitten die in de hoek van de PvdA? Van Gemeentebelangen? De SP?

Volgens mij is er wel een raadsmeerderheid die VOOR herbenoeming is maar ook een aanzienlijke minderheid die TEGEN een tweede termijn voor Van Wingerden is. Een verdeeld advies?

Zit het advies niet strak in ’t pak? ‘ns Kijken hoe de Commisssaris van de Koningin daarmee omgaat. Of heeft de CdK al geantwoord? Werd juist dat besproken? Moeten er dingetjes worden overgedaan

CDA over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van het CDA.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn? (eventuele voorwaarden, aantallen)

Alleen als de leefbaarheid en de veiligheid van de bewoners van onze gemeente gewaarborgd blijft.


Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en evt. Zuidtak)

Andere Noord - en/of Oostverbindingen kunnen prima alternatieven zijn om het goederenvervoer naar Duitsland te faciliteren.

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor) goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

- Containervervoer per water of ondergronds.
- Indringende gesprekken met Duitse overheden

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

De IJssellijn heeft voor ons als primair doel het vervoeren van reizigers en lokaal goederenvervoer.

Hoe gaat u om met de veiligheid?(denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer)

Het CDA benadert veiligheid vanuit een beoordeling van de mogelijke risico’s. Natuurlijk is het onhaalbaar om alle risico’s volledig uit te bannen.
Dat verwacht ook niemand. Wel kunnen we de risico's zo goed mogelijk in kaart brengen en maatregelen nemen als dat nodig is. Te denken valt aan:
- zo weinig mogelijk gelijkvloerse kruisingen zodat ongelukken met andere weggebruikers wordt uitgesloten;
- systemen die de maximumsnelheid van de trein controleren;
- warmtemeters langs het spoor (de ‘hotboxes’). Deze signaleren automatisch of remmen en/of wielen vastlopen;
- geleideconstructies op viaducten en in tunnels. Deze voorkomen dat een toch ontspoorde trein omvalt;
- brede sloten langs de spoorbaan, flauwe bochten in het tracé en een nauwe samenwerking met gemeenten, brandweer, politie en ambulancediensten

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Er moet inderdaad gekeken worden naar een juridisch instrumentarium als normstelling, maar uiteindelijk zal op nationaal niveau deze vraag beantwoord moeten worden.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

Instellen/handhaven maximum snelheden van de trein, instellen/handhaven tijdsinterval van goederenvervoer tussen 07.00 en 20.00, terugdringen van gelijkvloerse kruisingen, verbeteren van geleidingen en betonelementen aanbrengen om trillingen op te vangen (bijv. spoorbocht Velp)

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

- Afgelopen jaren college regelmatig bevraagd over resultaten gesprekken met Prorail
- N.a.v. GBO info jan. 09, spoorinfo bij gem. Rheden opgevraagd en problematiek aan CDA Staten voorgelegd
- Werkbezoeken organiseren in de dorpen met bewoners, belangengroepen, Statenleden, Tweede Kamerleden en fractieleden zoals op 12 december 2009 met Albert Schol(Statenlid Gelderland CDA) in Velp en op 6 februari 2010 met Ger Koopmans (Tweede Kamerlid CDA) in Dieren
- Aankaarten spoorbochtsituatie Velp door raadslid Bert de Boer aan minister Eurlings op 25 januari 2010
- Initiatief CDA (Albert Schol) motie "IJssellijn" in de Provinciale Staten mede n.a.v. werkbezoek Velp, 16 dec. '09 met alg. stemmen aangenomen
- Initiatief CDA (Bert de Boer) in de Stadsregioraad regelmatig aangekaart en acties ondernomen.
- Initiatief CDA fractie Rheden motie "IJssellijn", aangehouden in afwachting gesprekken college in Zwolle en Den Haag.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt ?

Klimaat, milieu en duurzaamheid zijn belangrijke aspecten die hier verantwoord bij betrokken moeten worden.

Een nieuw Nimmer Dor

Door: Bob Bouhuijs

De publiciteit rondom de Traverse en RiverStone heeft de aandacht voor Nimmer Dor in de media de laatste weken wat naar de achtergrond gedrukt. Temeer doordat het Rhedense college een ogenschijnlijk markante wending heeft gemaakt, is meer politieke en publicitaire belangstelling voor dit bouwplan op zijn plaats.

Wat is er aan de hand? Allereerst heeft projectontwikkelaar Phanos van het ministerie van LNV de mogelijkheid gekregen om alvast 70 dure en duurdere koopwoningen te bouwen. Tot voor kort werd deze bouw tegengehouden door een steenuilenpopulatie die zich op het plangebied bevindt. Doordat Phanos echter een ‘compensatieplan’ heeft ingediend, waarbij een deel van het plangebied niet bebouwd wordt, is deze aanvankelijke blokkade geslecht. Het deel dat niet mag worden bebouwd was echter deels gereserveerd voor sociale woningbouw. De uitspraak van LNV brengt dus met zich mee dat er slechts een relatief groot aantal dure en duurdere woningen gerealiseerd kan worden, zonder sociale woningbouw; een scenario waar nauwelijks iemand op zit te wachten.

Het is opvallend dat het college van Rheden parallel aan deze ontwikkeling voor een veel kleinschaliger plan pleit, van in het totaal zo’n 30 tot 40 woningen. Ook de collegepartijen komen langzaam tot andere opvattingen. Hoewel sommige van deze partijen in hun verkiezingsprogramma’s nog pleiten voor verwezenlijking van het oorspronkelijke plan, zijn de kritische geluiden nu duidelijker dan ooit hoorbaar. De PvdA is misschien wel het moedigst door de fouten van het verleden zonder voorbehoud te erkennen. Zo wordt nu voor het eerst toegegeven dat de bevolking van Laag Soeren in meerderheid helemaal niet zit te wachten op de aanvankelijk geplande 122 woningen. Van de overige partijen heeft nieuwkomer D66 de verstandigste woningbouwvisie: eerst kijken of er wel behoefte is aan woningbouw, pas dan, op bescheiden schaal, bouwen.

Met betrekking tot Nimmer Dor zit er echter misschien nog een adder onder het gras. De 30 tot 40 woningen lijken namelijk een aanzet tot de bouw van een groter plan waarvan de omvang en contouren nog niet zijn vastgesteld. Wel is duidelijk dat een omvangrijk project weinig maatschappelijke draagvlak zal kennen, mede omdat ook dit plan waarschijnlijk geen sociale woningbouw zal bevatten. Het streven naar een kleinschaliger, sociaal gebalanceerd, bouwplan, dat binnen een nieuw te ontwikkelen ontwerpbestemmingsplan moet worden gerealiseerd, lijkt me dan ook de enige juiste weg. Een onderzoek naar de reële lokale woningbehoefte in Laag Soeren dient hieraan vooraf te gaan.

Het is aan de Rhedense politieke partijen om moed te tonen en reeds voor de verkiezingen een heldere, consequente visie over het plan Nimmer Dor te ontwikkelen.

Deze brief is ook verschenen in de Regiobode van 17 februari 2010

Xin nian yu Kuai!

Afgelopen zondag begon het Chinese jaar 4707, het Jaar van de Tijger. Dat werd door Chinezen over de hele wereld uitbundig gevierd. Helaas zijn de echte tijgers bijna uitgestorven. Aan het begin van de vorige eeuw waren dat er 100.000. Volgens het Wereld Natuur Fonds leven er nu nog krap 3200 tijgers in het wild. Hun natuurlijke leefomgeving is bijna verdwenen en ze zijn een gewilde prooi voor stropers. Ze worden in Azië gebruikt als grondstof voor medicijnen en tijgerbotten worden soms zelfs verwerkt in wijn. Over decadentie gesproken.

Ik ben zelf in het Jaar van de Tijger geboren. Mooie aanleiding om er aandacht aan te besteden. Gelukkig ben ik geen bedreigde diersoort maar er is wel een bruggetje naar mijn leefomgeving. Ook die staat onder druk. Als de plannen voor het goederenvervoer over de IJssellijn werkelijkheid worden dan kunnen we onze borst natmaken.

Het merkwaardige is dat er binnen de lokale en regionale politiek krachten zijn die dit lijken te accepteren. Zij zeggen het mooi hoor: “Alleen als de leefbaarheid wordt gewaarborgd.” Wat zij onder leefbaarheid verstaan en hoe zij die willen waarborgen wordt er niet bij verteld. Dat kunnen zij ook niet. Maar als de rijksoverheid ons straks wat extra geld toestopt dan geeft hen dat later de mogelijkheid om te kunnen zeggen dat de leefbaarheid geborgd is.
Een definitie van leefbaarheid is niet gemakkelijk. Ik kan wel zeggen wat de leefbaarheid aantast. Overwegen die lang gesloten blijven, betonnen tunnelbakken in de dorpen, lelijke geluidschermen langs het spoor, dreunende kolossen van meer dan 700 meter lang, gevaarlijke stoffen pal langs onze huizen, uitstoot van fijnstof, langere aanrijtijden van hulpdiensten en slechte bereikbaarheid van winkels en instanties zullen het onvermijdelijk gevolg van die treinen zijn. In het slechtste geval hebben we het over 108 treinen per etmaal. Een Chinese muur van goederentreinen dwars door onze dorpen. Het gaat trouwens niet alleen om de leefomgeving van de mens. Er worden, juist langs de Veluwezoom, miljoenen uitgegeven aan de Ecologische Hoofdstructuur. Als daar iedere vierentwintig uur een 75 kilometer lange sliert zware goederentreinen dwars doorheen davert dan worden de herten, de zwijnen, de dassen en de konijnen daar niet vrolijker van. Dan is die investering voor een groot deel weggegooid geld. Ik kan dus helemaal niks met dat gelul over “borging van de leefbaarheid”. Voor mij is dat een politiek rookgordijn.

U moet natuurlijk helemaal zelf uitmaken op welke partij u op 3 maart stemt. Kies vooral zoals u goeddunkt. Ik maak u alleen duidelijk hoe ik erover denk. En ik zal zeker niet stemmen op een partij die het heeft over “borging van de leefbaarheid” zonder dat ze dat vergezeld laat gaan van een zeer duidelijk NEE tegen gebruik van de IJssellijn als Noordtak voor de Betuweroute.

Ik hoop dat de echte tijgers het gaan redden. Ik hoop ook dat wij, Rhedenaren, dit jaar onze leefomgeving met succes kunnen beschermen en ik wens alle Tijgers, Konijnen, Draken, Slangen, Paarden, Geiten, Apen, Hanen, Honden, Varkens, Ratten en Ossen die deze column lezen een voorspoedig 4707.

Xin nian yu Kuai! Gelukkig Nieuwjaar!

ChristenUnie over de IJssellijn

Ik heb een aantal vragen over de dreigende komst van de goederentreinen op de IJssellijn voorgelegd aan de lokale politiek. Vandaag de antwoorden van de ChristenUnie. Kort en bondig.

Accepteert u een toename van het railgoederenvervoer op de IJssellijn? (eventuele voorwaarden, aantallen)

We accepteren een toename tot 21 treinen per etmaal, het aantal waar we zonder PHS*) van uitgingen.

Hoe staat uw partij tegenover een nieuwe Noordtak? (en evt. Zuidtak)

De ChristenUnie Rheden is voor passende maatregelen om eventueel extra treinen die over de IJssellijn zouden moeten gaan op te vangen. Over bestaand spoor gaat niet, dus moet er iets als een Noordtak komen. Het zou te gemakkelijk zijn om de problemen alleen af te wentelen. Daarom moet er grondige studie naar uitgevoerd worden.

Zijn er nog andere alternatieven voor het te verwachten groeiende (spoor) goederenvervoer? (en/of het voorkomen van toename van railgoederenvervoer over de IJssellijn?)

De ChristenUnie is altijd voor meer vervoer over water geweest.

Hoe ziet u de relatie tussen reizigers- en railgoederenvervoer op de IJssellijn?

Voor een soepel vervoer is scheiding van goederen en personenvervoer gewenst.

Hoe gaat u om met de veiligheid?(denk aan vervoer gevaarlijke stoffen maar ook aan bijv. veiligheid materieel, bekwaamheidseisen personeel, ontbreken van centraal en onafhankelijk coördinerend toezicht op de veiligheid van spoorgoederenvervoer)

Veiligheid is één van de knelpunten, waaraan hard gewerkt moet worden. Ook één van de redenen waarom 60 tot 90 goederentreinen over de IJssellijn veel te veel zijn.

Hoe staat u tegenover een wet waarin maximumnormen voor trillingshinder wordt vastgelegd?

Het ontbreken van die wetgeving is een gemis. We hebben dat al eens bij de Tweede-kamerfractie aangekaart.

Welke korte-termijn maatregelen ziet uw partij om het leefklimaat langs de IJssellijn te borgen?

Lage geluidsschermen.

Welke actie onderneemt u? Welke plannen heeft uw partij mbt dit onderwerp? lokaal, provincie, landelijk) (denk aan bijv. nulmetingen geluid/trillingshinder, onderzoek naar (on)geschiktheid IJssellijn tbv goederentransport over de IJsseliijn (ook technisch))

Aandringen op wetgeving tegen trilling. Zorg in algemeen overbrengen aan TK-fractie. Raadsbreed: verzet tegen de toename van het goederenvervoer over de IJssellijn en onderzoek naar alternatief.

Is er nog iets wat u over dit onderwerp kwijt wilt ?

Bedankt voor de deskundige ondersteuning.