Dicht die tent!

Wedstrijden van Vitesse, Koninginnenacht, Carnaval in Rio, housefeesten en rockconcerten zijn allemaal geen probleem voor Arnhemse ordehandhavers. De kroegen zitten dan vol. Bij speciale gelegenheden ook buiten de normale openingstijden .

Daar hoeft de uitbater van Theothorne die tijdens de Dierense kermis een after-party wilde organiseren niet op te rekenen. Hij moet de tent tijdens de kermis zelfs vervroegd sluiten, tegelijk met de sluiting van de kermis. Ook al neemt ie alle mogelijke voorzorgsmaatregelen om problemen te voorkomen. ’n Paar extra agenten kunnen er al helemaal niet van af want die zijn al nodig voor de kermis zelf.

En volgens burgemeester Petra is het hier geen Korenmarkt, in haar ogen kennelijk het Sodom en Gomorra van deze streek. Da’s niet alleen weinig vleiend en oncollegiaal naar de Arnhemse burgemeester Krikke maar het maakt ook duidelijk dat je als horecaondernemer weinig in de gemeente Rheden te zoeken hebt. Petra van Wingerden kiest daarmee de makkelijkste weg. Het is voor haar het eenvoudigst om een vergunning te weigeren aan een kroegbaas dan om te zorgen voor aanvullende politieinzet. Ze had dat vorig jaar al gezegd beweert ze. Hoe dan ook, zij laat de ondernemer barsten.

Zij had m.i. ook andere wegen kunnen kiezen. Bijvoorbeeld door bij de raddraaiers van vorig jaar + bijbehorende kliek van tevoren door de politie een huisbezoekje te laten afleggen. Of een briefje thuis te bezorgen zodat die figuren weten dat ze in de gaten worden gehouden en bij het minste geringste in de kraag worden gepakt. Het is mooi meegenomen dat dan gelijk ook hun ouders op de hoogte zijn. Als toegift zouden deze gasten bij nieuwe misdragingen voor volgende evenementen een verblijfsverbod moeten krijgen voor de wijde omgeving van die festiviteiten + een toegangsverbod voor alle horeca in de omgeving. Dan pak je de veroorzakers en is niet degene de dupe die met hard werken z’n brood probeert te verdienen. Maar ja, da’s natuurlijk te omslachtig. Veel te moeilijk. En niet haalbaar, toch?

Denk daar eens over na! Ook in de raadszaal, wil je?

Neem de gasten die de trammelant veroorzaken te grazen! Probeer het in ieder geval.

Het is voor de andere kroegbazen die hun café niet vroeger hoeven te sluiten te hopen dat het daar rustig blijft. Anders krijgen ook zij straks de Zwarte Piet toegeschoven.

"In geouwehoer kan je niet wonen" (2)

Het is ’n merkwaardig hoe de gemeente met getallen omgaat. Deemoedig erkent ze dat de geplande 1100 woningen in 2010 niet gehaald zullen worden. Geen planningen en geen streefgetallen meer. En ze slaat met de Woonvisie 2009-2013 een nieuwe weg in. Jaja, kwaliteit, duurzaamheid en versterking van de lokale identiteit is nu het streven.

Althans..dat beweert het Rhedense college van B&W.

Voor de periode van de 2009-2013 schat wethouder Kuiper nu een woningbouwproductie van 60 – 80 woningen per jaar. Dat is nog merkwaardiger. Want in de Woonvisie staat slechts enkele zinnen daarboven dat de nieuwbouwplannen die momenteel in uitvoering of voorbereiding zijn uitkomen op zo’n 1500 woningen.

Zouden die bouwplannen dan 20 jaar vergen? Dat gelooft toch geen mens. En volgens mij gelooft wethouder Kuiper dat zelf ook niet. Die bouwplannen worden binnen enkele jaren uitgevoerd. En dan heb je het dus niet over 60 tot 80 woningen per jaar maar over gemiddeld 300 woningen per jaar.

Nieuwbouw is nog steeds de belangrijkste drijfveer.
Deze Woonvisie doet me meer denken aan oude wijn in nieuwe zakken.

Het lijkt er op dat het college zich met deze woonvisie uit een keurslijf wil bevrijden. Bevrijden van meetbare doelstellingen die te gemakkelijk controleerbaar zijn. Zij legt zich niet meer vast op geplande aantallen en, dat is heel belangrijk, ook niet op de verdeling 50% goedkoop-betaalbaar en 50% duur.

Het is nog maar ’n paar jaar geleden dat de kranten volstonden over de lange wachttijden voor huurwoningen. Tien tot vijftien jaar wachttijd was geen uitzondering. Niets horen we er meer over. Zijn die wachtlijsten in de afgelopen vijf/zes jaar als sneeuw voor de zon verdwenen?

Het college krijgt de handen vrij om in te zetten op de duurdere huizentypen zonder al te lastige vragen over 50/50 verdelingen. Ze mag zich van deze Woonvisie minder druk gaan maken om sociale woningbouw. Komt dat nog ’s goed uit! Vooral met het oog op de plannen voor Nimmer Dor en Riviersteen!

Dus..het motto is: zoveel mogelijk woningen bouwen en het dondert niet of dat vooral in de hogere prijsklassen is. Bij voorkeur niet zelfs. Want een hogere WOZ-waarde garandeert een hogere OZB-opbrengst.

En daar draait het tenslotte om: poen voor de gemeentekas. Het miljoenenverlies door het Infarct van Dieren, de verdubbeling van de bouwkosten voor Bloemershof en de centjes voor het Gazelle-avontuur moeten toch ergens vandaan gehaald worden.

Laten we daar eens een begin mee maken zullen ze in het gemeentehuis gedacht hebben. De woonvisie is daarvoor een prima opstapje.

Klik op onderstaande links voor de volgende afleveringen:
"In geouwehoer kan je niet wonen" (3)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (4)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (5)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (6)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (7)

Klik op onderstaande link voor het eerste deel:
"In geouwehoer kan je niet wonen" (1)

Lokale journalistiek mist kwaliteit

Door: Bob Bouhuijs

Journalisten van de lokale media laten het vaak na om de provinciale en gemeentelijke politiek kritisch te volgen. Daarentegen pogen overheden middels geraffineerde communicatiestrategieën de journalistieke berichtgeving te beïnvloeden. Deze constatering deden Paul van der Steen en Derk Walters afgelopen zaterdag in het NRC Handelsblad.

De bevindingen van Van der Steen en Walters sluiten naadloos aan bij het bericht dat Theo Kooijmans enkele dagen terug op deze weblog plaatste. Hierin betichtte hij de lokale media in de gemeente Rheden van een volgzame, onkritische houding tegenover het College van B&W. Hoewel Kooijmans hierin gelijk heeft, blijft de vraag hoe deze onprofessionele mentaliteit verklaard moet worden.

Om te beginnen zien we dat tal van uitgevers de laatste jaren bezuinigd hebben op de redactionele slagkracht van hun kranten. Het feit dat het aantal abonnementen afneemt - het abonneebestand vergrijst en jongeren volgen het nieuws via andere kanalen -, is slechts een van de redenen waarom uitgevers investeringen in hun kranten achterwege laten. Het gevolg is een personele onderbezetting op redacties die er toe leidt dat journalisten vaak kiezen voor eenvoudig te verkrijgen nieuws. De doorspitten van ingewikkelde rapporten en het gebruik maken van externe expertise, ter verwerving van kwalitatief betere informatie, heeft geen prioriteit meer. Hier komt nog bij dat sommige lokale kranten liever goede maatjes blijven met het gemeentebestuur omdat de gemeente eveneens een belangrijke adverteerder is.

Dit neemt niet weg dat er nog steeds, ook lokaal, journalistieke parels rondlopen. Zo schrijft Suzanne de Lijser prachtige, kritische artikelen voor het Streekjournaal en heeft Wouter Zaalberg in een recent verleden voor dezelfde krant een aantal mooie achtergrondverhalen geproduceerd. Het is dan ook te eenvoudig voor redacties om zich volledig te verschuilen achter het beleid van het krantenmanagement. Het kritisch volgen van politieke ontwikkelingen is immers eveneens een kwestie van attitude. Een kleine extra investering door het lezen van enkele passages uit een beleidsplan en het stellen van een onverwachte vraag aan een lokale politicus, kan het verschil uitmaken tussen propaganda voor het gemeentelijke beleid en een evenwichtig informatief journalistiek product. Het is juist deze professionele beroepshouding waar het bij veel lokale journalisten aan ontbreekt

"In geouwehoer kan je niet wonen" (1)

Zo’n 25 – 30 jaar geleden zei Jan Schaefer het al : "In geouwehoer kan je niet wonen".

In het voorwoord van de vorige Woonvisie 2003-2007 stond het (niet erg origineel overigens) nog eens op zijn Rhedens: “in nota’s kun je niet wonen”.

Dat is inmiddels wel gebleken. We zijn nu ’n paar jaar verder en de conclusie moet zijn dat het Rhedense woonbeleid de afgelopen jaren heeft gefaald.

In de Woonvisie 2003 legde de gemeente Rheden destijds de nadruk op het tekort aan woningen. Ook kwalitatief stak het woningbestand niet goed in elkaar. Het sloot niet aan op de lokale woningbehoefte. Meest in het oog springend was het tekort aan huur- en koopwoningen voor ouderen. Voor die groep was behoefte aan 800 huurwoningen en 100 koopwoningen. Qua locatie was er vooral een tekort aan woningen in het centrum-dorpse woonmilieu (Velp,Dieren, Rheden).

De Rhedense rekenkamer commissie oordeelde vorige jaar dat de doelen van die woonvisie (te) ambitieus, teveel en te abstracte waren en dat de uitvoering vaak niet aansloot op die doelen. Een andere belangrijke constatering van de rekenkamercommissie is dat de discussie over de haalbaarheid van al die doelen ontbrak. De ondertitel van dat rapport, Fundament op los zand?, laat wat dat betreft aan duidelijkheid niets te wensen over.

De “buitenparlementaire” oppositie tegen diverse bouwplannen (Nimmer Dor, Riviersteen, Aldi, Velperbroek, Hogeweg, Wagenaarplein etc.) heeft er tenslotte voor gezorgd dat het woonbeleid en de visie op wonen opnieuw op de agenda kwam. In ieder geval resulteerde dit in discussie in de raad. Denk aan de door VVD aangezwengelde “hoogbouwdiscussie” waar tenslotte ook andere aspecten bij werden betrokken zoals de bevolkingsontwikkeling en samenstelling op de langere termijn.

In de nieuwe Woonvisie 2009-2013 erkennen B&W dat de ambities te groot waren en niet kunnen worden waargemaakt. De geplande aantallen te bouwen woningen (740 stuks in plaats van 1100 stuks per 2010) worden bij lange na niet gehaald en de 50% “betaalbare” woningen werden er 40%. De achterliggende doelen, het streven naar een evenwichtige bevolkingsopbouw, versterking van de identiteit van wijken en dorpen en het verbeteren van de “toekomstwaarde” van de woningen en de woonomgeving (zeg maar “duurzaamheid”en “leefmilieu/leefbaarheid”) zijn zeker niet gehaald.

Het blijft toch moeilijk om dat ook publiekelijk te erkennen. Wethouder Kuiper geeft er dan ook een positieve draai aan. Van een 'mislukking' wil hij niet spreken. "De doelstelling heeft sterk motiverend gewerkt. Er is een hoger bouwtempo bereikt dan in de jaren ervoor.” (De Gelderlander, 16 april 2009)

Met de nieuwe Woonvisie 2009-2013 wil het gemeentebestuur beter aansluiten bij de actuele Rhedense situatie en ontwikkelingen in de samenleving.

Het is echter de vraag of dat ook daadwerkelijk gebeurt.

Klik op onderstaande links voor de volgende afleveringen:
"In geouwehoer kan je niet wonen" (2)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (3)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (4)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (5)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (6)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (6)
"In geouwehoer kan je niet wonen" (7)

Misschien

Door: Adriaan Dolk

Dat is me toch wat. Plotseling krijgt het IVN in de gaten dat de drie zeecontainers langs de N348, waarop reclamevlaggen voor Riverstone, er staan zonder vergunning. En dat al sinds 1 juli 2007. Het is nu bijna twee jaar later terwijl het IVN zegt het Riverstone terrein goed in de gaten te houden. Eventjes een paar jaartjes niet opgelet.

Ook wethouder Kuiper is verbaasd. Hij was in 2007 nog geen wethouder. En ja, je kunt niet overal op letten. Kuiper zwakt het allemaal een beetje af. Misschien is men het vergeten, misschien dacht men: ze staan niemand in de weg. We gaan nu eerst even met betrokkenen praten en als de containers toch binnenkort weg worden gehaald zou het een beetje flauw zijn om de eigenaar te sommeren om dat nu al te doen, aldus de Gelderlander van 11 april jl.

Zo kan ik – niet met het bestuurlijke sop overgoten - er zelf ook nog wel een paar bedenken. Misschien wilde Kuiper die containers wel graag laten staan; mischien vond Kuiper reklame voor Riverstone mooi meegenomen; of misschien dacht Kuiper het loopt zo’n vaart niet en dat varkentje wassen we wel als het zover is.

Luis in de (gemeente)pels, Joop Zijlstra uit Ellecom, diende op 22 februari 2008 (dik een jaar geleden reeds) een bezwaarschrift in tegen het houden van een afscheidsreceptie voor wethouder Wilschut op het terrein van Riverstone. Hij licht in zijn bezwaarschrif toe dat het hem gaat om de zuiverheid van bestuurlijk handelen en onderbouwt dat standpunt met een viertal voorbeelden, die het niet integer toepassen van regels door de gemeente als onderwerp hebben. En een beetje integer - u herinnert het zich nog – dat kan niet, zei Ien Dales, de toenmalige PvdA minister van Binnenlandse Zaken.

Eén van de voorbeelden in dat bezwaarschrift van Zijlstra betreft de reclamevlaggen op de containers bij Riverstone, waar op dat moment de vergunning voor is verlopen. Saillant detail daarbij is dat spandoeken die Zijlstra zelf had opgehangen – gemeenteraadsverkiezingen 2006 - op korte termijn op last van de gemeente moesten worden verwijderd en pas na aanvraag van een vergunning en tegen betaling van leges voor de duur van één maand werden toegestaan.

Hoe ging het nu verder met het bezwaarschrift van februari 2008?

Op 23 juli 2008 kwam er een antwoord van de gemeente Rheden – het bezwaarschrift was door de klachtencommissie van de gemeente – zonder Zijlstra te horen - niet ontvankelijk verklaard en Zijlstra kon in beroep tegen betaling van een griffierecht van € 145.

Zijlstra was van mening dat de klachtencommissie verkeerde argumenten hanteerde om zijn klacht niet ontvanklelijk te verklaren en vroeg opnieuw om behandeling van zijn bezwaarschrift.

In december 2008 was het zover, Zijlstra kon zijn bezwaar mondeling toelichten bij de Klachtencommissie van de gemeente Rheden. U raadt het al… zijn bezwaar werd niet ontvankelijk verklaard

Zijlstra schreef vervolgens een brief naar het Arrondissementsparket in Arnhem over de reklamevlaggen – en kreeg in februari dit jaar een antwoord waarin vermeld dat de gemeente Rheden van mening is dat er met de spandoeken op het terrein van Riverstone geen reklame wordt gemaakt.

Zijlstra deed – voorzover mij bekend - daarna een laatste poging bij de ombudscommissie van de gemeente Rheden. De Gelderlander van 15 april jl meldt dat deze commissie aan burgemeester en wethouders tekst en uitleg heeft gevraagd over de afhandeling van het bezwaar van Zijlstra. De commissie stelt dat het college niet is ingegaan op Zijlstra’s grieven en vraagt om uitleg vóór 21 april 2009.

Op het moment dat ik dit schrijf is de afloop van dit kenmerkende verhaal nog niet bekend.

Dat het IVN bijna twee jaar zit te slapen; nou ja, containers zijn tenslotte geen steenuilen, maar wethouder Kuiper kan toch moeilijk volhouden dat de reklamevlaggen op de containers bij Riverstone niet onder zijn aandacht zijn gebracht. …. En dat zijn “misschienreactie” van anderhalve week geleden daarmee in een niet zo integer daglicht komt te staan.

Misschien begrijpt u nu ook waarom Zijlstra zich inzet voor een politieke omslag in de gemeente Rheden. Of misschien begrijpt u het nog steeds niet, maar misschien wilt u het dan niet begrijpen. Zie elders op het weblog van Politiek Rheden.

Adriaan Dolk, Dieren

16 mei - Debatochtend Stichting Duurzame A12 - Duurzaamheid vereist politieke lef!

Onder het motto “Duurzaamheid vereist politieke lef!” organiseert de Stichting Duurzame A12 op zaterdagmorgen 16 mei een openbare debatbijeenkomst over de lichte overkapping A12 Waterberg-Velperbroek

Plaats van handeling:
HAN, Faculteit Economie en Management,
Ruitenberglaan 31, 6826 CC Arnhem

Datum en tijdstip:
Zaterdag 16 mei 2009, 9:30 uur

Bijgaand de tekst van de uitnodiging en het programma.
========
Geachte mevrouw/mijnheer,

Als Stichting Duurzame A12 hebben wij op het Ontwerp Tracé Besluit A12 Waterberg-Velperbroek van 30 december 2008 een zeer uitgebreide zienswijze ingediend bij het Inspraakpunt in Den Haag.

Essentieel onderdeel van onze zienswijze is het duurzame alternatief voor de door Rijkswaterstaat voorgestelde verbreding: de lichte overkapping.

Hiervoor hebben wij binnen drie weken tijd ruim 2000 adhesiebetuigingen verzameld en die toegevoegd aan onze zienswijze. Ongeveer 40.000 mensen wonen binnen de 600 m aan weerszijden van de A12.

Wij zijn dan ook van mening dat wij kunnen rekenen op een brede maatschappelijke steun voor ons voorstel.

Voordat het ministerie van Verkeer & Waterstaat reageert met het uitbrengen van het Tracé Besluit-TB A12 Waterberg-Velperbroek, is het naar onze mening gewenst dat er een openbare discussie wordt georganiseerd tussen verantwoordelijke bestuurders, politici, en belanghebbende bewoners/burgers en organisaties. Op deze ochtend raken voor- en tegenstanders met elkaar in debat over de ons bepleite oplossing voor behoud van ons leefmilieu.

Wij nodigen u uit voor dit debat op zaterdagmorgen 16 mei aanstaande in het groot auditorium van de Hogeschool Arnhem Nijmegen-HAN aan de Ruitenberglaan 31, 6826 CC, te Arnhem. De directie van de HAN heeft daartoe belangeloos en gratis deze ruimte ter beschikking gesteld. Hiervoor verwijzen wij naar bijgaand programma.

Naast de marktpartijen, zoals genoemd in onze flyer, hebben ook de drie A12 gemeenten Arnhem, Rheden en Rozendaal financieel bijgedragen in de kosten van de studie naar het duurzame alternatief waarvoor onze stichting zich enthousiast heeft ingezet en zal blijven inzetten.

Wij hopen van harte dat wij u op 16 mei mogen verwelkomen en dat u een bijdrage wil leveren aan dit debat.

Met vriendelijke groet, namens het bestuur,
Dr. Ir. Arthur Ohm, Voorzitter
Ing. Koen Lau, Secretaris
Drs. Hans de Leeuw, Lid dagelijks bestuur
======
Duurzaamheid vereist politieke lef!

Lichte overkapping A12 Waterberg-Velperbroek

Agenda

9.30 uur Inloop, ontvangst met koffie en thee

10.00 Welkom, toelichting, introductie dagvoorzitter door Prof. Dr. Wim Hafkamp (**)

10.10 Voorzitter Stichting Duurzame A12: laatste ontwikkelingen

10.25 Première video: “Digitale impressie lichte overkapping A12 Waterberg-Velperbroek”

10.35 Innovaties snelwegen:
BAM Wegen: Ir. Ad van ’t Zelfde: “De emissieloze weg”
ES Consulting: Ir. Henk Swaagstra: “Slim groen lucht op”

10.50 Boodschap prof. Dr. Arnold Heertje (*)

11.00 Pauze en indienen van vragen

11.30 Debat onder leiding van dagvoorzitter mw. Wendy Meijer (*****)
Deelnemers: publiek met inleiders, regionale sleutelpersonen en politici

12.15 Samenvatting en conclusie door Prof. Dr. Wim Hafkamp

12.25 Sluiting door voorzitter SDA12

12.30 Persconferentie en aftrap “Burgerinitiatieven Duurzame Verbreding A12”

(*) Emeritus Hoogleraar Sociale Economie UvA
(**) Hoogleraar Erasmus Universiteit, Rotterdam, en Wetenschappelijk Directeur NICIS,Den Haag
(***) Innovation Manager BAM Infraconsult
(****) Directeur-Eigenaar ES Consulting te Babberich
(*****) Onafhankelijke voorzitter met veel ervaring in inspraakprocessen

Klik op een afbeelding om te vergroten.

Huzarenstukje!?

Het samengaan van de Stichting Zorg en Wonen (SZW) en de Humanistische Exploitatiestichting Zorg Velp/Humanistisch Woon- en Zorgcentrum Velp (HWZV) in de zorgorganisatie Innoforte lijkt geen succesverhaal.

Onrust en onvrede zijn inherent aan fusieprocessen. Na ’n paar jaar zou zo’n organisatie toch in rustiger vaarwater moeten komen. Maar het blijft onrustig. Met enige regelmaat word ik benaderd door mensen die zich beklagen over de werkbelasting, onderling wantrouwen en strijd, hoog personeelsverloop en de zorgen over de kwaliteit van de zorg zelf.

Gemeld wordt dat de verpleeghuisartsen zijn opgestapt of binnenkort opstappen omdat verzoeken om ondersteuning in middelen en uitbreiding van uren om aan valpreventie te werken niet gehonoreerd worden, dat de Raad van Bestuur (dhr. Cools) onder vuur van de ondernemingsraad ligt en dat leden van de Raad van Toezicht her en der in de organisatie aan het informeren zijn over de ontevredenheid die er leeft en de dingen die gebeuren.

In september 2008 heeft de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) het Lorentzhuis geïnspecteerd. Dat pakte niet zo goed uit.

De inspectie signaleerde hoge risico's hoge risico’s op het gebied van:
• Valpreventie
• Infectiepreventie en –behandeling
• Zorg voor cliënten met gedragsproblemen bij verzorgd wonen
• Vocht en voeding
• Inzet van voldoende personeel op doelgroepen
• Verpleegkundige en andere materialen

Naar aanleiding van deze bevindingen heeft Innoforte vorig najaar een plan van aanpak opgesteld waarin maatregelen staan om deze risico’s te verkleinen cq weg te nemen. De inspectie was daar echter niet tevreden mee.

Op 16 januari 2009 schrijft het IGZ aan dhr. Cools, de Raad van Bestuur van Innoforte:

"Het plan van aanpak gaat in op alle door de inspectie benoemde risico’s, zoals opgenomen in het inspectierapport. De inspectie mist in het plan van aanpak echter concrete resultaten. Een resultaat als: “medewerkers zijn bekend met protocol”en activiteit: “bespreken van het protocol in werkoverleg” is niet erg concreet en houdt bovendien geen rekening met het gestelde in hoofdstuk 3.2 van het inspectierapport

Ik verzoek u dan ook een aangepast plan van aanpak toe te sturen, waarin duidelijker geformuleerd is wat u wilt bereiken en hoe u de gesignaleerde risico’s wilt verminderen.”

Op 12 maart 2009 heeft de inspectie een gesprek met dhr. Cools. Uit het door de inspectie opgestelde gespreksverslag (dd 17 maart) blijkt nogmaals dat het eerder opgestelde plan van aanpak onvoldoende is bevonden en dat de IGZ nog steeds geen reactie op de eerdere brief van januari had ontvangen.

De inspectie stelt dat “tot nu toe de personeelsformatie niet gebaseerd is op de zorgzwaarte, maar meer op financieel economische en historische gronden.”

Verder wordt opgemerkt "dat processen in de organisatie bijvoorbeeld ook ten aanzien van het ontwikkelen en implementeren van het protocol valpreventie lang duren. Dit heeft niet alleen consequenties voor het HKZ*-proces, maar ook voor het zich voordoen van risico’s in de zorg."

*HKZ = stichting Harmonisatie Kwaliteitsbeoordeling in de zorgsector

En “Het voorgenomen plan om in 2008 het certificaat in het kader van HKZ, intramuraal, te behalen is niet gelukt, onder andere ook door de verhuizingen. Het voornemen is nu om eind 2009 het certificaat te behalen. …… HKZ extramuraal is wel behaald."

In het gesprek is verder afgesproken dat er aandacht komt voor scholing van medewerkers voor het omgaan met het DKS-systeem (Digitaal Kwaliteitssysteem) én dat er een nieuw plan van aanpak komt voor ’t Lorentzhuis.

Maar nu komt het mirakel. Want op haar website meldt Innoforte trots:

Klik op de afbeelding om te vergroten
Innoforte heeft op 31 maart het felbegeerde HKZ-certificaat in de wacht gesleept voor haar locaties in Velp. Dat zijn verzorgingshuis De Biesdel, kleinschalig verpleeghuis ’t Jagthuis, verzorgings- en verpleeghuis het Lorentzhuis en woonzorgcentrum Oosterwolde, plus alle ondersteunende diensten.

Dus…. op 12 maart wordt vastgesteld dat het behalen van het HKZ-certificaat (intramuraal) voor eind 2009 is gepland. Eerst moet orde op zaken worden gesteld want invoering van processen (bijvoorbeeld het belangrijke proces valpreventie) gaat niet snel genoeg hetgeen consequenties heeft voor het HKZ-proces. Verder wil zij aandacht voor scholing van medewerkers om met het DKS-systeem om te leren gaan én zij eist een nieuw plan van aanpak voor het Lorentzhuis.

Klik op de afbeelding om te vergroten
Op de website van HKZ staan alle instellingen met een certificaat vermeld. Bij Innoforte staat dat op 27-11-2007 het certificaat is afgegeven. Dat moet dan, als het IGZ-verslag klopt, juist dat HKZ-extramuraal zijn. Het per 31 maart behaalde certificaat wordt echter niet vermeld. Terwijl de lijst is bijgewerkt tot en met 17 april 2009. Is de certificering door de instelling die zo’n certificaat moet uitreiken (in dit geval TNO) soms nog niet doorgegeven aan HKZ?

Innoforte heeft blijkbaar een huzarenstukje geleverd. Een traject van zo’n 9 maanden is ingekort tot 19 dagen! De planning was immers eind 2009 terwijl het aantal dagen tussen het gesprek op 12 maart en het behalen van het certificaat op 31 maart slechts 19 dagen bedraagt. Al die problemen zijn dus in minder dan drie weken opgelost. Het personeel is opgeleid, er is voldoende personeel ingezet, alle protocollen en processen zijn ingevoerd, er zijn genoeg verpleeg- en hulpmiddelen en het IGZ is tevreden!

Kennelijk zijn de wonderen de wereld nog niet uit.

Of vergis ik me? Ziet het er allemaal toch niet zo rooskleurig uit als Innoforte voorstelt?

Onderstaand de brieven van het IGZ.
Klik op een van de afbeeldingen om te vergroten en de documenten beter leesbaar weer te geven.

Marja Braaksma

Marja Braaksma strijdt al vanaf einde 2007 tegen de bomenkap en de aanleg van de zandverstuiving op het Rozendaalse Veld. Die strijd heeft haar bewust gemaakt van de manier waarop de overheid functioneert. Samen met Frits Gunning, Carel Harmsen en Joop Zijlstra heeft zij Politieke Omslag opgericht, de beweging die een cultuuromslag in de Rhedense politiek wil bewerkstelligen. De burger dient beter gehoord te worden. Onderstaand de links naar de artikelen van Marja Braaksma op Politiek Rheden


Rozendaalse Zand - Bericht aan de achterban (28 september 2009)

Gemeente Rheden nog steeds op propagandatour inzake zandverstuiving (7 januari 2009)

Zelfs een ezel stoot zich geen tweede keer aan dezelfde steen (12 december 2008)

Reactie op “Rozendaalse stuifzandvlakte krijgt langzaam vorm” (8 november 2008)

Rozendaalse Veld - Oktober 2008 (fotoimpressie - 14 oktober 2008)

Discussie “Kap van ruim 30 ha bos op Rozendaalse Zand” (7 oktober 2008)

Rozendaalse Veld naar Natuurmonumenten? (20 maart 2008)

Rozendaalseveld en Radioactiviteit (9 maart 2008)

Ree (27 februari 2008)

Rozendaalseveld – Boskap (27 februari 2008)

Kap van ruim 30 ha bos op het Rozendaalse Zand (26 februari 2008)

Aleid

Ik dacht al dat ie niet meer bestond maar vandaag kreeg ik zowaar het Streekjournaal in de bus. Het is alweer ’n week of vijf, zes geleden dat ik voor het laatst deze krant onder ogen kreeg. En dan schijn ik nog geluk te hebben. Ik hoor van mensen in Velp die deze krant al veel langer niet ontvangen hebben.

Het is hoe dan ook geen goede zaak als deze krant zou verdwijnen. Ook al is het verworden tot een veredeld advertentieblaadje dat is opgetuigd met wat persberichten. Als het Streekjournaal verdwijnt dan krijgt Wegener met De Gelderlander en de Regiobode het monopolie op lokale en regionale gedrukte informatie. En dan wordt het nog moeilijker om uw ingezonden mening via de krant wereldkundig te maken.

Erg kritisch op het lokale bestuur en de politiek zijn al deze kranten niet. En dat geldt ook voor het Streekjournaal. Van de week hield de burgemeester van Utrecht, PvdA’er Aleid Wolfsen, een hem onwelgevallig artikel uit een lokaal blad door de uitgever onder druk te zetten. Heel de stad Utrecht viel, volkomen terecht, over hem heen. Bestuurders moeten met hun poten van de persvrijheid afblijven.

Daar hoeven de lokale bestuurders in Rheden zich geen zorgen over te maken. De wekelijks in de Regiobode verschijnende Rhedenaar (mededelingenblad van de gemeente) is de belangrijkste bron van inkomsten voor die krant. En volgens mij krijgt het Streekjournaal ook wel eens opdrachten van de gemeente. Zo’n belangrijke adverteerder zullen de uitgevers niet voor het hoofd willen stoten. In ieder geval niet als het op serieuze berichtgeving aankomt. Dat de pers hartelijke relaties met de lokale politiek onderhoudt blijkt wel uit een van mijn eigen ervaringen. Ik kreeg eens op maandag (twee dagen vóór de verschijningsdatum) van iemand te horen wat er allemaal in de krant van woensdag zou staan, inclusief een ingezonden brief van mijzelf.

Dus don’t worry Petra, Luuk, Joop, Hans, Harriët en Jan. Jullie zullen nooit in dezelfde situatie als Aleid komen te verkeren.

In ieder geval niet dat IK er weet van zal hebben.

Politiek Rheden

U hebt het vast al gemerkt. Het aantal bijdragen van lezers van Politiek Rheden neemt toe. Adriaan Dolk levert wekelijks een bijdrage. Henri Mulder heeft openhartig verteld over zijn ervaringen met Hart van Dieren. Bob Bouhuijs schrijft over Nimmer Dor en de woningbouw en levert regelmatig commentaar in zijn reacties. Joop Zijlstra zit het lokale bestuur en de politiek op de nek en Marja Braaksma is nog steeds in de slag om de zandverstuiving.

De beweging Politieke Omslag heeft me ook gevonden. Politieke Omslag wil een verandering in de politieke cultuur in Rheden. Zij wil een échte dialoog over politiek en maatschappij. En dat wil ik via deze blog van harte steunen. Er zit trouwens een klein foutje in de advertentie. Het is politiekrheden.blogspot.com

Klik op de afbeelding om te vergroten.
Maar ook aan ú wil ik graag de ruimte bieden voor uw mening over alle zaken die u krom, bedroevend, grappig, ontroerend of humoristisch vindt. Het hoeft niet altijd kritisch te zijn. Als u ergens enthousiast over bent en u wilt dat met meer mensen delen dan bent u net zo welkom. Brieven, foto’s, tekeningen of cartoons : allemaal welkom.

Plaatsing van meningen en bijdragen betekent niet dat ik het automatisch met de inhoud eens ben. Dat hoeft helemaal niet. Als ik behoefte voel om commentaar te leveren dan doe ik dat. Het gaat erom dat u uw mening op de blog kwijt kunt.

Diversiteit van meningen geeft meer kleur aan de blog en het heeft ook een voordeel voor mij. Ik krijg wat meer lucht. De laatste maanden ben ik extreem druk met m’n dagelijkse werk waardoor de blog soms in de knel komt. En mijn activiteiten voor Geen Noordtak Velp vragen ook behoorlijk wat tijd. Zodra ik wat meer tijd krijg zal ik natuurlijk weer actiever mijn mening verkondigen. Ik bemoei me graag met veel dingen en de blog is daar een geschikt medium voor. Hopelijk draagt het ook iets bij aan uw meningsvorming.

Aarzel niet. Mail uw bijdragen naar politiekrheden@gmail.com

O ja. Géén commerciële uitingen en ik behoud me het recht voor om bijdragen zonder opgaaf van redenen te weigeren.

Tafel van Tien - agendavoorstel

Vanavond (15 april 2009) is er een overleg van de gemeente met de Tafel van Tien.

De voorbereiding door de gemeente gebeurt kennelijk op z'n janboerenfluitjes. Denkt wethouder Kuiper soms meer aan een gezellig samenzijn? In de trant van: we heffen het glas, we doen een plas en alles blijft zoals het was?

De leden van de Tafel van Tien hebben namelijk wel een uitnodiging ontvangen maar een agenda ontbrak. De Belangenvereniging Dieren e.o. heeft daarom zelf een aantal bespreekpunten voorgesteld (zie onderstaande brief).

Lijkt me geen overbodige luxe.

Klik op de afbeelding om te vergroten.

------
Gezamenlijke Belangen Organisaties Dieren e.o. (GBO)

Aan: het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Rheden
t.a.v. de heer L.J. Kuiper, wethouder
Postbus 9110, 6994 ZJ de STEEG

datum: Dieren, 13 april 2009
betreft: Uitnodiging bijeenkomst tafel van Tien d.d. 15 april 2009

cc: Deelnemers Tafel van Tien en raadsfracties
---------------------------------------------------------------------------
Geachte heer Kuiper,

30 Maart jl. ontvingen wij van u de uitnodiging voor de bijeenkomst van de Tafel van Tien (T10) op 15 april a.s. Na twee informele ‘informatieavonden’ in oktober en januari jl. is het goed met elkaar weer constructief aan de slag te gaan op weg naar realisatie van het plan ‘Traverse Dieren’.

De afgelopen periode heeft het GBO niet ervaren als een periode waarin uwerzijds jegens de T10 –leden voldoende sprake was van betrokkenheid bij de planontwikkeling, terwijl er wel veel aanleiding was hiertoe. Middels inspraak op 19 februari jl. en 3 maart jl is hier door ondergetekende ook gewag van gegeven.

Het GBO wil graag de betrokkenheid weer op het niveau krijgen zoals op 25 juni 2008 door de gemeenteraad met u en de T10-leden is afgesproken. Een goed overleg, zoals nu op 15 april a.s. gepland kan mogelijk het begin zijn van een (her)nieuw(d)e samenwerking. Bij gebrek aan een tijdig agendavoorstel uwerzijds, heeft het GBO een aantal van belang zijnde agendapunten benoemd die zij graag op de 15e april a.s geagendeerd ziet.

- Het vaststellen van de notulen van de laatst gehouden T-10 vergadering op 18 juni jl.
o Als start voor een nieuw samenwerkingstraject acht het GBO het van belang dat er overeenstemming is over het verslag zoals 10 juli jl. per mail aan de T10-leden namens u is verstuurd;

- Wijze van betrokkenheid T10
o Het GBO verwacht dat u, zoals ook meerdere malen in de gemeenteraad in de afgelopen periode aan de orde is geweest, komt met een voorstel hoe u de (wijze van) betrokkenheid van de T10 bij het planproces wil vormgeven en waarborgen. Mogelijk kunnen we in discussie ook gezamenlijk komen tot zo een voorstel;

- Budgetten
o Op dit front is in de afgelopen periode veel aan de orde geweest. Zo is in de afgelopen weken de afrekening van het voormalige project ‘Hart van Dieren’ gepasseerd en is de overeenkomst t.b.v. de ter beschikking te stellen rijksbijdrage in voorbereiding. Naar de mening van het GBO is het van groot belang te weten wat de verhouding is van de budgettaire ruimte en aanwending ervan tot het plan 3A;

- Samenwerking gemeente Rheden – Provincie Gelderland
o De gemeente maakt zich hard voor het plan 3A, maar geldt dit ook voor de Provincie? Het GBO acht het van groot belang dat plan 3A het doel is van het samenwerkingsverband tussen gemeente en provincie. Uit (publicatie)stukken valt te lezen dat op dit punt provincie en gemeente in stelligheid van doelstelling, mogelijk verschillen. Kortom, hoe geven beide partners samen invulling aan 3A, zoals in onderlinge overeenkomsten en organisatie?

- Samenhang van ontwikkelingen
o Het GBO heeft grote behoefte aan het met elkaar delen van samenhang van (planologische) ontwikkelingen in het licht van plan 3A. Voorbeelden van ontwikkelingen in dit kader zijn de voorgenomen aanleg van de Tunnel Molenweg (inclusief enkelvoudig autoverkeer), het recentelijk reconstrueren van de VSM-spoorlijn en de recente berichtgeving over het onderzoek voor de verplaatsing van Gazelle.

Het GBO vraagt in deze aandacht voor een op te stellen Verkeerscirculatieplan. Een recent dodelijk ongeval op de Wilhelminaweg onderstreept in deze de noodzaak voor verbetering van ook de verkeersveiligheid in en rondom het plangebied.

Onder dankzegging voor de uitnodiging voor 15 april a.s. gaat het GBO uit van het opnemen van bovenvermelde punten in de gezamenlijk vast te stellen agenda.

Hoogachtend,
namens het platform GBO
D. Ottevanger.

2009 Rheden reddeloos, radeloos en redeloos (2)

Door: Adriaan Dolk

Belangenvereniging Dieren e.o heeft de overeenkomst van de gemeente Rheden met Gazelle eens punt voor punt nagelopen en komt tot een aantal nogal verbijsterende conclusies (om dat woord verbijsterend maar even van de politiek te lenen). Het lijkt het Lysias rapport wel. Voorafgaand aan de raadsvergadering van 31 maart jl heeft deze belangenvereniging College en Raad in het bezit gesteld van een brief met haar bevindingen. Hieronder in mijn eigen woorden een vijftal punten er uit gelicht:

1 De woorden: “mits bedrijfseconomisch verantwoord” als vastgelegd in de overwegingen voorafgaand aan de overeenkomst geeft Gazelle een maximale ontsnappingsclausule.

2 Door het ondertekenen van de overeenkomst met Gazelle heeft de gemeente zich impliciet verbonden het bestemmingsplan te wijzigen.

3 Starters zitten het meest om huisvesting verlegen en de gemeente laat, in dit prille stadium al, een ophoging tot 67 % van het te realiseren woningbestand op het terrein van Gazelle voor duurdere en dure woningbouw nadrukkelijk open.

4 De gemeente wenst op te treden als projectontwikkelaar voor het nieuwe bedrijfsgebouw van Gazelle.

5 Als partijen geen overeenstemming bereiken zal Gazelle desondanks bevoegd zijn gebruik te maken van het door College vastgestelde herontwikkelingskader bij eventuele verkoop van de huidige locatie aan een derde. Maar het is Gazelle niet toegestaan om zonder toestemming van de gemeente haar rechten en verplichtingen uit deze overeenkomst over te dragen aan derden.(art 13 van de overeenkomst)

Belangenvereniging Dieren e.o. wijst er bij dit laatste punt op dat er door dit artikel in de overeenkomst een politiek spanningsveld kan ontstaan als het Herontwikkelingskader door Gazelle zal worden geclaimd en er geen toestemming door de gemeente wordt verleend dat Gazelle het terrein over mag dragen. Het terrein zal dan braak blijven liggen en de politiek zal onder maatschappelijke druk door de kniëen kunnen gaan en Gazelle toestemming geven het terrein aan een derde over te dragen.

Als dat laatste zou gebeuren is het dikke kassa voor Gazelle. En let dan ook eens op de maximale verkoopopbrengst van de huidige locatie, waar Gazelle volgens de overeenkomst nadrukkelijk naar streeft. En volgens een artikel in het tijdschrift FEM van 30 mei 2008, heeft Gazelle dringend behoefte aan cash. :

“Helaas, sinds Gilde eigenaar is, stagneert Gazelle. De omzet was in 2007 12 procent lager dan in 2001 en netto wordt al vier jaar verlies geleden. Gazelle spreekt van goodwillafboekingen in verband met de leveraged buyout van 2001. Maar het probleem is fundamenteler. Rente en aflossing van de overnameschuld beperkten de investeringsruimte bij Gazelle en dat verklaart veel van Gazelles sores.”
Tot zover het citaat uit het artikel in FEM

De wethouder gaf in de raadsvergadering van 31 maart hoog op van de puur zakelijke verhouding tussen Gazelle en de gemeente Rheden. Wel, maak je borst maar nat, zou ik zeggen.

De handtekening van de wethouder onder de overeenkomst bevestigt de staat van redeloosheid, waarin hij zich bevindt. Hij probeert de commotie te sussen met de verzekering: “het is maar een onderzoek naar haalbaarheid’. Maar heeft hij ook een weg terug in zijn scenario opgenomen? Heeft het College met haar vlucht vooruit naar de verkiezingen in 2010 niet al te gretig toegehapt op een eerste teken van Gazelle? Gazelle zelf maakt goede fietsen en de eigenaar van Gazelle met de onheilspellende naam Gilde Buy-Out Fund II, kan beslist goed rekenen. Het lijkt mij voorlopig, puur zakelijk gezien, met de komplimenten voor Belangenvereniging Dieren e.o., 1 – 0 voor Gazelle.

Adriaan Dolk, Dieren

Riviersteen en Faunapassage

Brief van het Comité (8 april '09) aan de gemeenteraad van Rheden inzake Riviersteen en de Faunapassage onder de A348 bij Middachten

Door: Joop Zijlstra (namens het Comité)

Vandaag, woensdag 8 april, ontvingen wij van uw griffie de aankondiging van de avond van 14 april waarop voor uw raad een presentatie wordt verzorgd omtrent Riverstone. (1).
U ontvangt ook informatie over o.m. de Faunapassage/ecoduct.(2)

Wij kunnen die avond niet aanwezig zijn vanwege verplichtingen.
Daarom bepalen wij ons hier tot de volgende opmerkingen over 1. en 2.

Ad 1. U krijgt alternatieven voor Riverstone voorgeschoteld. U hebt daarop tenminste per motie aangedrongen bij de behandeling van het plan van Zwagerman/Wilschut. Het Comité verzoekt u alsnog stelling te nemen inzake het gebied van de oude baksteenfabriek zodanig dat het terrein kan worden teruggegeven aan de natuur.
Daarmee handelt u in lijn met het beleid ‘Ruimte voor de Rivier’.

Daarmee handelt u tevens in lijn met dertien (!) insprekers op 15 januari 2008, die u om diverse redenen verzochten niet in te stemmen met woningbouw op die plek.
U trad die avond niet in discussie met de insprekers, geen van u nam voor zover ons bekend later contact met hen op. Wij betreuren dat.

Ad 2. Wellicht kunt u bij dit punt aandacht besteden aan de omstandigheid dat ten aanzien van een ecoduct/faunapassage het gerenommeerde instituut Alterra een ecoduct nabij Hof te Dieren heeft afgewezen.

Het instituut adviseerde tot aanleg van een ecoduct/faunapassage ter hoogte van de Middachterallee, zowel wat de passage van het spoor betreft als wat betreft de onderdoorgang onder de A348.

Instanties wensen in afwijking van het advies een onderdoorgang te realiseren in meer westelijke richting. Wij verzoeken u – in lijn met de kenners van Alterra - het College te adviseren stappen te ondernemen die kunnen leiden tot hernemen van de plannen.

Met de opmerkingen onder 1 en 2 bevinden wij ons eigenlijk op uw terrein. U zoudt als volksvertegenwoordigers de zaken immers namen ons kritisch moeten volgen (quod non zoals wij voortdurend kunnen waarnemen).

Hopelijk komt het er nog eens van dat leden van de gemeenteraad hun taak opnemen inzake controle van de beleidsuitvoering van het College van B.& W. en zijn handelen op onderdelen.

Er zijn in dit opzicht enige lichtpuntjes voor de toekomst te ontwaren.
Voor de huidige raadsperiode hebben wij weinig tot geen hoop.

Nochtans met een vriendelijke groet,
namens het Comité,

J.A. Zijlstra te Ellecom, secretaris

CC Stavrsos Dimas te Brussel, EU-commissaris voor Milieu. WEBSITE

Geen vergunning

Op 8 april richtte Joop Zijlstra onderstaande brief aan de gemeenteraad van Rheden.

Door: Joop Zijlstra

‘Sloopbedrijf Visser bouwt overkapping zonder vergunning.’
Een gemeenteopzichter heeft de bouw stilgelegd.

Dat is goed. Men mag zo niet handelen zonder vergunning.
Maar wat te doen als de gemeente zelf handelt zonder vergunning.

Containers van de gemeente staan op terrein van RiverStone,zonder vergunning. Reclamebouwwerk van de gemeente daar langs de snelweg: geen vergunning, noch voor het bouwwerk,noch voor de reclame. (Rijkswaterstaat verbiedt dat uitdrukkelijk.)

Wanneer komt daar de opzichter langs? Een brief daarover haalde niets uit. De gemeente heeft bij Visser kilo’s boter op het hoofd!

‘Quod licet Iovi, non licet bovi.’ Blijkbaar is het aan de gemeente wel toegestaan tegen de regels te handelen. Visser mag het niet!

Gemeenteraadsleden, let toch eens op.

Joop Zijlstra,
Ellecom.

Noot Theo Kooijmans:
Quod licet Iovi, non licet bovi = Dat wat Jupiter is toegestaan, is niet aan elke stier toegestaan = niet iedereen is gelijk.

Degene die bovenaan in de hiërarchie staat heeft meer rechten dan iemand lager op de hiërarchische ladder.
Ofwel..diegene denkt hoger te staan en denkt meer rechten te hebben.
Ofwel..de arrogantie van de macht.

Pasen