Het Traverse-moeras

De Rhedense wethouder Kuiper had het zich, denk ik, allemaal wat anders voorgesteld. De opvolger van Jan Bart Wilschut moet de Traverse Dieren tot een goed einde zien te brengen maar stap voor stap waadt ook Kuiper verder en dieper het moeras in. De Traverse gaat voort in de "Hart van Dieren" traditie van onduidelijkheid, gebrekkige samenwerking tussen de betrokken partijen en "het over het hoofd zien" van burgers. Er is dan ook regelmatig opschudding.

Zo ook vorige week toen naar buiten kwam dat de provincie de kosten voor volledige uitvoering van Traverse variant 3A op 100 miljoen euro raamt terwijl de gemeente het op 83 miljoen euro houdt. Afgelopen donderdag kwam dat aan de orde in de gemeenteraad.

Volgens mij had de wethouder Kuiper zich voorbereid op een lastig raadsavondje. En hij niet alleen. De burgemeester had plaatsgenomen op de publieke tribune en was stand-by voor het geval er steun moest worden verleend. Kuiper’s lichaamstaal verraadde gespannenheid en irritatie. Met zijn linkerelleboog op tafel geplant en af en toe frunnikend aan zijn boord pareerde hij de vragen en opmerkingen vanuit de raad.

De “geschrokken“ en “onthutste” raad hield zich echter rustig. Het bleef (zoals gewoonlijk) vooral bij opmerkingen over de communicatie en de “vertrouwensband” tussen de provincie en de gemeente.

VVD-fractievoorzitter Ronald Haverkamp vroeg aan de wethouder of het geen tijd werd eens boos op de provincie te worden. Kuiper antwoordde dat hij “alleen boos wordt als dat helpt” .

Ook PvdA-fractievoorzitter Pedro Canters vertrouwt niet op de blauwe ogen van de provincie. Hij wil dat de gemeente harde afspraken met de provincie maakt over de verantwoordelijkheden en de taakverdeling.

De irritatie van de wethouder kwam aan de oppervlakte bij vragen van SP-raadslid Lyan van Vliet. Na mededelingen van Kuiper dat hij verrast was over de berekeningen van de provincie en het college nader informatie zal inwinnen vroeg Van Vliet of dat betekende dat hij geen idee had. Hij antwoordde enigszins geprikkeld dat hij nader zou informeren

Wethouder Kuiper blijft echter halstarrig volhouden dat er geen controverse met de provincie is.

De blote feiten laten een heel ander beeld zien. In december weigerde de provincie al om de petitie voor het behoud van de rijksbijdrage te ondertekenen, de provincie wil niet meewerken aan het plan voor de Molenweg-tunnel en als klap op de vuurpijl bleek van de week ook nog dat de provincie de kosten voor de Traverse op 100 miljoen euro raamt terwijl de gemeente uitgaat van 83 miljoen. Bij een eerder deze maand gehouden bestuurlijk overleg over de Traverse waren zowel Clemens Cornielje, de Gelderse Commissaris van de Koningin, als Petra van Wingerden, de burgemeester van Rheden aanwezig. Er was zwaar geschut nodig. De Commissaris van de Koningin schuift echt niet bij zo’n overleg aan voor de lol hoor! Die komt er alleen aan te pas als er een doorbraak moet worden geforceerd, als er obstakels moeten worden overwonnen. En de burgemeester is binnen het college van B&W niet belast met de Traverse dus die was daar ook niet toevallig. Opvallende afwezigen bij dat overleg waren de gemeentesecretaris en de spoor-projectleider van de provincie. Die konden ze bij dat overleg kennelijk juist weer niet gebruiken.

Toch blijft Kuiper beweren dat er geen controverse is. Hij wil waken voor het beeld dat de provincie en de gemeente elkaar in de haren vliegen. Nee hoor! De gemeente en de provincie trekken samen op en hebben vertrouwen in elkaar. Ze gaan immers beide voor de 3A-variant.

Volgens de Dikke van Dale is “twistpunt” een synoniem voor “controverse”. Kuiper kan niet met droge ogen blijven beweren dat er met de provincie geen twistpunten zijn. Je zou ook kunnen spreken van “verschillen van inzicht”. Ter waarde van zo’n 17 miljoen euro, dat wél? Er is zeker sprake van een “verschil van inzicht” over de communicatie. Hij toonde zich van de week verrast over de berekeningen van de provincie. Het kan zijn dat hij van de laatste berekeningen niet op de hoogte is maar zo heel erg verrast hoeft hij niet te zijn. Dat had hij allang kunnen zien aankomen. Van mijn contacten in het provinciehuis verneem ik dat de provincie de gemeente er al maanden van probeert te overtuigen dat de Traverse duurder uitvalt dan door de gemeente wordt voorgesteld. Dus dat moet Kuiper heel bekend in de oren klinken.

Die harde afspraken waar Canters het over heeft moeten vastgelegd worden in de bestuursovereenkomst die met de provincie gesloten moet worden. Maar dat soort afspraken zijn nooit helemaal dicht te timmeren. Dan worden ze onwerkbaar.

Klik hier om onderstaand artikel op de website van De Gelderlander te lezen

De controverses/ twistpunten/ verschillen van inzicht/ verschillen van mening/ communicatieproblemen tussen de provincie en de gemeente zullen blijven aanhouden. Zowel op bestuurlijk niveau, tussen de colleges van Gelderland en Rheden, als op ambtelijk niveau zullen belangentegenstellingen keer op keer voor wrijving zorgen.

En vergeet de ambities niet. In het provinciehuis in Arnhem zal kandidaat-minister/staatsecretaris Van Haaren zich echt niet opnieuw laten meesleuren in een nieuw echec. Dan kan ze Den Haag voorlopig wel uit haar hoofd zetten. Bovendien kreeg ze eind vorig jaar een tik op de vingers van Provinciale Staten toen ze zonder toestemmming vier ton euro's uitgaf aan de voorbereidingen voor de Traverse. Die zal risico's uit de weg blijven gaan.

Kuiper straalt gezag en overwicht uit. Vooralsnog durft de raad daar niet aan te tornen. Maar daar kan hij niet op blijven vertrouwen.

Carnavalsoptocht 2009 - Velp (2)

En 'n paar filmpjes van de carnavalsoptocht 2009 in Velp

Carnavalsoptocht 2009 - Velp (1)

'n Paar foto's van de carnavalsoptocht die vanmiddag door Velp trok.
Het ging er weer gezellig aan toe.

Vergis ik me of zijn er iets minder wagens en deelnemers dan vorig jaar?
Heeft ook hier de depressie toegeslagen? Een van de deelnemers had "goede raad". Zoek je geluk aan de black-jack tafel.
Of ligt het aan het rookverbod? "Als je niet buitenroken kunt, rook dan buiten"

VEILIGHEID JA!; VIADUCT NEE!

Afgelopen donderdag gaf een vertegenwoordiger van een groep verontruste bewoners van de Molenweg in Dieren een presentatie aan de Rhedense gemeenteraad en het college van B&W. Onderwerp: de voorgenomen aanleg van de Molenweg-tunnel onder Burgemeester Bruinstraat door.

De Molenweg-bewoners voelen zich overvallen. Ze beklagen zich over de ongekende snelheid waarmee de plannen dreigen te worden doorgevoerd, de gebrekkige communicatie en ze zijn, om het zacht uit te drukken, niet enthousiast over die plannen. Zij willen een viaduct waarbij de, in de Traverse variant 3a geplande, verlaging van de Burg. De Bruinstraat wordt doorgetrokken en ónder de Molenweg doorgaat.

Bijgaand de presentatie en de begeleidende tekst.
VEILIGHEID JA!; VIADUCT NEE!

ACHTERGROND
Maandag j.l., 16 feb-09, heeft de Gemeente Rheden een inderhaast belegde informatieavond gehouden over de recente plannen t.a.v. de Molenweg in Dieren en de kruising met de Burgermeester de Bruinstraat (N348).

Via De Gelderlander (!) werden de bewoners recentelijk geïnformeerd dat B en W van de Gemeente Rheden, "vooruitlopend op het project Traverse Dieren", een plan hebben uitgewerkt voor de tunnel 'onder' de N348 nabij de Molenweg.

De gemeente had verwacht dat, door slechts de bewoners van 5 nabijgelegen woningen te informeren, de uitvoering in combinatie met de reeds aangevangen rioleringswerkzaamheden, binnen enkele weken zou kunnen worden gestart.
Tijdens deze gesprekken met de bewoners werd alras duidelijk dat deze aanname geheel niet juist was. Reden voor de betrokken wethouders, de heren Kuiper en Elsenaar, de bewoners uit te nodigen voor de informatieavond.
Dat het onderwerp meer leefde dan verwacht, bleek al door de zeer grote opkomst van belangstellenden; de meer dan 70 personen pasten maar net in de grootste ruimte van De Tender.

Tijdens de avond werd duidelijk dat er een grote mate van onrust is over;
* de onverwachte snelheid van de plannen; geen of slechts na de onrust opgezette voorlichting;

* de onderdoorgang kan alleen door verhoging van de doorgaande weg; 1.4 m weghoogte (!) + circa 1 meter voor vangrails;

* onderbouwing door een VCP is niet beschikbaar, terwijl er wordt afgeweken van de plannen in de 3a variant (op basis waarvan het rijk de subsidie heeft toegezegd..) dat de onderdoorgang alleen voor fietsers en voetgangers zou zijn;

* Publicaties van GS geven aan dat er een voornemen is de spooroverweg Molenweg/Enkweg op te heffen; de vertegenwoordigers van de gemeente geven aan nergens van te weten...

* de huidige plannen zijn geheel niet in samenhang met de overige variant 3a onderwerpen bekeken; gezamenlijke Europese aanbesteding, zeker gezien de huidige situatie, zal zeker kunnen leiden tot zeer aantrekkelijke aanbiedingen.

* voor een ieder is de verhoging van de doorgaande weg nieuw; nooit is dit eerder gepland/nooit eerder gecommuniceerd; één van de belangrijkste uitgangspunten van het plan Hart van Dieren "leefbaarheid" wordt groot onrecht aangegaan. Niet alleen zou het dorp visueel worden doorsneden, ook is het effect op geluid én emissies door de ophoging van de N348 niet door studies onderbouwd. Gezien de toenemende eisen ten aanzien hiervan moeten we voorzien dat, niet alleen de weg+vangrail circa 2,5 meter boven het maaiveld uittorent, maar dat de barrière straks alleen maar meer gestalte zal krijgen door de noodzakelijke geluidsvoorzieningen (3.5 m boven de 1.4 wegdekhoogte?);

Steeds weer kwam de vraag terug; de Burg de Bruinstraat wordt nabij het station volgens de Traverse Dieren plannen reeds verlaagd; zet deze verlaging circa 200 meter door, en de Molenweg erover, en de gewenste Noord-Zuid verbinding/beleving wordt zelfs verbeterd. De meerkosten genoemd door vertegenwoordigers van de Gemeente hiervoor variëren van 10, 8 tot maar 5 miljoen. Weer; ga voor Europese aanbesteding!

Het B en W voorstel van 20 jan-09 geeft o.a.. aan "Communicatie rondom de realisatie van de tunnel zal zorgvuldig moeten worden ingestoken". "Enerzijds is er de beperkte tijd wat een uitgebreid communicatie traject bij voorbaat onmogelijk maakt"! De bijbehorende tekening staat niet op gemeentelijke website, deze hebben de bezochte bewoners wel ontvangen (Kopie nu bijgevoegd).

Klik op de afbeelding om te vergroten.


Alle aanwezigen onderstrepen de behoefte aan bevordering van de veiligheid op de kruising met de N348: opmerkelijk is dat de Gemeente Rheden er tot op heden niet in geslaagd is om samen met de Provincie de verkeerslichtinstallatie beter af te stellen en aktief cameratoezicht op door rood rijden/afslaand verkeer registratie aan te brengen.

De foto's opgenomen in de presentatie; vergelijk van de huidige situatie en een animatie van het plan, bracht grote onrust teweeg onder de aanwezigen. Plannen op papier lijken 'onschuldig', door visualisatie wordt de grote barrière werking met de verhoogde, 4-baans weg dwars door Dieren op pijnlijke wijze duidelijk.

Het lijkt erop dat de Gemeente de Molenweg plannen gebruikt om de Provincie en het Rijk duidelijk te maken is dat de subsidie concreet moet worden. Als dit niet nu gebeurt, loopt dan de financiële toezegging weer gevaar? Dat dit ten koste gaat van een integrale aanpak, gedegen onderzoek en gestructureerd overleg neemt men klaarblijkelijk op de koop toe.
Als dit maar geen korte termijn succes wordt!?

LAAT DE PLANNEN RONDOM DE MOLENWEG GEEN MOLENSTEEN (om wiens nek dan ook...) WORDEN!

---------------
Klik op onderstaande afbeelding om naar de presentatie te gaan en klik dan op de knop "Diavoorstelling" om de presentatie af te spelen.

U kunt de presentatie volledig zelf besturen. Beweeg daarvoor de muis naar de onderzijde van het scherm waar u zelf bepaalt hoe u door de voorstelling wilt gaan: snelller, langzamer, stilzetten, terug of vooruit. U eindigt de voorstelling door op X te klikken.

Veiligheid JA, Viaduct NEE

Schending geheimhouding door Stuurgroep Hart van Dieren (Slot?)

Door: Adriaan Dolk

Sinds de jaarwisseling toen via de pers het OM melding maakte geen vervolging in te stellen tegen de Stuurgroep Hart van Dieren wegens schending van geheimhouding heb ik niets meer van het OM mogen vernemen. Op de verschillenverklaring, waarmee de geheimhouding werd geschonden rustte geen geheimhouding, aldus het OM. Op zo’n merkwaardige gedachtengang van het OM mag je toch als eenvoudig burger wel enige toelichting verwachten, zou ik denken. Te meer omdat ik in de aangifte reeds had aangegeven geïnformeerd te willen worden over het verloop en de afdoening van de strafzaak.

Het bureau Hekkelman Advocaten & Notarissen te Arnhem (Hekkelman), die ik om raad vroeg in deze kwestie, zegt het volgende:

“Duidelijk is dat terzake BC 2005 en BC 2007 een geheimhoudingsplicht is opgelegd. Ook is duidelijk dat de verschillenverklaring niet alleen op indirecte wijze, maar ook directe gegevens, met name cijfers, uit BC 2005 en BC 2007 bevat. Jouw stellingname dat door publicatie van de verschillenverklaring de ten aanzien van die begrotingen opgelegde geheimhoudingsplicht is geschonden, acht ik dan ook volledig juist.”

Naar de mening van Hekkelman is de reden dat het OM tot haar conclusie is gekomen mede het gevolg van de wijze waarop aangifte is gedaan. De aangifte zou niet duidelijk genoeg zijn geformuleerd. Nooit geweten dat je voor een aangifte zelf ook al een jurist dient in te schakelen. Het staat mij bij dat het OM objectief dient te onderzoeken of er sprake is van een strafbaar feit. Het OM heeft als eerste opdracht om de waarheid te vinden. En daar hoort m.i. niet bij dat het OM naar lacunes zoekt in de formulering van de aangifte. Lange tanden om aan zo’n zaak te beginnen en de overheid te kijk te zetten, maar geen wetshandhaving; laat staan dat er sprake is van zorgvuldigheid enige integriteit hoog te houden.

In een verslag van de commissie MEZ (provincie) op 19 september 2007 staat vermeld dat er nog steeds onduidelijkheid heerst of na de persconferentie van de gedeputeerde (op 2 september 2007) de “vertrouwelijkheid”)* als opgeheven kan worden beschouwd. De commissie vraagt in ieder geval in het vervolg duidelijk aan te geven wanneer de vertrouwelijkheid wordt opgeheven. En dan staat er in het verslag: “Gisteren is in ieder geval de vertrouwelijkheid opgeheven.”

Dat moet dan op 18 september 2007 zijn geweest. Maar er was op die dag geen Stuurgroepvergadering en de Gemeenteraad van Rheden heeft de geheimhouding op BC 2005 pas een jaar later (2 september 2008) opgeheven.

Over welk besluit op 18 september 2007 het ook moge gaan en door wie dat besluit ook moge zijn genomen, het lijkt mij in ieder geval geen rechtsgeldig besluit. Die geheimhouding is namelijk opgelegd op grond van de artikelen 25 en 55 van de Gemeentewet en art 10 lid 2 van de Wet openbaarheid van bestuur en kan slechts door de Gemeenteraad worden opgeheven; en dan nog niet eens eenzijdig alleen door de Gemeenteraad staat er in een brief van B&W Rheden d.d. 4 februari 2008. Het lijkt mij dus uitermate onwaarschijnlijk dat een eenzijdig besluit van welk bestuurlijk orgaan dan ook die geheimhouding wel zou kunnen opheffen.

Hekkelman raadt mij echter af in beklag te gaan tegen de beslissing van het OM; ook omdat zij niet verwachten dat ik opzet van de Stuurgroep bij de schending van de geheimhouding kan aantonen.

Wat betreft wel of geen opzet is de uitspraak van de voorzitter van de Stuurgroep interessant waarin zij, sprekend over de schending van de geheimhouding door de verschillenverklaring, letterlijk zegt:

“We hebben gepoogd om zoveel mogelijk uitleg naar buiten toe te geven en we hebben zelf ook in GS – geconfronteerd met wat is nou geheim en wat kun je nu wél communiceren en hoe doe je dat dan – want u heeft helemaal gelijk wat u zegt, want zo staat het in de wet, dat klopt, maar dat betekent ook dat je helemaal niet meer naar buiten kunt communiceren, terwijl dat ongelooflijk lastig is om uit te leggen wat je doet.”

Mijn vertaling luidt: Ik weet dat ik geen fiets mag stelen want zo staat het in de wet, maar ja anders moest ik zo’n eind lopen.

Is hier nu sprake van opzet? Nou en of, lijkt mij. Hier is een bestuurder aan het woord die met andere bestuurders heeft overlegd of de geheimhouding kan worden verbroken en omdat het zo lastig communiceren is rekening houdend met geheimhouding wordt de geheimhouding maar verbroken. Je mag zonder meer aannemen dat deze bestuurders bewust en met kennis van de gevolgen van hun daad de geheimhouding hebben geschonden. Hoe kunnen zij zo dom zijn, vraagt u? Dat heet arrogantie in optima forma. Wie maakt ons wat. Nee hoor, bij al deze doorgewinterde en door de wol geverfde politici kwam het in de verste verte niet op dat zij door publicatie van de verschillenverklaring de geheimhouding zouden schenden. Kom nou, hoogst ongeloofwaardig van onze bestuurders met een voorbeeldfunctie.

Toch volg ik de raad van Hekkelman op. Het zou me een klein vermogen kosten om met juristen mijn gelijk te halen tegen de overheid. De middelen die hen ter beschikking zijn gesteld door de belastingbetaler worden in ruime mate door hen ingezet om dezelfde belastingbetaler het bos in te sturen.

Waarom dan toch dat vraagteken achter het woord Slot in de titel van dit stukje? Ik geloof in het rechtsgevoel van mijn medeburgers en je weet nooit hoe een balletje kan rollen.

Adriaan Dolk, Dieren

)* Bij de Provincie en in de Stuurgroep wordt konsekwent over vertrouwelijkheid gesproken, terwijl de gemeente het even konsekwent over geheimhouding heeft.

Zie ook eerdere berichten over dit onderwerp in het Dossier Hart van Dieren/Traverse Dieren 2006-2008.

Traverse Dieren - 100 miljoen vs. 83 miljoen

Eind vorig jaar vroegen Gedeputeerde Staten van Gelderland om een voorbereidingskrediet voor de Traverse Dieren. Dat ging niet zonder gekrakeel want een deel van het geld was al uitgegeven zonder dat Provinciale Staten daarvoor toestemming hadden gegeven. Nu is gedeputeerde Van Haaren voorzichtiger. Eind maart is dat geld, 700.000 euro, op en ze vraagt nu alvast om een extra krediet van 1,5 miljoen.

Het hele document ademt een sfeer van voorzichtigheid en behoedzaamheid. Kennelijk heeft de provincie van de fouten uit het verleden geleerd. Niet alleen van de fouten uit het recente verleden maar ook en vooral van de missers die eerder tot het Dierense drama hebben geleid.

Heel verstandig van gedeputeerde Marijke van Haaren. Die denkt vast “mij naaien ze geen oor meer aan!” Daar blijkt uit dat er in ieder geval op provinciaal niveau bestuurders zijn die bereid zijn van eerdere fouten te leren. Een positieve ontwikkeling.

Het nieuwe budget is nodig voor het opstellen van bestuursovereenkomsten met de gemeente en eventueel ook met de Stadsregio waaronder een plan van aanpak voor het vervolgtraject, een risicoscan, en nader onderzoek naar het schetsontwerp en effectenstudies. Het geld is ook nodig voor het verkrijgen van de nieuwe rijksbeschikking.

Een voorbeeldje van die voorzichtigheid betreft de rijksbeschikking. Die is in december via een motie (de motie CDA’er Van Heugten) in de Tweede kamer afgedwongen.

Die motie heeft het over het “thans voorliggende plan” waarmee variant 3A wordt bedoeld. De gedeputeerde wil zich hier niet op laten vastpinnen want als het tegenzit waardoor variant 3A niet volledig kan worden uitgevoerd dan bestaat de kans dat het rijk het geld terugvordert.

De gedeputeerde wil dus een flexibele beschikking. Het doel blijft variant 3A maar bij financiële tegenvallers wil ze, indien nodig, de mogelijkheid hebben om af te wijken van die oplossing. De provincie wil niet opnieuw overschrijdingen van de begroting. Het beschikbare budget is heilig.

Da’s zeker verstandig want de finale afrekening van het “oude” Hart van Dieren is nog niet rond. Die komt in maart. Het is dus nog niet precies bekend hoeveel er is overgebleven.

Nog belangrijker is het beschikbare budget voor de Traverse en de schatting die de provincie van de kosten voor het project . De provincie denkt dat er ongeveer 90 miljoen beschikbaar zal zijn voor het project maar raamt de kosten op totaal 100 miljoen euro.

Dat is heel wat meer dan de gemeente voor de Traverse denkt kwijt te zijn. Daar heeft men kennelijk minder van de ervaringen geleerd want die schat de kosten van de Traverse op 83 miljoen euro. Een verschil van 17 miljoen euro!

Is de gemeente opnieuw in de valkuil van te optimistische schattingen getrapt? Wordt de Dierense bevolking opnieuw iets voorgespiegeld dat niet kan worden waargemaakt? Het heeft er alle schijn van.

Een nieuwe teleurstelling kan dit gemeentebestuur zich niet veroorloven. Dat zou een geweldige afgang voor dit college én de gemeentelijke coalitiepartijen zijn. Maar in feite is het kwaad al geschied. Als er geen 100 miljoen beschikbaar is dan kan variant 3A niet worden uitgevoerd*) , althans niet volgens de provincie. En ik ben geneigd me daarbij aan te sluiten. De provincie lijkt op dit moment geloofwaardiger dan de gemeente. Tactisch ook een juiste opstelling van de provincie. Bij overschrijding krijgt de gemeente de schuld.
*) ontbrak aan tekst, toegevoegd 1-2-09 23:33

Ik neem toch aan dat de lokale coalitiepartijen, met de VVD, de PvdA en het CDA voorop, dit niet over hun kant laten gaan. Dat kunnen ze ook niet want die willen niet nog eens in zo’n horrorscenario terechtkomen.

Zeker niet met de gemeenteraadsverkiezingen van 2010 in het vooruitzicht. Als het college het opnieuw gaat verklungelen dan kunnen ze die verkiezingen wel vergeten. De coalitiepartijen zullen dus zelf het college van B&W stevig aan de tand gaan voelen en desnoods wethouders naar huis sturen. En voor de oppositiepartijen is het “spekkie voor het bekkie”.

Aan het werk raadsleden! Waar blijft die raadsadviseur voor de Traverse trouwens? Is die al actief?

De gedeputeerde waarschuwt ook voor optimisme in de tijdsplanning. Volgens haar is vertraging tot laat in het najaar van 2009 niet volledig uitgesloten. De looptijd van de activiteiten (de plannenmakerij) is daarom “veiligheidshalve” gesteld op de periode april 2009 tot en met eind maart 2010.

Strategie? Tactiek? Ik weet ‘t niet zeker maar ik vermoed het wel. Dat valt in de laatste maanden samen met de verkiezingstijd en hiermee wordt de gemeente dus extra onder druk gezet. Als de gemeente netjes met de provincie meewerkt dan komen de resultaten natuurlijk pas ná de gemeenteraadsverkiezingen van begin maart 2010. Trouwens ook een mooie kluif voor de oppositiepartijen in provinciale staten en de Rhedense gemeenteraad. Die zullen, als ze verstandig zijn, eisen dat de plannen vóór die verkiezingen op tafel komen.

Met dit provinciale voorstel komt het geharrewar tussen gemeente en provincie tot een voorlopige ontknoping. Dat er stevige onenigheid is geweest kunt u van me aannemen. Een sterke aanwijzing daarvoor vormt bijlage 2 dat bij het voorstel is gevoegd. Daarin staan de afspraken opgesomd die tijdens een bestuurlijk overleg op 10 februari tussen gemeente en provincie zijn gemaakt. Er moest een doorbraak geforceerd worden. De persoonlijke aanwezigheid van de Commissaris van de Koningin en de burgemeester van Rheden is een indicatie van de ernst van de zaak. Die zaten daar echt niet voor Jan met de korte achternaam. En of de afwezigheid van zowel gemeentesecretaris als de huidige projectleider toeval was weet ik niet maar het is wel opvallend.

De gemeente heeft in ieder geval één concessie weten los te peuteren. Voor de bestuursovereenkomst zal een externe projectleider worden aangetrokken. Nou maar hopen dat die ook echt onafhankelijk kan opereren.

Onderstaand het volledige voorstel, inclusief de bijlagen. Klik op een afbeelding om te vergroten.

Politiek Rheden op Twitter

Politiek Rheden zit nu ook op Twitter.

Via Twitter kun je korte berichtjes (maximaal 140 tekens) publiceren. Zo’n berichtje wordt een “tweet” genoemd. In korte tijd is deze manier van communiceren razend populair geworden. Het wordt al door miljoenen mensen gebruikt.

De Gelderlander experimenteert sinds een paar dagen met Twitter. Dat maakte mij nieuwsgierig en ik wil toch ook 'n beetje met de tijd meegaan.

Geinig medium. Ik heb voor Politiek Rheden ook een account aangemaakt en de eerste “tweets” geplaatst. Je kunt zowel via de computer (internet) als via de telefoon berichtjes plaatsen. De telefoon laat ik nog maar even achterwege. Ik wil eerst weten wat dat gaat kosten. Dus heel veel berichtjes zullen er nog niet op de Twitter-editie van Politiek Rheden geplaatst worden. Alleen als ik achter de computer zit en tijd heb.

M’n kinderen SMS-ten al jaren geleden met hun vrienden over de meest eenvoudige dingen. Vooral de vragen “Waar ben je nu?” en “Wat ben je aan het doen” waren populair.

Twitter is gebaseerd op de simpele vraag "Waar ben je nu mee bezig?”. Maar je kunt natuurlijk allerlei andere berichtjes maken. De Gelderlander gebruikte het van de week bijvoorbeeld om verslag te doen vanuit de rechtszaal. Het geeft mensen het gevoel dat ze er bovenop zitten. Veel mensen willen nu eenmaal graag weten wat iemand anders op dit moment aan het doen is en wat er op dit moment gebeurt.

Nuttig? Zeker wel voor die Amerikaanse student die dankzij Twitter vrij kwam uit een Egyptische gevangenis.

Ik vind het in ieder geval leuk. Althans nu nog. Mensen zijn en blijven nieuwsgierig. Ik ook.

Kijken of het aanslaat. Laat me even weten wat u er van vindt. Mag natuurlijk ook via Twitter.

In het videofilmpje wordt uitgelegd waar Twitter voor bedoeld is en hoe het gebruikt kan worden. Onder het filmpje kunt u de ondertiteling op Nederlands instellen. (selecteer: Dutch;Flemish[100%].

Dossier Hart van Dieren/Traverse Dieren 2009-2010

Hier vindt u de links naar alle artikelen over Hart van Dieren/Traverse Dieren die vanaf 1 januari 2009 op deze blog zijn gepubliceerd.

Oudere berichten vindt u in het Dossier Hart van Dieren/Traverse Dieren 2006-2008

Een ander dossier, het Dossier Spoor gaat over spoorzaken buiten Hart van Dieren/Traverse Dieren.

Klik op een van titels om naar het bijbehorende artikel te gaan. De jongste artikelen staan bovenaan

Rhedense raad schrijft NIET aan de provincie (31 januari 2010)
De brief blijkt niet verstuurd te zijn. Maar staat wel op Politiek Rheden. Commotie alom.

Rhedense raad schrijft aan provincie (30 januari 2010)
Gemeenteraad reageert op ontstane situatie

Het is afgelopen met de Traverse (27 januari 2010)
Clash provincie en gemeente

De "tunnel-varianten" van de provincie (23 januari 2010)
De "betaalbare alternatieven" voor de Traverse van de provincie.

Traverse Dieren, (g)een gepasseerd station (22 januari 2010)
Visie van de Rhedense politiek op de Traverse (artikel Streekjournaal in het kader van de verkiezingscampagne).

Tafel van 10 ter ziele (18 januari 2010)

Opzegging Tafel van 10 aan gemeente (18 januari 2010)
Toelichting aan college

Zes leden Tafel van 10 schorten deelname op (18 januari 2010)
Tafel van 10 valt uiteen

Hommeles over de Traverse (15 januari 2010)
Provincie en gemeente gaan rollebollend over straat

Traverse: Gedeputeerde erkent bestaan twee andere varianten (14 januari 2010)

VVD: D66 wil tunnels, maar vergeet draagvlak (12 januari 2010)

In memoriam (10 januari 2010)

Belangenvereniging Dieren over Bok Traverse (9 januari 2010)

Provinciale staten en gemeenteraad overleggen op 5 januari 2010 over de BoK Traverse Dieren (22 december 2010)

BoK Traverse Dieren - inspraak St Spankerenseweg (5 december 2009)

Belangenvereniging Dieren kritiseert verslag(gever) Gelderlander over informatieavond BoK (4 december 2009)

BoK Traverse Dieren - inspraak Belangenvereniging Dieren e.o (4 december 2009)

BoK Traverse Dieren - inspraak Gezamenlijke Belangenorganisaties (4 december 2009)

BoK Traverse Dieren - inspraak St. Burg. Willemsestraat (4 december 2009)

Provinciale Saten stellen behandeling BoK Traverse Dieren uit naar januari (2 december 2009)

Tafel van 10 - Verslag 23 september 2009 (6 oktober 2009)

Een bok voor de Traverse (8 augustus 2009)
De stand van zaken

Rijksbijdrage voor de Traverse Dieren in beschikking vastgelegd (26 juni 2009)

Tafel van 10 - Verslag 15 april 2009 (3 mei 2009)

Tafel van Tien - agendavoorstel (15 april 2009)
Kuiper vindt het weer eens tijd om vrijblijvend te polderen.

Joop Zijlstra spreekt in bij de provincie (11 april 2009)
Joop vraagt de provincie in te grijpen.

2009 Rheden reddeloos, radeloos en redeloos (1)
De weg kwijt. Ook in de Traverse (Adriaan Dolk)

Een nieuwe lente, een nieuw geluid (31 maart 2009)
Over bestuurlijke samenwerking (Adriaan Dolk)

De Tafel van 10, een wassen neus (24 maart 2009)
Adriaan Dolk vervolgt zijn analyse.

De Tafel van 10, een doekje voor het bloeden (17 maart 2009)
Adriaan Dolk laat zijn licht over de Traverse schijnen.

Niks nieuws onder de zon (15 maart 2009)
Alles blijft bij het oude.

Tussen Wal en Schip: Hoofdstuk 1 - Een stukje voorgeschiedenis (10 maart 2009)
Tussen Wal en Schip: Hoofdstuk 2 - Hart voor Dieren...hard voor mensen (11 maart 2009)
Tussen Wal en Schip: Hoofdstuk 3 - De uiteindelijke verwerving (12 maart 2009)
Tussen Wal en Schip: Hoofdstuk 4 - De onderhandelingen (13 maart 2009)
Tussen Wal en Schip: Hoofdstuk 5 (slot) - Eind goed, al goed? (14 maart 2009)
Hart van Dieren vanuit een persoonlijk perspectief. De geschiedenis van de familie Mulder wier huis moest wijken voor Hart van Dieren.

Het Traverse-moeras (3)(9 maart 2009)
De provincie heeft geen boodschap aan Rheden.

Gemeenteraad en Provinciale Staten om tafel over de Traverse (5 maart 2009)
Kijken of die elkaar kunnen vinden.

Het Traverse-moeras (2) (27 februari 2009)
Luuk in gesprek met Marijke.

(N)iets geleerd? (24 februari 2009)
Wie heeft er nu (n)iets geleerd?

Het Traverse-moeras (23 februari 2009)
Dat gaat niet goed!

VEILIGHEID JA!; VIADUCT NEE! (22 februari 2009)
Bewoners Molenweg Dieren willen het anders.

Traverse Dieren - 100 miljoen vs 83 miljoen (19 februari 2009)
Oei! Traverse kost volgens provincie 17 miljoen meer dan volgens gemeente.

Hart van Dieren en Traverse Dieren - twee aparte projecten (17 februari 2009) Simpele vragen...schep helderheid.

Hoeveel euro's zei u? (16 februari 2009)
Het gegoochel met bedragen schept verwarring.

Molenweg-tunnel en dat scheelt weer... (15 februari 2009)
Toch kwam het anders in de krant.

Dat scheelt weer... (13 februari 2009)
Foutje.. bedankt!

Hart van Dieren en Traverse Dieren - twee aparte projecten

De gemeente Rheden en de provincie Gelderland zouden eens klare wijn moeten schenken over de bedragen die beschikbaar zijn voor de Traverse Dieren. En de Traverse en Hart van Dieren niet voortdurend door elkaar moeten halen.

Gewoon simpele vragen waarop een even simpel antwoord mogelijk is.

1. Hoeveel euro’s bedraagt het gemeentelijke budget voor de Traverse Dieren?

2. Hoeveel geld daarvan is reeds aan het Traverse-project besteed?

3. Hoeveel euro’s bedraagt het provinciale budget voor de Traverse Dieren?

4. Hoeveel geld daarvan is reeds aan het Traverse-project besteed?

5. Hoeveel geld wordt er nog van het rijk verwacht?

6. Welke gelden worden er nog van andere sponsors voor de Traverse verwacht?
(Denk aan ProRail en de Stadsregio Arnhem-Nijmegen)

7. Wat is er in totaal beschikbaar voor de Traverse?

8. Welk deel van dit totale bedrag is er beschikbaar voor het gemeentelijke deel van de plannen voor de Traverse?

9. Welk deel van dit totale bedrag is er beschikbaar voor het provinciale deel van de plannen voor de Traverse?

Gemeenteraad en provinciale staten: neem uw verantwoordelijkheid!

Als hierover geen duidelijkheid komt wordt alles door de totale financiële spaghetti van Hart van Dieren gemixt. Bezie Hart van Dieren en de Traverse als twee aparte projecten. Een streep zetten onder Hart van Dieren en beginnen met een nieuwe rekening voor de Traverse. M.a.w. Hart van Dieren en de Traverse beschouwen als twee eigenstandige projecten met een eigen financiële afwikkeling.

Alleen zo is er overzicht te houden.

Hoeveel euro's zei u?

De gemeente Rheden en de provincie Gelderland melden dat ze 53,3 miljoen rijksgeld voor Hart van Dieren vóór 1 mei 2009 binnen krijgen.

In het voorstel voor de Molenweg-tunnel hebben B&W het erover dat de minister van VROM het rijk 53,3 miljoen euro heeft toegezegd voor het alternatief 3a en dat het gemeentelijk aandeel van Hart van Dieren 14,2 miljoen bedraagt.

Waarom ze steeds weer deze getallen in de mond nemen? Dat blijft gissen.

Als u soms denkt dat het rijk nu 53,3 miljoen gaat overmaken dan hebt u het mis. En de minister heeft al helemaal geen 53,3 miljoen toegezegd voor alternatief 3a.

Die 53,3 miljoen rijksbijdrage was het oorspronkelijke bedrag dat het rijk voor Hart van Dieren heeft toegezegd. En die 14,2 miljoen is het oorspronkelijke gemeentelijke budget voor Hart van Dieren. Dat zijn bedragen die bij het “ oude” mislukte project Hart van Dieren horen en niet bij het nieuwe Traverse Dieren.

Voor het gemak zijn de provincie en de gemeente even vergeten dat het rijk in de voorgaande jaren een deel van die 53,3 miljoen al heeft overgemaakt. Het rijk had tot 2008 al 17,7 miljoen euro voor het project gestort dat deels al is verjubeld in episode 1, het drama van Dieren dat zich in de voorgaande jaren heeft afgespeeld.

In totaal was er tot voorjaar 2008 al 18,5 miljoen euro uitgegeven. Aan advies, inhuur personeel, projectkosten werd ca. 8,5 miljoen euro uitgegeven en aan onroerende goed nog eens rond de 10 miljoen euro. En de afrekening was nog niet helemaal afgerond dus er kan nog het een en ander bijkomen.

De gemeentelijke Reserve Hart van Dieren bedroeg volgens die afrekening per 1 januari 2008 € 11.864.865,-. In 2008 zijn er ook nog uitgaven gedaan. Waarom spreekt de gemeente Rheden dan steeds weer over 14,2 miljoen?

De rijksbijdrage is in december toegezegd maar nog steeds niet binnen. De minister van VROM wil terecht een gedegen onderbouwing waarin duidelijk moet zijn waaraan het geld wordt besteed. Bovendien..naar wie moet het geld worden overgemaakt? Gemeente en provincie gaan ieder hun eigen weg met verantwoordelijkheid voor de eigen projectonderdelen. Zij willen dan ook ieder een zo groot mogelijk deel van de rijks-koek. Daarover gaan volgens mij nu de gevechten tussen de gemeente en de provincie. Ben benieuwd hoe dat afloopt.

Als het gaat zoals nu met ’n partje van het project hier (Molenweg-tunnel) en een deel van het project daar dan is het overzicht zo weg. En dan weet niemand meer hoeveel er aan het project wordt uitgegeven.

Gemeenteraad en provinciale staten moeten uiterst scherp blijven en voortdurend openheid van zaken eisen van de betrokken bestuurders.Des te meer onduidelijkheid en mist, des te meer vrijheid van handelen voor de colleges van B&W en Gedeputeerde Staten.

Maar misschien is dat juist de bedoeling!

Molenweg-tunnel en dat scheelt weer...

Eergisteren schreef ik in "Dat scheelt weer…" over de 14,2 miljoen. Was die nou bestemd voor de Molenweg-tunnel in Dieren of voor het hele Traverse-project? Ik meende in de krant van maandag 9 februari gelezen te hebben dat er 14,2 miljoen voor de Molenweg-tunnel was uitgetrokken. Toen ik het betreffende artikel nog eens op de website van de Gelderlander opzocht bleek die 14,2 miljoen betrekking te hebben op de totale gemeentepot voor de Traverse.

En ik kan het niet laten. Dan wil ik toch weten of ik het nou echt verkeerd heb gelezen. Achteraf gezien bleek mijn geheugen me toch niet helemaal in de steek gelaten te hebben. Dat stelt me weer gerust.

In het originele krantenbericht stond wel degelijk dat die 14,2 miljoen bestemd was voor de Molenweg-tunnel. Die krant kon ik niet meer terugvinden maar op verschillende niet-Gelderlander websites is dat originele bericht nog na te lezen. Zie hier en hier.
Daarin staat de volgende zinsnede:

"De tunnel kost nu volgens de gemeente 14,2 miljoen euro en wordt betaald uit het beschikbare budget voor Hart van Dieren."

Op de website van de Gelderlander meldt het artikel "Bouw Tunnel door Dieren start in voorjaar" nu:

"De tunnel wordt betaald uit het beschikbare budget voor Hart van Dieren. Rheden heeft daarvoor in totaal 14,2 miljoen euro gereserveerd."

Blijkbaar heeft de redactie van de Gelderlander dat op de eigen website later aangepast. Niks mis mee hoor. Maar het bracht mij wel even in verwarring en dan wil ik het naadje van de kous weten.

Nou weet ik niet zeker of de oorzaak van dat foutje bij de gemeente ligt of dat de Gelderlander wat onzorgvuldig is geweest. Doorrechercherend lijkt het erop dat de Gelderlander het mis had want in het betreffende B&W-voorstel staat duidelijk dat de financiering van de tunnel uit het totale gemeentelijke budget voor Hart van Dieren van 14,2 miljoen komt.

Genoeg gemieren...

In een besloten bijlage bij dat voorstel is een financieel overzicht opgenomen met de totale kosten van de (auto)tunnel Molenweg. Die zou ik graag eens willen zien. Wil iemand mij die bijlage mailen?

Uit de volgende passage in het voorstel blijkt eveneens de onenigheid tussen de gemeente en de provincie:

"Met de provincie is getracht op korte termijn afspraken te maken over de wijze van financiering van de tunnel. De provincie heeft aangegeven d.d. 13 januari 2009 hier niet aan mee te werken. Echter, naar onze mening maakt de tunnel Molenweg onderdeel uit van het alternatief 3a waarvoor de Minister van VROM heeft toegezegd dat het rijk EUR 53,3 mln zal bijdragen. De lasten van de tunnel Molenweg kunnen derhalve ten laste worden gebracht van de gemeentelijke aandeel Hart van Dieren van in totaal EUR 14,2 mln"

De gemeente betaalt het dus uit de gemeentepot voor Hart van Dieren. Zonder daarover overeenstemming te hebben met de provincie. Dat leidt onherroepelijk tot hernieuwde onduidelijkheid. Wie betaalt wat uit welke pot? Is dat straks nog na te gaan?

Dat scheelt weer...

Martijn Leisink mailde me over het tunnelplan Molenweg in Dieren waarover ik gisteren blogde. Hij wees me op iets wat aan mijn aandacht was ontsnapt.

Op je weblog: "Om niet achter te blijven diende Rheden het plan in om een start te maken door de Molenweg in Dieren via een tunnel onder de Burg. De Bruinstraat door te leiden. Kosten 14,2 miljoen en het past in de plannen voor de Traverse."

Volgens de provincie is de 14,2 miljoen die in de krant genoemd wordt, een fout. Het gaat om een tunneltje in de orde van 1 miljoen die de gemeente uit eigen middelen dient te betalen. Er is althans nog geen overeenstemming met de provincie dat het uit de middelen voor HvD gehaald kan worden.

Ik vond het wel een fors bedrag en dacht “Dan is het geld voor de Traverse al snel op” . Die 14,2 miljoen deed me ook denken aan het geld voor ondertunneling van het spoor bij de President Kennedylaan in Velp, een plan waar we de laatste tijd niks meer van horen. Het is inderdaad een gigantisch bedrag voor zo'n tunnel.

Het betreffende bericht in de Gelderlander nog eens goed nalezend zie ik dat het waarschijnlijk gaat om het totale bedrag dat Rheden voor de traverse heeft gereserveerd. Maar dat was toch het oorspronkelijke bedrag voor project Hart van Dieren? Heeft Rheden daar dan geen verlies geleden?

Martijn wijst er ook op dat de gemeente dit geld zelf moet ophoesten. Dus er is tussen de gemeente en de provincie alweer geharrewar over wat wél en wat níet binnen het project Traverse Dieren valt.

Dat geharrewar zijn we al langer gewend. Dat is immers structureel.
Het doet het ergste vrezen voor de Traverse.

Winkel van Sinkel (8)

Ik hoef me niet te vervelen. De A12, Hart van Dieren, de Harderwijkerweg in Laag-Soeren en het spoor zorgen voor voldoende opwinding.

Ik heb m’n zienswijze op het OTB A12 ingeleverd. We zullen zien wat het wordt. De Arnhemse wethouder Cees Jansen wil geen pleidooi voor de overkapping in de Arnhemse zienswijze opnemen omdat hij niet wil overvragen. Hij ruilt de overkapping liever in voor een extra afslag vanaf de A12 naar het toekomstige Nationaal Historisch Museum. Ik vraag me af of de Arnhemmers die langs de A12 wonen er ook zo ver denken. Bovendien is het nog maar de vraag of dat NHM ooit op de beoogde locatie, naast het Openlucht-museum , komt. Er wordt de laatste tijd juist gesteggeld over die locatie.

Er is een stroming die het NHM naar de Arnhemse binnenstad wil brengen. Dat betekent nog meer verkeersdruk in Arnhem. Ik wijs daarom nog maar eens op mijn voorstel voor vestiging van het NHM op Riviersteen. Jansen wil dus geen overkapping. Terwijl dat juist zo weinig moeite zou kosten om het in de zienswijze op te nemen. Daarmee laat hij veel mensen, ook de Arnhemmers die langs de A12 wonen, in de kou staan.

De tweespalt tussen de gemeente Rheden en de provincie over Hart van Dieren wordt steeds duidelijker zichtbaar. De provinciale gedeputeerde Marijke van Haaren heeft aan minister Cramer gevraagd om die 53 miljoen nu snel naar de provincie over te maken. Ze “ vergat” even om de gemeente Rheden erbij te betrekken. Tegen het zere been van de Rhedense wethouder Kuiper natuurlijk. Rheden wil gelijkwaardig behandeld worden. Om niet achter te blijven diende Rheden het plan in om een start te maken door de Molenweg in Dieren via een tunnel onder de Burg. De Bruinstraat door te leiden. Kosten 14,2 miljoen en het past in de plannen voor de Traverse. De provincie doet 'n beetje pesterig en zegt het nog te moeten bestuderen.

Nu klinken er weer bezwerende geluiden. Er is volgens wethouder Kuijper goed overleg tussen de provincie en de gemeente en er zijn afspraken gemaakt om het rijksgeld voor 1 mei binnen te krijgen. Zowel provincie als gemeente gaan voor de variant 3-A. Waren ze het daarover dan nog niet eens? Was dat nog niet beslist dan?
De kosten voor 3-A bedragen 83 miljoen. Er is nog zo’n 40 miljoen rijksgeld van de oorspronkelijke 53 miljoen over. Dus dat zal krap aan worden. Ben benieuwd hoeveel er nog precies in de projectpot zit. Maar dat zal de Rhedense raad ongetwijfeld nagevraagd hebben. Mag ik aannemen toch?

Het spoor “leeft” ook weer op. De politiek moet echt wakker worden. Beloften uit het verleden blijken geen cent waard te zijn en de verwachtingen zijn niet rooskleurig. Er dreigen binnen enkele jaren vele tientallen goederentreinen over ons spoor te komen. Politiek en bestuur kunnen daarvoor niet de kop in het zand steken. Juist nu moet daarop geanticipeerd worden. Nu is het nog mogelijk invloed uit te oefenen.

Tja, over de trieste soap in Laag-Soeren is al veel gezegd. Ik denk dat de gemeente creatiever moet worden, alternatieve mogelijkheden ontwikkelen om de situatie in het dorp te verbeteren. Ik zie of hoor de provincie ook niet meer over deze zaak. Terwijl juist de provincie de boel verkloot heeft door fouten te maken met de plannen voor de rondweg.

Van de week kreeg ik signalen dat het opnieuw rommelt in Innoforte. Wat precies is me nog niet duidelijk maar ik zal er ongetwijfeld meer van horen. Wat is dat toch in die (senioren)zorg? We horen de laatste tijd niet anders: Attent, Insula Deï,.. het is overal hommeles.

Persoonlijk gaat het goed. Ik heb het razend druk en ik heb ’t al eerder gezegd: er komt een moment van kiezen. Het zou jammer zijn als ik de blog zou moeten opgeven. Maar ja.. de schoorsteen moet ook roken. Ik zou er overigen behoorlijk wat mensen een plezier mee doen. Misschien moet ik ’t eens van die kant bekijken.

BLEVE

Ik blijf nog even in spoorsferen. In de laatste decennia zijn er geen dodelijke ongelukken gebeurt door het vervoer van gevaarlijke stoffen op het spoor. Laten we dat vooral zo houden. Ook wordt voortdurend getracht om de kans op dergelijke ongelukken te verkleinen.

Ik zal u nu niet te veel vermoeien met allerlei technische termen en jargon maar één ding wil ik u niet onthouden. Ongelukken met giftige stoffen zijn erg maar een “BLEVE” (spreek uit “BLEVVIE” met dubbel V) is ook niet voor de poes.

Een bleve (boiling liquid expanding vapour explosion = kokende vloeistof-gasexpansie-explosie) is een soort explosie die kan voorkomen als een tank met brandbare vloeistof onder druk openscheurt. Een bleve is niet misselijk.
Ik heb 'n paar filmpjes voor u opgezocht.

Onderstaand een "bleve"-proef in Berlijn.


En hier 'n echte.


Nader uitleg over het onstaan van een bleve.

Basisnet Spoor

In januari bezocht ik een informatiebijeenkomst over het Basisnet Spoor in de Nieuwe kerk in Den Haag. Het werd een interessante middag waar ik veel van heb opgestoken.

Vervoer van gevaarlijke stoffen kent vele, soms botsende, belangen. Denk aan veiligheid, transport, reizen, industrie, bouwen en ruimtelijke ordening. Hiervoor heeft het rijk het project Basisnet opgezet waarin het vervoer van gevaarlijke stoffen over weg, water en spoor wordt geregeld. De Basisnetten Weg en Water zijn nagenoeg gereed. Het Basisnet Spoor moet eind 2009 klaar zijn.
Het Basisnet moet de knelpunten in het vervoer van gevaarlijke stoffen minimaliseren (zo mogelijk opheffen). Alles gebaseerd op de capaciteit van het spoornet en de risico’s voor de omgeving van het spoor.

De IJssellijn, de spoorlijn tussen Arnhem en Zutphen, valt onder dat basisnet. Het idee dat er maximaal 21 goederentreinen per dag over ons spoor komen is achterhaald en de komende tien jaar wordt meer dan een verdubbeling van het goederenvervoer per spoor verwacht. Voor ons in Rheden is het dus van het grootste belang dat we de ontwikkelingen rond dat basisnet nauwlettend volgen.

Deze middag ging dus niet over het aantal goederentreinen maar over de gevaarlijke stoffen die door die treinen vervoerd (gaan) worden. Dat levert knelpunten en risico’s. Die risico’s worden getoetst aan twee normen: het plaatsgebonden risico en het groepsrisico.
Op de conferentie kwamen sprekers van de overheid (V&W, ProRrail, VNG), spoorgebruikers (Belangenvereniging Goederen Railtransport) en Industrie (Chemische industrie) voorbij.

De projectmanager van het basisnet (ministerie van V&W), had het vooral over het proces voor de totstandkoming van het basisnet. het ontwerp van het Basisnet Spoor is eind 2009 gereed. Dan ligt er ook een ontwerp voor een saneringsregeling voor de aanpak van knelpunten. In 2011 treedt het Basisnet, na de wetgevingsprocedure, dan in werking. Vanaf dat moment moeten gemeenten met deze regels rekening houden. Dat betreft dan vooral het instellen van veiligheidszones rond het spoor en verantwoording over ruimtelijke ordening.


Vervolgens was Prorail aan de beurt. ProRail beheert het spoor en is verantwoordelijk voor de infrastructuur. ProRail moet ervoor zorgen dat de treinen kunnen rijden.

Uit zijn optreden bleek overigens een niet-onverdeeld enthousiasme voor het vervoer van gevaarlijke stoffen. Dat ligt voornamelijk in de kosten. De kosten voor het vervoer van gevaarlijke stoffen en de veiligheidsmaatregelen die daarvoor nodig zijn kunnen slechts gedeeltelijk worden doorberekend aan de gebruiker van het spoor. Er moeten politieke keuzes worden gemaakt. Moeten gebruikers het spoorgebruik volledig vergoeden of wordt deze tak van sport gesubsidieerd?
Hij lepelde enkele cijfers op. Da’s niet erg. We moeten tenslotte wel weten waar we het over hebben.

Van het totale transport van gevaarlijke stoffen neemt op dit moment het spoor 2%-3% voor haar rekening. Dat lijkt niet veel. Maar dat is altijd nog goed voor 3,7 miljoen ton per jaar. Dat zijn zo’n 75.000 wagons. Dit aantal zal toenemen tot rond de 160.000 wagons in 2020.

Ik ontkom toch niet aan cijfertjes.
• Goederenvervoer verdubbelt in de komende tien jaar naar 80-100 miljoen ton per jaar
• 10% van de goederen per spoor bestaat uit gevaarlijke stoffen (2005)
• 25% van de goederentreinen vervoeren gevaarlijke stoffen
• Het vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor groeit met 6% per jaar
• In 2015-2020 zal 50% van de goederentreinen ook gevaarlijke stoffen vervoeren

De Belangenvereniging Goederenvervoer kwam met een verhaal over de noodzaak van het railgoederenververvoer, veiligheids- en geluidsreductiemaatregelen. Verder beklemtoonde hij het belang van het spoorvervoer voor de economie. Hij raakte overigens wel geïrriteerd over enkele opmerkingen van mij. Vooral over mijn opmerkingen over de beloften van Netelenbos (de befaamde 21 treinen) die er nu niet meer toe doen.

Ook de spreker van de Vereniging van de Nederlandse Chemische Industrie kwam de lof van het spoorvervoer zingen. Ze gaf overigens nuttige uitleg over de chemische clusters, gebieden met veel chemische industrie, en de afhankelijkheid van de transportassen die daarvoor nodig zijn.

Tenslotte kwam de VNG het belang van de gemeenten benadrukken. Die lagen op het vlak van veiligheid en ruimtelijke ordening.

Er waren enkele honderden mensen, voornamelijk ambtenaren van diverse pluimage, op af gekomen. Ik had er eigenlijk wel meer verwacht. Van de gemeente Rheden heb ik niemand gezien. Dat kan natuurlijk aan mij liggen. Naast mij was Henk Derks van TAK/RONA ook aanwezig.

En ik heb er nuttige contacten opgedaan. Tot op hoog niveau. Ik werd benaderd door diverse andere congresbezoekers waaronder enkele ambtenaren van het ministerie van V&W en vertegenwoordigers van de vervoerders. Die waren allen zeer geïnteresseerd in de activiteiten van Geen Noordtak Velp. Deze contacten zullen zeker nog van pas komen. Off te record werd er veel geklaagd over de geringe belangstelling van de lagere overheden voor de ontwikkelingen rond het spoor. Onbegrijpelijk vindt men dat.