Peace men!

De coffeeschop-enquête geeft een verdeelde uitkomst. Er werd 29 keer gestemd. 16 stemmen tegen een coffeeshop in de gemeente Rheden en 13 stemmen vóór. Er waren geen neutrale stemmers.


Aanleiding voor de enquête was het voorstel van de Arnhemse PvdA om de overlast van de coffeeshops in Klarendal terug te dringen door enkele van deze neringen naar de randgemeenten te verplaatsen. Een groot aantal klanten komt immers uit die randgemeenten. Volgens mij is de herkomst van de coffeeshopklandizie nooit onderzocht. Maar hoewel dat dus een uitspraak van de natte vinger is wil ik niet kleinzielig doen. Het is aannemelijk dat ook Rhedenaren hun wiet uit Klarendal betrekken.

Maar dat wil nog niet zeggen dat wij in de gemeente Rheden maar ’n paar van die coffeeshops van Arnhem moeten overnemen. Als er overlast is dan gooien de Arnhemmers die tenten maar op slot. En overlast is er. Maar ja, dat krijg je van al dat gedogen.

Paulien Krikke, de burgemeester van Arnhem, wil nu een stopverbod instellen. Allemaal symbool-politiek hoor. Je mag nu ook je auto niet zomaar midden op straat parkeren. En met de wet in de hand kan iemand met wiet op zak of een jointje op de lip ook beboet of aangehouden worden. De politie kan als ze wil dus gewoon handhavend optreden. Maar ja, gedogen is moeilijk af te leren.

Ik hoef in onze dorpen in ieder geval géén coffeeshop. Waar zou die trouwens moeten komen? ’n wietwinkeltje aan de Hoofdstraat in Velp, de Groenestraat in Rheden of op het Dierense Callunaplein? Check ’t effe bij de winkeliers wil je?

Nog beter: 'n coffeeshop bij de voorstemmers in de straat. Pal naast hun eigen woning lijkt me ’t beste. De buurtbewoners zijn 't er vast mee eens. Die hoef je niet meer te overtuigen hoor.

En de Rhedense politici onder de voorstemmers komen binnenkort ongetwijfeld met een voorstel om coffeeshops binnen de gemeentegrenzen te halen. Laten ze dan ook gelijk enkele plekken voor zo’n wietwinkel aanwijzen. Vanwege de bezuinigingen komt er ruimte in het gemeentehuis. Of in een hoekje van de bibliotheek. Die moet toch inkrimpen.

Kom liefst pal voor de volgende gemeenteraadsverkiezingen met zo’n idee. Of neem het op in het verkiezingsprogramma! Dan laat je pas zien waar je voor staat. Mijn enquête laat zien dat er ’n pak stemmen mee te winnen is.

Prachtig advies toch? Gratis en voor niks.

Peace men!

Journaal

Aan een Google-blog kun je allerlei toepassingen toevoegen. Er zijn inmiddels honderden van deze zogenaamde “gadgets” beschikbaar. Aan de linkerzijde van de blog heb ik twee nieuwsrubrieken toegevoegd. Een met berichten die betrekking hebben op de plaatsen aan de Veluwezoom en een met het thema spoor. Via trefwoorden kun je zo’n rubriek zelf samenstellen. Eens kijken of het iets toevoegt.

Omdat Google wereldwijd overeenkomsten met de trefwoorden zoekt zit er onvermijdelijk ook veel tussen dat voor mijn blog niet van belang is. Het trefwoordje “Arnhem” geeft bijvoorbeeld niet alleen nieuwsresultaten uit onze buurgemeente maar ook zaken die spelen in andere werelddelen zoals het Australische Arnhem Land. Ook Velp komt veel voor en bij Dieren kunt u zich voorstellen dat er nog veel meer naar boven komt dat niets met “Ons Dorp” te maken heeft. Ook bij Doesburg kwam er eerst van alles bovendrijven behalve nieuws over het stadje aan de IJssel zelf.

Soms levert het verrassende, aardige berichtjes over heel andere zaken zoals (vandaag) het feit dat ene Anne van Vulpen was drie kinderen succes had in Laag-Soeren. Het bleek om kinderen van een paard, Cantos, te gaan. Maar tussen alle pulp zitten ook wel relevante berichtjes. Ik laat de rubriek er voorlopig op staan.

Via het spoorjournaal blijven we ’n beetje op de hoogte van alle ontwikkelingen rond het spoor. Hopelijk ‘vang” ik daarmee de belangrijkste berichten over de rijksplannen.

Ik heb ook wat ruimte gemaakt. De staatsschuldmeter en de nieuwsticker zijn verwijderd en de zoekfunctie heb ik verplaatst.

Laat me eens weten of u de journaals op prijs stelt. Ik hou me aanbevolen voor suggesties. Graag relevante zoekwoorden die zo u uniek mogelijk zijn.

Dossier Nimmer Dor

Hier vindt u de verwijzingen naar de artikelen over project Nimmer Dor. Een simpele muisklik op de titel (vetgedrukt) brengt u naar het bijbehorende artikel.

De link naar het nieuwste artikel staat bovenaan. Ik stel reacties op de artikelen zeer op prijs.

Het dossier wordt actueel gehouden.


NimmerDorNee blijft kritisch (4 maart 2010)

Nimmer Dor Ja? (25 februari 2010)
Is NimmerDorNee tevreden met het laatste voorstel?

Nimmer Dor (22 februari 2010)
Bob Bouhuijs reageert op Ronald Haverkamp

Nimmer Dor (19 februari 2010)
Reactie Ronald Haverkamp (VVD) op Een Nieuw Nimmer Dor.

Een nieuw Nimmer Dor (17 februari 2010)

Phanos kiest eigen koers (7 december 2009)

Blokkade Nimmer Dor opgeheven (16 november 2009)

VVD heeft geen oog voor de natuur (15 november 2009)

Verkeersveiligheid Laag Soeren staat niet los van Nimmer Dor (9 oktober 2009)
Bob Bouhuijs legt verbanden

Is verzet tegen bouwplannen zinloos? (3 september 2009)
Bob Bouhuijs haakt in op krantenbericht Volkskrant.


VVD Rheden: Visie of opportunisme (25 juli 2009)
Visie van Bob Bouhuijs op drive van de VVD mbt Riviersteen en Nimmer Dor

Leegstand dreigt door ondoordachte woningbouw (18 juni 2009)
Opiniestuk Bob Bouhuijs (met,uiteraard,'n relatie naar Nimmer Dor)

Riviersteen finito! Nu Nimmer Dor nog! (2 juni 2009)
VVD licht Riviersteen beentje.

NimmerDorNee krijgt standje! (6 februari 2009)
Omwonende Nimmer Dor wijst op veiligheid.

Gemeente gedoogt illegaal parkeren op Nimmer Dor (30 januari 2009)
Reactie van Bob Bouhuijs.

Je maintiendrai (29 januari 2009)
De gemeente hoeft zich natuurlijk niet aan de regels te houden.

Waanzinnig besluit over Soerense bouwvergunning (8 december 2008)
Hoezo meten met twee maten?

Uitslag poll Nimmer Dor (30 november 2008)
Poll - Nimmer Dor (22 november 2008)
Bent u voor of tegen? Of maakt het allemaal niet zoveel uit?

Nimmer Dor - De race is nog niet gelopen (20 november 2008)
Nimmer Dor is er nog niet!

Stand van zaken Nimmer Dor (31 oktober 2008)
Verslag van Bob Bouhuijs

Geen juridische misrekening Nimmer Dor Nee. Toch juridische dwaling Raad van State? (5 september 2008)
Ik had het mis. Het lijkt erop dat de Raad van State toch onzorgvuldig is geweest.

Geen juridische dwaling Raad van State,wel juridische misrekening Nimmer Dor Nee (4 september 2008)
Volgens mij heeft Nimmer Dor Nee een fout gemaakt en niet de Raad van State.

Gerechtelijke dwaling Nimmer Dor (vervolg) (31 augustus 2009)
NimmerDorNee geeft een nadere toelichting.

Nimmer Dor: symbool voor kloof tussen burger en politiek? (25 augustus 2008)
Nimmer Dor als voorbeeld voor de "kloof".

GroenLinks heeft het moeilijk met Nimmer Dor en Riviersteen
GroenLinks in een spagaat.

Nimmer Dor en de pers (15 augustus 2008)
Bob Bouhuijs neemt de berichtgeving over Nimmer Dor onder de loep.

Nimmer Dor - Late reacties op uitspraak Raad van State (13 augustus 2008)
Pers en gemeente reageren laat op uitspraak Raad van State.

De verdwenen brief (10 augustus 2008)
Bob Bouhuijs vraagt zich af wat de gemeente doet met informatie over bevolkingsdaling.

Groen licht voor Nimmer Dor (1 augustus 2008)
Raad van State verwerpt bezwaren van Stichting A7 en groep omwonenden

Riviersteen, Nimmer Dor en GroenLinks (11 maart 2008)
GroenLinks in de Tweede Kamer heeft kritiek terwijl GroenLinks in Rheden achter de plannen staat.

Nimmer Dor, beantwoording vragen D66 in Provinciale Staten (16 november 2007)
D66 krijgt antwoord.

Nimmer Dor - Vragen D66 - Provinciale Staten (21 oktober 2007)
D66 stelt vragen over Nimmer Dor.

Nimmer Dor, Immer Dor? (20 oktober 2007)
Nimmer Dor onder vuur.

Dossier Riviersteen

Hier vindt u links naar alle artikelen rond Riviersteen. Een simpele muisklik op de titel (vetgedrukt) brengt u naar het bijbehorende artikel.

De link naar het nieuwste artikel staat bovenaan. Ik stel reacties op de artikelen zeer op prijs.

Het dossier wordt actueel gehouden.


Poll Riviersteen (8 maart 2010)
De uitslag van de poll Riviersteen van Politiek Rheden

Bestuurlijk talent (7 maart 2010)
Slappe verklaring van reactduer van de Gelderlander over de merkwaardige poll Riviersteen.

Poll Riviersteen van website Gelderlander verdwenen (1 maart 2010)
Nou is ie weer weg

Poll Riviersteen op weblog Politiek Rheden (27 februari 2010)
De Gelderlander komt met een verbazingwekkende poll over Riverstone

Riverstone, steen des aanstoots (5 februari 2010)Politieke partijen over Riviersteen

Provinciale Staten: Riviersteen niet terug in EHS (27 januari 2010)
't is niet gelukt.

Riviersteen: verzoek tot debat in Provinciale Staten (23 januari 2010
Enkele provinciale fracties willen Riviersteen in de Ecologische Hoofdstructuur plaatsen.

SP is tégen woningbouw Riviersteen (23 januari 2010)
Dat u het maar even weet.

Motie Riviersteen (21 januari 2010)
De motie waarmee VVD,CDA en Gemeentebelangen een streep door woningbouw op Riviersteen plaatsten

Mailen over Riviersteen (3) (8 december 2010)
Vooruit..nog één dan!

Mailen over Riviersteen (7 december 2009)
Dhr. Idema maant raadsleden tegen voorstel te stemmen.

Mailen over Riviersteen (6 december 2009)
Mailwisseling tuissen Stichjting Behoud Karakter Velp en de PvdA

Riviersteen - inspraakreactie (3 december 2009)
Inspraak Stichting Behoud Karakter Velp

Evergreen II (16 september 2009)
Joop Zijlstra's reactie op Evergreen

Evergreen (14 september 2009)
Dhr. vd Sluijs over de recente ontwikkelingen inzake Riversteen

Protest 'reclame'Riverstone afgewezen (13 september 2009)
Joop Zijlstra reageert op melding in de Gelderlander

Rechtbank acht Joop Zijlstra niet ontvankelijk in beklag reclameborden Riviersteen (7 september 2009)
Rechtbank verklaart bezwaren Joop Zijlstra niet ontvankelijk

Minderheid tegen bouwplannen Riverstone? (6 augustus 2009)
Artikel Regiobode over het TNS-Nipo onderzoek en mij reactie daarop.

Rapport TNS-Nipo over het Rhedense "Dorp aan de rivier" (25 juli 2009)
Vraagtekens bij de Riviersteen-enquête van TNS-Nipo (artikel bevat ook het rapport met de conclusies van TNS-Nipo)

VVD Rheden: Visie of opportunisme (25 juli 2009)
Visie van Bob Bouhuijs op drive van de VVD mbt Riviersteen en Nimmer Dor

Riverstone, verandering van spelregels (14 juli 2009)
Adriaan Dolk over Riviersteen

Riviersteen finito! Nu Nimmer Dor nog! (2 juni 2009)
VVD licht Riviersteen beentje.

Misschien (21 april 2009)
Vlucht in vaagheid over vergunning containers Riviersteen (Adriaan Dolk).

Riviersteen en Faunapassage (13 april 2009)
Brief van het "Comité" over Riviersteen

Geen vergunning (12 april 2009)
Containers zonder vergunning op Riviersteen.

Je maintiendrai (29 januari 2009)
De gemeente hoeft zich natuurlijk niet aan de regels te houden.

Nationaal Historisch Museum naar Riviersteen (2) (19 december 2008)
Als er toch naar locaties wordt gezocht....

GroenLinks heeft het moeilijk met Nimmer Dor en Riviersteen
GroenLinks in een spagaat.

Riviersteen, Nimmer Dor en GroenLinks (11 maart 2008)
GroenLinks in de Tweede Kamer heeft kritiek terwijl GroenLinks in Rheden achter de plannen staat.

Nationaal Historisch Museum naar Riviersteen (3 juli 2007)
Een mooie alternatieve locatie voor het museum.

In de Ban van Riviersteen (27 mei 2007)
Bestuurders en moneymakers slaan de handen ineen.

Verkeersveiligheid Laag Soeren staat niet los van Nimmer Dor

Door: Bob Bouhuijs

Soerenaar Machiel Wetselaar gaf afgelopen dinsdag 6 oktober tijdens een informatieavond van de Rhedense gemeenteraad een toelichting op het burgerinitiatief inzake de verkeersveiligheid op de Harderwijkerweg in Laag Soeren. In dit advies wordt een dringend beroep gedaan op de gemeente een projectgroep in het leven te roepen waarvan de adviezen binnen een jaar moeten leiden tot concrete maatregelen die de verkeersveiligheid verbeteren.

De projectgroep zal moeten bestaan uit een externe verkeersdeskundige, een verkeersexpert van de gemeente en enkele inwoners van Laag Soeren. Verder pleiten de initiatiefnemers voor het loskoppelen van het verkeersveiligheidsvraagstuk van andere kwesties, zoals het bouwproject Nimmer Dor. Hoewel ik het initiatief ondersteun, acht ik dit laatste standpunt onjuist.

In eerdere discussiebijdragen op deze weblog heb ik reeds beargumenteerd waarom ik achter het betreffende initiatief sta en het heb ondertekend. De verkeerssituatie op de Harderwijkerweg is inderdaad ronduit onveilig: er wordt door veel automobilisten te hard gereden en de aanwezigheid van vrachtwagens - onder andere met gevaarlijke stoffen - maakt de situatie voor andere weggebruikers, onder wie schoolgaande kinderen, uiterst gevaarlijk. Doordat de gemeente zelf op korte termijn geen maatregelen kan of wil nemen, is het niet vreemd dat bewoners het initiatief naar zich toe trekken om, geflankeerd door een externe deskundige, te komen tot oplossingen die wel binnen een jaar kunnen worden verwezenlijkt. Het was dan ook goed te horen dat het leeuwendeel van de raad hier in principe welwillend tegenover staat en het initiatief in beraad neemt.

Dit neemt niet weg dat de verkeersveiligheid op de Harderwijkerweg nauw verbonden is met het bouwproject Nimmer Dor. Een eventuele verwezenlijking van dit plan zou immers resulteren in het ontstaan van enkele drukke, onoverzichtelijke, kruispunten op de Harderwijkerweg. Daarnaast zouden de nieuwe bewoners de wijk slechts kunnen verlaten via ontsluitingen die uitkomen op deze kruispunten. Een groeiend aantal verkeersbewegingen zal onherroepelijk het gevolg hiervan zijn.

Ik begrijp dat de opstellers van het burgerinitiatief op korte termijn maatregelen verlangen. Een verbinding met andere kwesties maakt de zaak er alleen maar ingewikkelder op en kan leiden tot ongewenste vertragingen. Niettemin is het onverdedigbaar Nimmer Dor en de verkeersveiligheid principieel van elkaar te scheiden.

Het heeft mij dan ook altijd bevreemd dat de voorstanders van het plan zo lichtzinnig omgaan met de verkeersconsequenties er van. Hoewel Soerens Belang een vrachtwagenverbod op de Harderwijkerweg als voorwaarde stelt voor de steun aan Nimmer Dor, lijken andere verkeersaspecten, zoals het ontstaan van gevaarlijke kruispunten, grotendeels aan de aandacht van deze vereniging en die van veel andere Soerenaren te zijn ontsnapt.

Nimmer Dor en de verkeersveiligheid op de Harderwijkerweg zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Het wordt tijd dat dit inzicht een breder draagvlak krijgt.

Er is iets aan de hand

Als een trein langzamer dan 40 kilometer rijdt kan de machinist in de meeste gevallen een stopsein negeren. Slechts 1100 van de 6000 seinen zijn zo uitgerust dat een trein altijd stopt bij het passeren van een stopsein: ook bij een snelheid die lager is dan 40 kilometer. Veiligheidschef Pieter Van Vollenhoven wil dat alle 6000 seinen op dat systeem worden aangesloten.

ProRail ziet dat niet zitten. Onderweg naar huis hoorde ik op de radio de ProRail-baas melden dat de “er iets aan de hand is”. Hij doelde op de ongelukken met goederentreinen die de laatste maanden zijn gebeurd. Volgens hem abnormaal want een ongeluk met een goederentrein komt in Nederland normaal gesproken eens in de 10 à 20 jaar voor. Maar zo doortastend als Van Vollenhoven wil hij het niet aanpakken. Toen de interviewer hem herinnerde aan de ramp in Viareggio kwam het reflex-antwoord dat Nederland het veiligste spoornet ter wereld heeft. Enige onderbouwing van die bewering bleef achterwege en ik geloof daar ook geen moer meer van.

Het gaat natuurlijk weer om geld. Na lang doorzagen kwam eruit dat ProRail hoogstens ’n paar honderd seinen extra wil aansluiten op het uitgebreide beveiligingsysteem. Het verhogen van de veiligheid moet vooral komen van beter treinmaterieel en betere machinisten. En dat kost ProRail niks want de kosten daarvoor liggen bij de spoorvervoerders terwijl aanpassing van die seinen natuurlijk een dure grap is. Voor ProRail althans.

En passant probeerde hij ook de minister en de politiek nog eens onder druk te zetten. ProRail wacht met smart op besluiten over het Basisnet Spoor waarin is geregeld over welke spoorlijnen gevaarlijke stoffen vervoerd mogen worden. Want waar mag/moet Prorail de treinen heen sturen als ze van de Betuwelijn afkomen? Tja, waar zouden ze met die treinen heen moeten?

Ja. Er is zeker iets aan de hand.

Met ProRail.

Een club waar we geen heil van hoeven te verwachten.

Tafel van 10 - Verslag 23 september 2009

Verslag Bijeenkomst Tafel van Tien (TvT), 23 september 2009

TheoThorne in Dieren

Aanwezig: de heren Oorthuis (Muziek in Hart van Dieren), Wiltens (Gemeentebelangen), Klaveren, Ottenvanger, Huizinkveld, Baris, Paul, Fischer (Stichting Burgemeester Willemsestraat), H. Siddré , mevr. Geerlings (Stichting Burgemeester de Bruinstraat) , mevr. Lentink (Callunawinkeliers) Dhr. Lanting (Er zit muziek in Hart van Dieren)
- Toehoorders vanuit de gemeenteraaad: de heren Groenewoud (GroenLinks), H. Witteveen (ChristenUnie), Uijthof (VVD), de heren Witteveen (ChristenUnie), De Boer (CDA), Kiljan (PvdA), Wubs (Gemeentebelangen) Kiljan (PvdA) Mevr. Schaap (SP).
Wethouders Kuiper (projectwethouder) en Elsenaar (wethouder Verkeer) en de heren Bies (Coördinator Communicatie gemeente Rheden/gespreksleider), L. Smeets (Communicatie/verslag)

1. Opening/inleiding

Naar aanleiding van het verslag van de vorige bijeenkomst op 15 april wordt opgemerkt dat hierin ontbreekt dat model 3B aanvankelijk de voorkeur had, maar dat is gekozen voor variant 3A omdat deze in tegenstelling tot 3B binnen de financiële kaders past. Dit wordt alsnog vermeld in deze notulen van de bijeenkomst op 23 september.

2. Bestuursakkoord

Wethouder Kuiper verwacht dat het gemeentebestuur medio december het bestuursakkoord kan voorleggen aan de gemeenteraad. De Provincie en de gemeente werken intensief met een externe deskundige aan dit akkoord. Dit regelt onder meer het volgende: (gescheiden) bestuurlijke verantwoordelijkheden, budget, communicatie, overhead-kosten, tijdschema, verkeersparagraaf en plan van aanpak. In de eerste helft van oktober komt de concept-bestuursovereenkomst beschikbaar. Deze komt aan bod tijdens de informatie-avond op 3 december. De vaststelling staat gepland in de raadsvergadering op 15 december. Daags hierna staat het op de agenda van de vergadering van Provinciale Staten, de StatenCommissie bespreekt het op 2 december.

3. Toenemend treinverkeer

Wethouder Elsenaar verduidelijkt de rol van de Provincie en de gemeente Rheden. De Provincie is verantwoordelijk voor de weg, de gemeente voor de gebiedsontwikkeling binnen het plangebied. Het streven is het bestuursakkoord zo vorm te geven dat deze ook bruikbaar blijft indien het treinverkeer flink zal toenemen.
Naar verwachting is vóór de zomer van 2010 bekend, welke treinroute het ministerie (VWS) wil kiezen voor het toenemend goederenvervoer tussen Rotterdam en Duitsland. Vervolgens beslist de Tweede Kamer. Valt de keuze op het traject waarbij in Elst een overslagstation komt, dan rijden er op termijn dagelijks 70 tot 90 goederentreinen extra door Dieren en Velp. Bij variant 3a wordt nu uitgegaan van 20 tot 25 goederentreinen per dag. Vooral de mogelijkheid om het spoor over te steken in de omgeving van het station, Harderwijkerweg en Wilhelminaweg, zou achteruit gaan met een forse toename van het met een forse toename van het aantal goederentreinen. Variant 3a omvat gelijkvloerse kruisingen van weg en spoorlijn. Veel meer goederentreinen zou dus betekenen dat het verkeer op het traject nood-zuid veel vaker/langer zou moeten wachten. 3a voorziet in één tunnel onder het spoor, aan de uiterste oostzijde van het dorp, bij het kanaal.
Wethouder Elsenaar hoopt dat begin november meer bekend is over het te kiezen treintraject. Het ministerie (VWS), de gemeente Rheden en ProRail gaan dan voor het eerst rond de tafel. De uitkomst hiervan wordt besproken tijdens de volgende Tafel van Tien-bijeenkomst op 15 november. Het streven is dat dan ook meer bekend is over de financiële berekening en wellicht iets over de verkeersnotitie.
Indien Den Haag op termijn kiest voor het goederentreinvervoer Rotterdam-Elst-Duitsland, komt er € 4,5 miljard beschikbaar voor compenserende maatregelen op het traject Arnhem-Spankeren waaronder Dieren en Velp. Verscheidene routes, waaronder een traject via Venlo, zijn onderwerp van studie.

4. Communicatie

De Tafel van Tien betreurt dat de totstandkoming van het bestuursakkoord is vertraagd. Tijdens de vorige bijeenkomst op 15 april was de verwachting dat het bestuursakkoord in september zou worden voorgelegd aan de gemeenteraad. Daarnaast wil de Tafel van Tien vaker worden geïnformeerd over de voortgang.
De gemeente belooft dat proactief zal worden gecommuniceerd over de voortgang van de Tafel van Tien. Mede conform de afspraken die medio april tijdens de Tafel van Tien-bijeenkomst zijn gemaakt, verschijnt geregeld berichtgeving in De Rhedenaar. Naar aanleiding van de bijeenkomst op 23 september verschijnt op 7 oktober een bericht in De Rhedenaar. Vervolgens zal na de informatie-avond van De Raad medio oktober de voortgang rond het conceptbestuursakkoord worden gecommuniceerd.
De Tafel van Tien blijft te allen tijde nadrukkelijk betrokken bij de voortgang van de Traverse Dieren, benadrukken de wethouders Kuiper en Elsenaar. Bovendien stelt het gemeentebestuur alles in het werk zodat een gedegen bestuursovereenkomst zo spoedig mogelijk gereed is.

5. Vervolgafspraak

- in week 41 ontvangt de Tafel van Tien de notulen van de bijeenkomst op 23 september;
- In week 41 verschijnt een bericht in De Rhedenaar;
- De deelnemers aan de Tafel van Tien ontvangen in de 2e helft van oktober het concept van de Bestuursovereenkomst;
- Er wordt een nieuwe vergadering belegd met de Tafel van Tien in de 2e helft van november;
- De Tafel van Tien ontvangt dan onder meer een terugkoppeling van het bezoek van wethouder Elsenaar aan het ministerie (VWS);
- de verkeersnotitie zal worden besproken.

De vergadering wordt gesloten en er is gelegenheid om met elkaar na te praten.

Goed Fout

Ik had gisteren met mijn berichtje "De Gelderlander op zondagmorgen" de slaap toch wel goed uit.

Teveel zwijnen (en inmiddels ook edelherten) op de Veluwe?

Twee jaar terug waren er teveel wilde zwijnen op de Veluwe. Er werden dan ook grote aantallen zwijnen afgeschoten. Er waren tellingen van 6000 stuks terwijl een verantwoord aantal op maximaal 800 zou liggen.

Maar het is maar de vraag of dat aantal werkelijk rond die 800 moet liggen, of het niet veel te laag is. Kenners wijzen erop dat onderbevolking juist een van de aanjagers is voor bevolkingsexplosies. De omstandigheden op de Veluwe veranderen en voor een stabiele zwijnenpopulatie zou een veel hoger aantal moeten worden aangehouden. Nu ontstaat er een jojo-effect.

Tegenstanders van de massajacht verwijten de overheid een gebrek aan kennis en het ontbreken van gedegen onderzoek.

Marcel Vossestein uit Nunspeet, voormalig voorzitter van de Natuurbeschermingscommissie van de KNNV, vereniging voor veldbiologie zet zich al jaren in voor een beter faunabeheer waarbij massajacht en de daarmee gepaard gaande herhaaldelijke verstoring van de populaties zwijnen, herten en reeën wordt teruggedrongen.

Ik ontving van de week een mail en een reeks documenten van hem. Ik heb getwijfeld of ik ‘m zou plaatsen want eigenlijk moet je je diepgaand ingraven in de materie. Maar zijn strijd vind ik wel sympathiek. In de rechtszaken die hij voert wordt Vossestein, een gerenommeerd en erkend deskundig, niet aangemerkt als belanghebbende.

Maar hij lijkt hij nu al zijn gelijk te krijgen. Nu zijn de edelherten de klos. Terwijl op 18 september de Gelderlander enthousiast berichtte over de terugkeer van het edelhert in de Achterhoek en Twente konden we gisteren lezen dat de helft van de Veluwse edelherten afschot wacht.
Dit toont aan dat er iets grondig mis is met het faunabeheer in Nederland.

Onderstaand de mail van dhr. Vossestein aan de minister, de gedeputeerde van de provincie, Twwede kamer en Provinciale Staten. De bijgevoegde documenten zijn te omvangrijk om op de blog te publiceren.

--------------
Geachte mevrouw Verburg, heer Keereweer en leden van de Tweede Kamer en van Provinciale Staten van Gelderland en anderen,

Ondanks de verlangde aanvullende toelichting (van 16 acties in 2 jaar, waaronder 3 rapporten) op mijn belang bij het zorgvuldig beheer van de wilde zwijnen heb ik me – in de ogen van de voorzieningenrechter - onvoldoende onderscheiden van anderen om als belanghebbende te worden aangemerkt. Ook het feit dat twee nota’s aanleiding waren tot een onderzoek door de Wageningen Universiteit ter ondersteuning van de Provincie Gelderland en ook het verzoek van de Provincie Gelderland om als particulier mijn visie te geven op het concept Faunabeheerplan Gelderland legden blijkbaar onvoldoende gewicht in de schaal.

Te uwer informatie bijgaand het Verzoek om voorlopige voorziening, Verzoek Rechtbank om toelichting status belanghebbende, Verweerschrift Provincie Gelderland, Repliek op verweerschrift, Nader verweerschrift Provincie Gelderland, Uitspraak voorzieningenrechter.

Op grond van de heersende leer inzake het begrip belanghebbende was me het volgende uitgangspunt gebleken:

“Degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken komt een bezwaar- en beroepsrecht toe: dat wil zeggen, dat diegene het recht heeft om aan de orde te stellen of dat besluit naar vorm en inhoud in overeenstemming met het geldende recht is vastgesteld. Dit geldt ook in het geval de belanghebbende een derde is, wiens belangen, gelet op het betreffende wettelijk afwegingskader, bij de besluitvorming niet mochten meewegen.[1]”

En zeker omdat dit in de studie van de Universiteiten van Tilburg en Groningen met het volgende citaat werd ondersteund:

‘In het tweede geval rijst de vraag of het aanvaardbaar is dat geen rechterlijk toezicht wordt uitgeoefend op het in acht nemen van die publiekrechtelijke rechtsnormen waaraan geen subjectieve rechten ontleend kunnen worden. Ik ben geneigd die vraag ontkennend te beantwoorden. Het moet rechtsstatelijk gezien onjuist worden geacht een sfeer te creëren waarin de handhaving van het objectieve recht door het bestuur niet behoorlijk gewaarborgd is.’

Zeker gelet op de omvang van mijn (geschetste) inspanningen gedurende de afgelopen twee jaar en nadat de voorzieningenrechter - ondanks dat ook het voorstaande in de repliek was vermeld - dit zonder enige motivering of toelichting afwees, blijft ik nog sterker met de vraag achter welke inzet en betrokkenheid een burger als derde belanghebbende dan wel of nog meer ten toon dient te spreiden om wel als belanghebbende te worden aangemerkt.

Een ander eveneens in mijn repliek opgenomen omstandigheid vormt de tellingen wild zwijn 2009 en de daaruit af te leiden populatieopbouw en zeker de aantallen biggen die een uiterst opmerkelijke egalisatie in de onderscheiden gebieden vertonen in de relatie tot de cijfers van 2008. De tellingen 2009 waren aan het provinciaal verweerschrift toegevoegd. Mijn repliek gaf mijn indrukken als volgt weer:

In samenhang met de door mij in de maand april 2009 waargenomen herleving van de onrust in de bossen en aanleiding tot mijn aanvullende brief op de nota “De ‘turbojacht’ op de Veluwe” : “Bord in nationale succeskleur, maar er achter is het wild nog steeds panisch!” kom ik tot ernstige aanwijzingen voor aanvullende beheerpraktijken in de vorm van mogelijke ‘snoei-jacht’. De natuurlijke omstandigheden geven immers geen enkele aanleiding tot matiging van de voortplantingsprikkel.

De onrust in de bossen bleef in stand en had een vrijwel zeker nooit eerder gekende omvang. Daarnaast was het aantal wilde zwijnen met een vermoed aantal van 1.500 slechts 40% van het aantal winter 2007/08 toen 3.500 tot 4.000 overleefden en het aantal in zomer 2008 6.950 moet hebben bedragen. Per wild zwijn was 2½ keer meer voedsel beschikbaar.

Dit geeft aanleiding tot de twee mogelijkheden:
a. Er is sprake van een ‘bijgesnoeide’ telling van de stand;
b. Er is sprake van een telling van een ‘bijgesnoeide’ stand.
De grafiek geeft de verschillen in de aantallen biggen per zeug per deelgebied in 2008 en 2009 weer:


Het is uitermate onbevredigend om als burger met de maximale benutting van de mogelijkheden om kritisch, maar ook steeds constructief de oprechte zorg over het beheer van de grootste in het wild levende zoogdieren meest maximaal te benutten zonder een passende weerklank te ervaren. Een flink aantal betrokken personen als boswachters en vrijwilligers ziet dit dagelijks gedwongen machteloos aan. Het is uitermate wrang dat de primaire wettelijke bescherming van de dieren volledig wordt weggevaagd met het nachtelijk doorzoeken van leefgebieden ten dienste van secundaire belangen in de wet- en regelgeving als “overwegingen op het gebied van verkeersveiligheid, andere schade en dierenwelzijn”. Zoals ik aantoonde verdubbelen de aanrijdingen ten gevolge van het beheer en andere schade vrijwel zeker ook. De aandacht voor het dierenwelzijn krijgt vorm door het – in het geval van de wilde zwijnen – jaarlijks doden van ruim 80% van de populatie om te voorkomen dat gemiddeld hoogstens 35% een natuurlijke dood zou kunnen sterven.

De Provincie Gelderland mag dan – eveneens zonder gedegen toelichting of motivering - “in plaats van de huidige voorjaarstand van 870 Wilde Zwijnen, een nieuwe voorjaarsstand van 1080 (voedselarme jaren) tot 1580 wilde zwijnen (voedselrijke jaren)” toestaan, van een beheer dat daadwerkelijke aan de intrinsieke waarde van de dieren tegemoetkomt is nog volstrekt geen sprake. Dit wordt onderstreept door “Het gebruik van een geluidsdemper is afgewezen, de inzet van de restlichtversterker blijft gehandhaafd”. Sprekend met medebewoners van de Veluwe is al veel langer de reactie: “Ja, je hoort tegenwoordig niet meer als er gejaagd wordt”, “Ja, alleen als ze langs de wegen varkens afschieten is het te horen” en “Jagers kunnen doen wat ze willen, daar verandert de Provincie niks aan!”.

Het lijkt me meer dan gewenst dat u als de bestuurlijk verantwoordelijken op een zo kort mogelijke termijn tot de elementen besluiten zoals ik die in mijn voorziensverzoek heb aangereikt. Zeker nadat de rechter de correcte rechtshandhaving en uitvoering van wetten aan een uiterst beperkte kring meent te kunnen toevertrouwen.

Met vriendelijke groet,
Marcel Vossestein

De Gelderlander op zondagmorgen

Ik was vanmorgen vroeg op en heb de krant maar eens doorgeplozen.
Toen ik 'm dichtvouwde viel mijn oog op de aankondigingen op de voorpagina.

Maar geen Koos van Zomeren in de bijlage Spectrum te vinden.

Had ik nog zand in de ogen?
Had een van mijn honden Koos al verslonden?
Hadden de Wegener-computers weer kuren?
Was Koos zelf te laat met zijn kopij?
Had de redactie van het Spectrum het nou laten afweten?
Of had Mao persoonlijk ingegrepen? Culturele revolutie bij de Gelderlander.

Rijdende Bommen

In juli ontspoorde in Viareggio in Italië een goederentrein, Daarbij vlogen wagons, geladen met LPG, in brand met tientallen doden en gewonden tot gevolg.

In reactie daarop zeiden de Inspectie van Verkeer en Waterstaat en ProRail dat de kans op een ramp in Nederland uiterst klein is. Dit wordt bij presentaties over het goederenvervoer ook altijd vermeld. Daar wordt trots beweerd dat er na de Tweede Wereldoorlog geen doden zijn gevallen bij het treinvervoer van gevaarlijke stoffen.

Professor Ben Ale, hoogleraar veiligheid en rampenbestrijding aan Technische Universiteit van Delft schatte toen de kans op een ramp in Nederland op 1:200.000.

Vorige week donderdag botsten twee goederentreinen bij Barendrecht op elkaar waarbij een van de machinisten omkwam. De andere machinist raakte zwaargewond. In wagons van een van de goederentreinen zaten brandbare stoffen. De treinen reden elkaar op hetzelfde spoor tegemoet. De machinist van een derde trein, een reizigerstrein, kon nog net een grotere ramp voorkomen, Passagiers kwamen er met lichte verwondingen vanaf. Een vierde trein, een passerende stoptrein, werd geraakt door rondvliegende delen. In die trein raakten eveneens een aantal mensen (licht)gewond.
Bijna vol bingo dus. De scheidslijn tussen een ongeluk en een ramp is zeer klein.

De privatisering van het goederenvervoer heeft tot gevolg dat de veiligheid op het spoor drastisch is afgenomen. Er zijn nu rond de 25 vervoerders die ieder voor zich op hun eigen manier met veiligheid omgaan. ZONDER ENIG TOEZICHT OF COÖRDINATIE. VOOR IEDERE SCHEET IS ER IN NEDERLAND WEL EEN TOEZICHTHOUDEND ORGAAN BEHALVE VOOR HET SPOORGOEDERENVERVOER. Het is ieder voor zich en God voor ons allen.

De komende jaren zal het spoorgoederenvervoer over de IJssellijn sterk toenemen. Mogelijk dat er dan per dag 70 tot zelfs 100 goederentreinen langs de Velpse, Rhedense, Steegse, Ellecomse, Dierense en Spankerense voor- en achterdeuren denderen. Ook het aantal personentreinen zal meer dan verdubbelen.

De kansberekeningen van Ben Ale zullen dan moeten worden bijgesteld. De verveelvoudiging van de treinbewegingen zal leiden tot een veel grotere kans op een ramp dan nu. Geen kans van 1:200.000 maar iets in de orde van grootte van 1:20.000.

En mocht zich een ramp voordoen dan gaat het echt niet alleen om mensen die zich direct bij de spoorbaan bevinden. 40% van die treinen zullen een of meer wagons met gevaarlijke stoffen vervoeren. Als er giftige stoffen in het spel zijn of bij een grote ontploffing worden mensen in een groot gebied getroffen.

De Arnhemse wethouder Bart van Eeten heeft groot gelijk dat hij die goederentreinen uit de stad wil hebben. Nu het Rhedense college van B&W nog.

Raadpleeg ook eens het Dossier Spoor.

Burgerinitiatief Spoorbocht Station Velp

Vanavond wordt in de Rhedense gemeenteraad het Burgerinitiatief Spoorbocht Velp behandeld. Spoorbocht Velp is een initiatief van dhr. Joop de Ruiter.
Dhr. de Ruiter is voormalig bestuurslid van Geen Noordtak Velp. Hij was het niet eens met de koers van GNV en heeft vervolgens Spoorbocht Station Velp opgericht.
Na zijn terugtreden bij GNV ben ik als bestuurslid bij GNV aangetreden.
Voor de goede orde. Ik heb helemaal niets tegen Joop, iemand met kennis van zaken die met veel passie strijd voor de zaak.
Ik steun zijn burgerinitiatief (zie verder) ten volle.

Betreft: Verzoek Burgerinitiatief

Aan de gemeenteraad van Rheden.

Ter attentie van de voorzitter, mevrouw P.M. van Wingerden-Boers.

Ondergetekende verzoekt hierbij het volgende onderwerp met voorstellen op de agenda van de gemeenteraad te plaatsen:

Het saneren van de scherpe bocht in de spoorlijn nabij het station te Velp( tussen de Ommershofselaan en de Gasthuislaan ) op het gebied van veiligheid, trillingen en geluid of lawaai ( ook trillingen ) op grond van nieuwe gegevens.

Wij wenden ons over dit onderwerp tot de raad in de wetenschap dat de gemeente geen directe zeggenschap heeft over het spoor in Velp. Eveneens realiseren wij ons dat het de gemeente aan middelen ontbreekt om de gevraagde voorzieningen zelf te treffen. De kern van ons verzoek is dat de gemeente zich bij de instanties die wèl zeggenschap hebben over het spoor, sterk maakt voor de belangen van haar (Velpse) inwoners.

Samenvatting / te nemen besluit.

Samenvattend stellen wij de raad voor om het volgende te besluiten.

Het college van B&W opdracht te geven om in het belang van de aanwonenden van de spoorbocht te Velp, in overleg te treden met ProRail, betrokken ministerie(s) en eventuele andere instanties en het treffen van de volgende maatregelen krachtig en vasthoudend te bepleiten.

1. Veiligheid: verlaging van de maximaal toegestane snelheid ter hoogte van de spoorbocht te Velp,
- naar 40 km/uur voor goederentreinen > 3.000 ton;
- naar 50 km/uur voor goederentreinen > 2.000 ton Bijgevoegd:
- Naar 60 km/uur voor goederentreinen < 2.000 ton.

2. Trillingen: het voorkómen van (verdere) schade aan de aan het spoor gelegen gebouwen door,
- het leggen van het spoor in de spoorbocht over een lengte van 500 meter op een geheel betonnen vloer die niet kan verzakken;
- het plaatsen van een betonnen wand ( diep 4 à 5 meter ) met 5 à 10 cm dik trillingswerend materiaal aan de zuidzijde van de spoorbocht.
- Het plaatsen van een aantal vaste meetpunten op verschillende afstanden van de spoorlijn voor het registreren van trillingen.

3. Geluid: beperken van overlast voor aanwonenden door,
- het plaatsen van geluidwerende wanden aan beide zijden van de spoorbocht;
- het plaatsen van thermopane ( indien mogelijk van triplane glas ) in de huizen ter hoogte van de spoorbocht.

4. Schade:
- I.v.m. de gebleken onjuistheid van de in het verleden gedane onderzoeken naar trillingen, de schadeclaims van aanwonenden opnieuw onder de aandacht te brengen.

De kosten van de te treffen maatregelen zijn voor rekening van ProRail c.q. het rijk. De kosten van de gemeente blijven beperkt tot die van het voeren van overleg en de voorbereiding daarvan; deze kosten dienen binnen de reguliere begrotingsposten te worden opgevangen.

Toelichting op het onderwerp met voorstellen:

Veiligheid:

Sedert de vervanging van de rails en de dwarsliggers in 2006 is de snelheid van de goederentreinen aanmerkelijk verhoogd. Containertreinen rijden met een snelheid van 100 km per uur voorbij, tankwagontreinen met een snelheid van 80 km per uur en aannemertreinen met een snelheid van 75 km per uur.
Het kan zijn, dat op een rechte spoorlijn dergelijke snelheden acceptabel zijn, maar in een scherpe bocht zoals in Velp is dat zeker niet het geval. In een bocht ontstaat een gevaarlijke onbalans omdat een snelrijdende goederentrein door de natuurlijke middelpuntvliedende krachten met grote kracht tegen de buitenrail wordt gedrukt.

Goederentreinen met een gewicht van boven de 2.000 ton ( 2 miljoen kilo ) worden dan enkel nog door de dunne flenzen aan de flenswielen op de rail gehouden. De sterkte van deze dunne flenzen ( 206 stuks bij een goederentrein met 50 wagons ) zijn bepalend voor het al of niet ontstaan van een catastrofe. Zie ook het ongeval in Italië in Viareggio, waar een asbreuk tot een enorme chaos leidde.
Dit kan bij ons in Velp voorkomen worden door de volgende maatregelen:
- Het verminderen van de snelheid van alle personen- en goederentreinen tot 60 km per uur.
- Het verminderen van de snelheid van goederentreinen met een gewicht boven de 2.000 ton tot 50 km per uur.
- Het verminderen van de snelheid van goederentreinen boven de 3.000 ton tot 40 km per uur.
Nogmaals: Het kan mogelijk zijn, dat op een recht spoor wel snel kan worden gereden, in een bocht levert dat voor de omwonenden een veel te groot risico op.

Trillingen:
Tevens zijn in de voorbije jaren de trillingsniveau’s sterk verhoogd, doordat de spoorlijn voor, tussen en na de spoorwegovergangen ( en daar zijn er drie van ) in de spoorbocht is verzakt. Er is een soort kermisattractie ontstaan waar de treinen over heen hobbelen. Wij verzoeken de raad stappen te willen ondernemen naar partijen toe om de spoorbocht volledig te saneren en tot de uitvoering van de volgende technische stappen te komen.

1. De rails in de bocht bij het station over een lengte van maximaal 500 meter op een geheel betonnen vloer te leggen, waarbij de rails aan betonpads worden bevestigd en door de ontstane stijfheid van de constructie niet meer kunnen verzakken. De hoeveelheid beton, die hiervoor nodig is, is te vergelijken met de hoeveelheid beton, die voor de twee flatgebouwen binnen het project “De Velpse Veste” is verbruikt.

In Arnhem is gebleken, dat de trillingsmetingen, die tot dusverre zijn gehanteerd, niet toereikend zijn. Dat betekent, dat ook de trillingsmetingen, die in 2006 als éénpuntsmetingen aan onze woningen in Velp zijn uitgevoerd, wetenschappelijk geen enkele waarde hebben en geen enkel nut hebben gehad. In Arnhem zijn vervolgens uitgebreide trillingsmetingen ondernomen door TNO en deze hebben nu geleid tot uitgebreide antitrillingsmaatregelen direct naast de spoorlijn (zie hiervoor de boeken van het Tracébesluit Sporen in Arnhem).

Deze maatregelen bestaan o.a. uit het plaatsen van betonnen wanden met trillingswerend materiaal van 5 tot 10 cm dikte parallel aan de spoorlijn aan de Sonsbeeksingel over een lengte van bijna 400 meter met een diepgang van 4 tot 5 meter. De wanden komen ongeveer 50 cm boven het maaiveld uit en daarop kunnen geluidwerende wanden worden geplaatst.
Een dergelijke wand verzoeken wij u ook te laten plaatsen aan de zuidzijde van de spoorbocht in Velp nabij het station. Er is voldoende ruimte in de vorm van vrijliggende grond.

In vergelijking met de Sonsbeeksingel in Arnhem is de situatie in Velp aanmerkelijk ongunstiger. Alle treinen rijden in Arnhem ter plaatse minder dan 40 km per uur. De afstand spoorlijn tot de woningen is daar aanzienlijk groter dan in Velp. Wij zijn op grond van deze bevindingen van mening, dat op een korte termijn een dergelijke verticale wand gebouwd moet kunnen worden om onze eigendommen tegen verdere beschadiging te behoeden. De hoeveelheid beton, die hiervoor maximaal benodigd is, komt overeen met de hoeveelheid beton, die voor de fundering van het flatgebouw nabij de spoorlijn, dus voor één flatgebouw, binnen het project “De Velpse Veste” is
verbruikt.

2. Verwacht mag worden dat de toename van het vervoer per spoor in de nabije toekomst maximaal zal zijn. Immers, het wegtransport wordt geconfronteerd met grote prijsverhogingen, o.a. tolheffingen door geheel Europa, het vervoer te water krijgt ook te maken met grote prijsverhogingen voor onderhoud van rivieren en sluizen. Dit houdt in, dat het sterk gesubsidieerde railvervoer bijzonder concurrerend gaat worden. Een complete goederentrein kost op de Betuwelijn per afgelegde kilometer b.v. slechts één Euro en zestig cent. Natuurlijk zijn daarbovenop andere kosten, die een rol spelen, maar die worden niet door de spoornetbeheerder opgelegd.

3 Het aantal goederentreinen, dat Velp via de bocht zal passeren, kan over enkele jaren gestegen zijn tot boven de 80 per etmaal. Deze stijging kan zich voortzetten tot zelfs boven de 120 treinen per etmaal. Dan wordt zelfs het aantal goederentreinen, dat voor een goede exploitatie van een verlengde Noordtak door de Achterhoek moest zorgdragen, gepasseerd. Dit is voor ons een bijzonder verontrustend en onaanvaardbaar toekomstbeeld.

Wij verzoeken de raad om de fundamenten van onze woningen te gaan beschermen met betonwanden aan de kant van de spoorlijn volgens een bouwkundig voldoende trillingswerende constructie. Wie goederentreinen alsmaar zwaarder maakt en tevens steeds sneller laat rijden moet eerst afdoende maatregelen voor omwonenden nemen. Wie schaadt moet ook maatregelen treffen.

Geluid: (lawaai, eveneens behorende tot de trillingen).

Het geluidsniveau naast de spoorbocht is inmiddels sterk toegenomen. Het blijkt, dat het z.g. snerpen en krijsen van assen, flenzen en wielen op de rails en tegen de buitenrails door fricties sterk is toegenomen.

1. Wij verzoeken de raad de plaatsing van geluidwerende wanden aan de twee zijden van de bocht te willen versnellen en niet te wachten tot over een reeks van jaren iets wordt ondernomen. Sedert 1980 is de planning van het goederenvervoer over de IJssellijn reeds begonnen en wordt uitgevoerd zoals toen reeds werd gepland. Echter, men heeft de omwonenden van de spoorlijn voortdurend vergeten.
Wij verzoeken de raad nu krachtdadig op te treden. Deze schermen, die van constructie bijzonder eenvoudig zijn, kunnen in enkele maanden tijd geplaatst worden. De ruimte in de vorm van de noodzakelijke grond en bodem staat of beter gezegd ligt ter beschikking.

2. Tevens verzoeken wij de raad plaatsing van thermopanebeglazing, indien mogelijk als triplane glas, snel in Velp uit te voeren, omdat er in Nederland vrijwel geen enkele andere plaats is te vinden, waar de woningen zo dicht en in zo’n grote massa direct aan de spoorlijn zijn gesitueerd. Een aantal woningen bevindt zich zelfs op minder dan 10 meter van de rails verwijderd.
Deze woningen maken deel uit van het in juli 2005 opgeleverde gebouw EmmaBrug. Dit gebouw bestaat uit 11 woonappartementen, een tandartsenpraktijk en een ooglasercentrum. De huidige situatie veroorzaakt gevoelens van onveiligheid en onrust bij de bewoners en de gebruikers van de commerciële ruimten.

Het slijpsel van de bovenleiding en de rails is er de oorzaak van dat zich in de afgelopen periode de loskomende hete koper- en ijzerdeeltjes hebben vastgezet in de houten kozijnen. Dat leidde tot de noodzaak om een extra (vervroegde) schilderbeurt van met name de spoorzijde van het gebouw te realiseren. Bij de oplevering van onze panden verzekerde ProRail ons, dat de maximum capaciteit van de spoorlijn 10 treinen per uur zou zijn en dat er geen treinen zouden rijden tussen 00.30 uur en 06.00 uur. Deze belofte wordt geregeld genegeerd, omdat er toch in die periode goederentreinen passeren. (Hoe moeten wij de beloftes van Mevrouw Netelenbos, indertijd de Minister van V&W, beoordelen? Deze moeten toch nog overeind staan? 21 goederentreinen per etmaal voor de beide sporen en geen vervoer tussen 19.00 uur en 07.00 uur in de morgen!).

Sedert 2006 ervaren wij, dat na het vernieuwen van de rails in 2006 zowel het lawaai als ook de trillingen in de loop van de tijd steeds harder en erger zijn geworden. De gevoelens van onveiligheid en onbehagen zijn bij ons sterk toegenomen.
Om de ontwikkeling en de toename van de trillingsintensiteit te leren kennen is het aan te bevelen, dat de raad zich gaat inzetten voor de plaatsing enkele vaste meetpunten voor trillingen aan ons pand en enkele andere panden binnen het trillingsgebied in de spoorbocht.

Het kostenplaatje van het geheel aan verzoeken:

Doordat indertijd de officiële Noordtak werd geschrapt is de helft van het toenmalige budget gereserveerd voor projecten aan de bestaande spoorlijn. Let wel: we spreken over projecten, die te voorspellen waren en alle projecten, die wij u hebben genoemd in deze aanvraag aan de raad behoren daartoe. Er is via de vroegere reserveringen nog geld op de plank. Ook ProRail heeft voor dergelijke projecten nog een aantal reservepotten.

Eveneens kan een beroep worden gedaan op de reserves van de extra aardgasbaten. Deze reservering bevat enkele miljarden, waaruit geput mag worden.
In principe behoeven de Provincie Gelderland en de Gemeente Rheden uit eigen middelen niets bij te dragen. Daarnaast zijn er opbrengsten uit de verkoop van de aandelen NUON. Het zou zeer nobel zijn om een deel van deze gelden te gebruiken voor de oplossingen in de spoorbocht nabij het station te Velp.

Schade aan onze woningen:

Zoals reeds eerder in deze aanvraag beschreven zijn de trillingsmetingen als éénpuntsmeting op uitdrukkelijke eis van ProRail aan onze woningen niet voldoende geweest en derhalve ook onjuist. Dit betekent, dat de verzoeken om bijstand om de schade aan onze woningen, ontstaan door het treinverkeer, alsnog te willen activeren. Dit is geheel conform de principes van onze nationale wetgeving.

Dit houdt in, dat onze schadeclaim, gedaan in 2006, alsnog door de raad in behandeling genomen kan worden en alsnog als actief kan worden beschouwd.
Wij verzoeken de raad ook die kwestie wederom ter hand te nemen en voor ons, als omwonenden van de spoorlijn tot een goed einde te willen brengen.

Om u een indruk te geven welke gemeentes resultaat hebben geboekt met processen, die zij voor hun inwoners hebben gevoerd zijn o.a. de volgende:
Twente: Gemeente Hof van Twente: snelheid van de goederentreinen gereduceerd tot 60 km per uur.
Veluwe: Gemeente Harderwijk: de spoorbocht ten westen van het station aldaar sterk verbeterd.
Veluwe: Gemeente Arnhem: na intensief contact met buurtbewoners Wijken en ProRail worden trillingswerende wanden op vier verschillende locaties naast het spoor en het emplacement aldaar aangelegd.

Namens de Belangenvereniging Spoorbocht Station Velp:
Het bestuur:
Voorzitter: Dhr. Joop de Ruiter, Kerkstraat 6, 6883 HT, Velp.
Handtekening:
Medebestuurders:
Dhr. Jacqes de Beijen, Kerkstraat 2, 6883 HT, Velp.
Handtekening:
Dhr. Jeroen Duindam, Brugweg 11, 6883 HW, Velp.
Handtekening:
Dhr. Jack. C. van der Hoeven, Emmastraat 983, 6882 MK, Velp.
Handtekening:
Dhr. Harry Huyskes, Zuider Parallelweg 1, 6882 AC, Velp.
Handtekening:
Datum: 18 augustus 2009.

Bijgevoegd:Lijst met 49 personen met handtekening, naam en adres, die dit burgerinitiatief
ondersteunen.

Rozendaalse Zand - Bericht aan de achterban

De strijd tegen het Rozendaalse Zand is beeindigd. De actiegroep die zich tegen de zandbak keerde bedankt alle mensen die de afgelopen anderhalf jaar hun steun hebben betuigd. Een nette correcte afsluiting.
----
Beste mensen,

Alhoewel het al weer een tijd geleden is dat wij u berichtten, zijn we tot afgelopen juni nog actief geweest met bezwaar maken tegen de bomenkap op het Rozendaalse Zand.
De procedures verliepen uitermate traag. Maar wie A heeft gezegd moet ook B zeggen, en we hebben geprobeerd er alles uit te halen, wat er uit te halen viel.

De bomen krijgen we niet terug, dat is jammer, maar al een hele tijd bekend. Wat we hopen te hebben bereikt is
• dat de Gemeente Rheden wat beter op haar tellen (bomen) past,
en dat haar burgers:
• niet voor een voldongen feit worden geplaatst,
• zich niet alles laten welgevallen,
• inspraak willen hebben en
• mee willen praten, c.q. beslissen over zaken die hun aangaan.

De gemeente Rheden is meerdere malen buiten haar boekje gegaan, maar daar staat zij om bekend en dat niet alleen bij het Rozendaalse Veld, maar ook bij de projecten:
Riverstone, Hart van Dieren, Bloemhof in Dieren en Nimmer Dor, Laag Soeren.

De uitspraak van de Raad van State ten aanzien van de afgelopen juni gehouden hoorzitting, is bekend.
Er heeft, voordat wijzelf bericht hadden ontvangen, al een artikel gestaan in o.a. de Gelderlander, doch dat artikel was onvolledig, hetgeen de afgelopen anderhalf jaar bij eerdere berichtgevingen van de kranten ook al het geval was.

Wat is nu wel waar?

Uitspraak in het kort:
De Raad van State heeft de uitspraak van Gedeputeerde Staten vernietigt en ons, in tegenstelling tot die uitspraak, niet-ontvankelijk verklaard.
Wij worden geacht niet rechtstreeks in onze belangen te zijn geschaad. Er wordt dan inhoudelijk niet meer gekeken of we wel of geen gelijk hebben. Verder bezwaar is niet mogelijk.

Hier stopt het dus allemaal. Mocht u geïnteresseerd zijn in meer uitleg over de uitspraak, dan vindt u dit in de bijlage.

Bedankt voor uw steun de afgelopen ander half jaar.

Met vriendelijke groet,

Frits Gunning
Marja Braaksma-de Vries
Hans Braaksma
Mili Perin
Henny Colenbrander
=====
Bijlage bij bericht inzake Rozendaalse Zand van 27 september 2009

Gedetailleerd verslag:

De uitspraak van de Raad van State na de hoorzitting die we hebben gehad over het besluit van Gedeputeerde Staten om de bomenkap op het Rozendaalse veld toe te staan door ontheffing te verlenen van de Natuurbeschermingswet, is als volgt.

De Raad van State

I. verklaart ons beroep gegrond;
II. vernietigt het bestreden besluit; (wij bestreden het besluit van het College van Gedeputeerde Staten van Gelderland van 24 juli 2008, waarbij ons bezwaar niet gegrond werd verklaard. Vanzelfsprekend richtte ons beroep zich niet tegen het besluit van Gedeputeerde Staten om ons wél ontvankelijk te achten);
III. verklaart het bezwaar van appellanten niet-ontvankelijk;
IV. bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van het bestreden besluit: (De Raad van State vernietigt dus het besluit van Gedeputeerde Staten, waarbij we wel ontvankelijk werden verklaard);
V. bepaalt dat de Staat der Nederlanden (in dit geval Gedeputeerde Staten van Gelderland) het door appellanten voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht van E145,00 vergoedt.

Het heeft even geduurd voordat wij begrepen wat het betekende dat ons beroep gegrond werd verklaard. Hadden we dus toch gelijk dat Gedeputeerde Staten de ontheffing van de Natuurbeschermingswet niet had mogen afgegeven? Nee, dus, het is puur een technische uitdrukking. Een beroep moet worden gegrond verklaard, om een andere uitspraak van tafel te kunnen vegen. Er is dus GEEN uitspraak gedaan of wij wel of niet gelijk hebben, omdat we niet-ontvankelijk zijn verklaard.

Dit is toch wel een heel kronkelige onbegrijpelijke gang van zaken. Ons beroep bij de Raad van State, dat uitsluitend gericht was tegen het besluit van GS om ons bezwaar tegen de door hen verleende vergunning ongegrond te verklaren, moest (zonder inhoudelijke overweging) gegrond worden verklaard, anders kon het besluit van GS om ons wèl ontvankelijk te verklaren (waartegen ons beroep uiteraard niet was gericht) niet worden vernietigd! Het klinkt onbegrijpelijk, maar blijkbaar is dit de wet. We hebben een hoop geleerd!

Willen we in Velp, Rheden en Dieren ook 'n coffeeshop?

De Arnhemse PvdA wil een deel van de coffeeshops bij de buurgemeenten dumpen. Eerst gedogen en als het te lastig wordt anderen met de problemen opzadelen. De problemen met die coffeeshops heeft de overheid over zichzelf afgeroepen. Het halfslachtige gedoogbeleid is allang failliet. Nu de problemen niet meer te beheersen zijn moet je die niet over de muur kieperen.

De problematiek verspreid zich alom. Het uit de criminele sfeer halen van de “soft”drugs heeft volledig gefaald. Het idiote beleid waarbij de verkoop legaal is maar de bevoorrading illegaal zorgt er inmiddels voor dat er bijna geen dag voorbij gaat of er wordt ergens wel weer een hennepkwekerij opgerold.

En zo soft is cannabis niet meer. De laatste tien jaar is het gehalte aan THC (delta-9-tetrahydrocannabinol), de werkzame stof in hasj/wiet, verdubbeld. Van softdrug kan vrijwel niet meer gesproken worden. Studies tonen aan dat het gebruik van cannabis de ontwikkeling van jonge mensen negatief beïnvloedt en de kans op geestelijke én lichamelijke stoornissen aanzienlijk toeneemt.

Het zal vast zo zijn dat een deel van de klanten van de Arnhemse coffeeshops uit de omringende dorpen komen maar dat wil nog niet zeggen dat wij hier dan ook maar ’n coffeeshop moeten toestaan. De politiek heeft de problemen zelf over zich afgeroepen. Los ze dan ook maar weer op.

Als Arnhem die overlast zat is dan moet de PvdA maar een voorbeeld nemen aan de Brabantse plaatsen Bergen op Zoom en Roosendaal . Daar hebben ze buik vol van al het gedonder. De coffeeshops mogen alleen nog koffie en frisdrank verkopen. Past ook beter bij de naam.

Met pappen en nathouden komen we er in ieder geval niet. Denk er nog maar eens een jointje over.

Ik heb 'n enquête op de blog geplaatst. Eens zien hoeveel mensen behoefte aan een coffeeshop hebben.

Schone straatjes

Politici plegen altijd goed te “luisteren” naar de burgers die zij vertegenwoordigen. Vooral bij de nadering van verkiezingen leggen zij hun oor te luisteren.

Zodra zij echter zijn gekozen treden andere mechanismen in werking. Dan start het grote belazeren, ook wel het sluiten van compromissen genoemd. De partijen die de kans krijgen om een minister, gedeputeerde of wethouder te leveren zijn bereid om iedere belofte in te ruilen voor het o zo zalige pluche. De daarbij vrijkomende zetels worden bezet door partijgenoten. Ook dat is mooi meegenomen.

Vervolgens gaan de draaiers regeren en besturen. Wie hen heeft gekozen en voor wie zij dat doen wordt gladweg vergeten. De ivoren toren wordt bezet. Het volk kijgt over vier jaar een nieuwe kans. Dan is de kiezer toch alles weer vergeten en rijp om opnieuw bedonderd te worden.

Voor burgers die denken dat zij tussentijds nog enige invloed kunnen uitoefenen zijn mooie instrumenten voorhanden. Zij kunnen hun overtollige tijd en energie kwijt in participatie- en meedenktrajecten. Opgezet door bestuurders om “draagvlak” te creëren. Als die burgers het voorgeprogrammeerde spoor niet volgen en de verkeerde richting dreigen te kiezen is er nog geen man overboord. Dan zijn de burgerbedenksels niet relevant of onuitvoerbaar.

En mocht een groepje onverlaten zich verenigen in een burgerinitiatief dan is daar ook wel een oplossing voor. Er is altijd wel een regel of ontbrekende bevoegdheid te vinden waarmee zulke onzin kan worden gesmoord.

Het Gelders provinciaal bestuur is daar een meester in. Gedeputeerden en statenleden (een enkele witte raaf als Martijn Leisink daargelaten) zijn volledig vergeten wie zij vertegenwoordigen. Zij verschuilen zich achter formele bevoegdheden zoals het meest recente slachtoffer, het burgerinitiatief van de Stichting Duurzame A12, mocht ondervinden. Of duiken weg in procedures zoals bij de Traverse Dieren die daarmee ook weer enkele jaren van het bestuursbord is. Desnoods wordt een probleem via een onderzoekje weggemanoeuvreerd. Zoals de inwoners van Laag Soeren overkwam. Die vonden de Harderwijkerweg na 30 jaar ineens ónderaan het prioriteitenlijstje terug.

Bestuurlijke bezems vegen schoon. Vooral de eigen straatjes.